Решение по делу № 2а-478/2019 от 05.09.2019

УИД 32RS0016-01-2019-000602-88

Строка по статотчету 3.174

Дело № 2а-478/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года г.Клинцы

Клинцовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Гущиной И.Н.,

при секретаре Тутевич Е.Н.,

с участием помощника прокурора Клинцовского района Брянской области Суярковой Е.Г.,

административного ответчика Бородули С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Клинцовский» к Бородули С.В. о дополнении установленных ограничений,

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Клинцовский» (далее МО МВД России «Клинцовский») обратился в суд с административным исковым заявлением к Бородули С.В. о дополнении установленных ограничений в виде обязательной явки, т.е. два раза в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, мотивируя свои требования тем, что Бородули С.В., ранее осужденный за преступление небольшой тяжести, освобожденный из мест лишения свободы, был поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Клинцовский». Решением Фокинского районного суда г.Брянска от 1 марта 2019 года в отношении Бородули С.В. был установлен административный надзор сроком на три года со дня постановки его на учет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями: запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного в период времени с 22 часов 00 минут и до 06 часов 00 минут; запрет на посещение массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрет выезда за пределы Брянской области; явка один раз в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания. Будучи под административным надзором Бородули С.В. характеризуется отрицательно, неоднократно совершал административные правонарушения, за что привлекался к административной ответственности, а именно: четыре раза привлечен по ч.1 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) к наказанию в виде 10 суток административного ареста (за каждое административное правонарушение). Считает, что административные ограничения, установленные в отношении Бородули С.В. решением суда, не позволяют ОВД оказывать на него профилактическое воздействие. Просит дополнить административные ограничения Бородули С.В. – ограничением в виде обязательной явки, т.е. являться 2 раза в месяц на регистрацию ОВД по месту жительства или по месту пребывания, с сохранением ранее установленных административных ограничений.

Представитель административного истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Ка следует из ходатайства начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Клинцовский» Лебедько С.А., он просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие их представителя, административные исковые требования, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме.

Административный ответчик Бородули С.В. с требованием о дополнении ограничения в отношении него в виде дополнительной обязательной явки, т.е. установить являться два раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, с сохранением ранее установленных административных ограничений, согласился.

Помощник прокурора Клинцовского района Брянской области Суяркова Е.Г. в судебном заседании пояснила, что считает законным и обоснованным административный иск МО МВД России «Клинцовский» к Бородули С.В. о дополнении административного ограничения в виде дополнительной обязательной явки, т.е. являться 2 раза в месяц на регистрацию в ОВД, с сохранением ранее установленных административных ограничений, подлежащим удовлетворению, поскольку имеются все основания.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Выслушав административного ответчика, помощника прокурора Клинцовского района Брянской области, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.6 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом на основании заявления органа внутренних дел.

В соответствии с частями 2, 6 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о продлении административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений, подаются в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Бородуля С.В. был осужден 26.09.2018 года Клинцовским районным судом Брянской области по ст.314.1 ч.2 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. Освобожден 24.05.2019 года по отбытии срока наказания.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, за которое был осужден Бородули С.В., относится к категории небольшой тяжести, преступление совершено при рецидиве.

В силу п.п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести по истечении трех лет после отбытия наказания (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 года).

Срок погашения судимости Бородули С.В. исчисляется с 24.05.2019 года.

Решением Фокинского районного суда г.Брянска от 01.03.2019 года, вступившим в законную силу 12.03.2019 года, в отношении Бородули С.В. был установлен административный надзор сроком на три года со дня постановки его на учет в ОВД по месту жительства(пребывания) за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и установлены ограничения - запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного в период времени с 22 часов 00 минут и до 06 часов 00 минут; запрет на посещение массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрет выезда за пределы <адрес>; явка один раз в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Как следует из материалов, приложенных к исковому административному заявлению, копий постановлений по делам об административных правонарушениях от 30.07.2019 года, которые не оспаривались и вступили в законную силу, Бородуля С.В. после установления в отношении него административного надзора, в течение одного года неоднократно совершил административные правонарушения против порядка управления(по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ), за которые был привлечен к административной ответственности в виде административного ареста, что подтверждается постановлениями мирового судьи судебного участка № 39 Клинцовского судебного района от 30.07.2019 года (л.д. 20-27).

Согласно характеристике УУП МО МВД России «Клинцовский», представленной в суд, следует, что Бородули С.В. не работает, употребляет спиртные напитки, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, за время проживания зарекомендовал себя с отрицательной стороны (л.д. 19).

Поскольку установлено, что Бородули С.В., являясь поднадзорным лицом, характеризуется отрицательно, в течение одного года совершил более двух административных правонарушений против порядка управления установленный решением суда срок административного надзора не истек, судимость не погашена, с учетом сведений об образе жизни и о его поведении, с целью предупреждения совершения им других преступлений и правонарушений, а также оказания на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает, необходимым дополнить административные ограничения - дополнительной обязательной явкой, т.е. являться два раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в отношении Бородули С.В., с сохранением ранее установленных административных ограничений.

На основании изложенного административное исковое заявление МО МВД России «Клинцовский», подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.5, 7 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст.272-273 Кодекса Административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление МО МВД России «Клинцовский» к Бородули С.В. о дополнении установленных ограничений, удовлетворить полностью.

Установить в отношении Бородули С.В. в течении всего срока административного надзора, с сохранением ранее установленных административных ограничений, дополнительное административное ограничение в виде дополнительной обязательной явки, т.е. являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц, для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия судом, путём подачи апелляционной жалобы через Клинцовский районный суд Брянской области.

В окончательной форме решение принято 11 сентября 2019 года.

Судья Гущина И.Н.