Решение по делу № 33-6338/2017 от 06.06.2017

Судья Вечерская Г.Н. дело № 33-6338

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Чикаловой Е.Н.

судей Власенко И.Г., Шульга С.В.,

при секретаре Цыбульской М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дениш М.А. к Филиалу № 7 Государственное учреждение Приморского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по апелляционной жалобе Дениш М.А. на решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 14.03.2017, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Шульга С.В., выслушав Дениш М.А., ее представителя Овчинникова З.И., возражения представителя ГУ Приморское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала № 7- Панфиловой Е.В., судебная коллегия

установила:

Дениш М.А. обратилась в суд с названным иском, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в СХПК колхоз «Дмитриевский» в должности .... ДД.ММ.ГГГГ колхоз был ликвидирован. ДД.ММ.ГГГГ она была уволена в связи с ликвидацией предприятия. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с полученным заболеванием она была временно нетрудоспособна. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в фонд социального страхования за оплатой периода временной нетрудоспособности, в выплате было отказано. Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.11.2014 прекращение деятельности колхоза в связи с его ликвидацией было признано незаконным. Однако листки нетрудоспособности также предприятием оплачены не были. Считает, что нарушены ее права.

Требования были уточнены, просила суд взыскать с ответчика в ее пользу пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58664,75 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19486,80 рублей, расходы в виде телефонных переговоров в размере 658,60 рублей.

В судебном заседании истец поддержала уточненные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика иск не признал, указал, что в материалах дела имеется расходно-кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 84774,60 рублей, подтверждающий, что пособие по временной нетрудоспособности было выплачено истцу на предприятии.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

В суде апелляционной инстанции Дениш М.А., ее представитель Овчинников З.И. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ГУ Приморское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала № 7 - Панфилова Е.В. возражала против доводов жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для изменения или отмены постановленного решения суда не имеется.

В соответствии со ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособие по временной нетрудоспособности назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), а также окончания периода освобождения от работы в случаях ухода за больным членом семьи, карантина, протезирования и долечивания.

В силу ч. 3 ст. 13 ФЗ от 29.12.2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" застрахованному лицу, утратившему трудоспособность вследствие заболевания или травмы в течение 30 календарных дней со дня прекращения работы по трудовому договору, служебной или иной деятельности, в течение которой оно подлежало обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, пособие по временной нетрудоспособности назначается и выплачивается страхователем по его последнему месту работы (службы, иной деятельности) либо территориальным органом страховщика в случаях, указанных в части 4 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, с ДД.ММ.ГГГГ Дениш М.А. работала в должности ... в СХПК Колхоз «Дмитриевский».

ДД.ММ.ГГГГ истец уволена в связи с ликвидацией колхоза.

Согласно больничным листам № от ДД.ММ.ГГГГ истица находилась на лечении в КГБУЗ Спасская ГБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ - в КГБУЗ Черниговская ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ - в КГБУЗ Черниговская ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № от 04 03 2014 – в КГБУЗ Спасская ГБ, в период с 25 02 2014 по 05 03 2014, № от ДД.ММ.ГГГГ- в КГБУЗ Черниговская ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Дениш М.А. обратилась в Филиал № 7 ГУ Приморское региональное отделение фонда социального страхования РФ об оплате по листкам нетрудоспособности, в связи с тем, что СХПК «Дмитриевский» ликвидирован. К заявлению был приложен пакет документов, в том числе больничные листы.

Из письма Филиала № 7 ГУ Приморское региональное отделение фонда социального страхования РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес истицы были возвращены листки нетрудоспособности для устранения замечаний и предложено в установленном законом порядке и сроки сформировать пакет документов и направить в адрес филиала новое обращение об оплате листков нетрудоспособности.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось истицей, до настоящего времени Дениш М.А. с заявлением об оплате листков нетрудоспособности, с устраненными ранее замечаниями к ответчику не обращалась.

Решением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Межрайонной ИФНС № 11 по Приморскому краю № 2 от 16.01.2014 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией по решению его учредителей (участников) признано незаконным.

Согласно выписке от 14 03 2017 г. №, СХПК колхоз «Дмитриевский» восстановлен в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ страхователем СХПК колхоз «Дмитриевский» в адрес Филиала №7 был представлен расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения (Форма 4 - ФСС) за январь - август 2015г. в котором была отражена задолженность за Фондом на начало расчетного периода в том числе за счет превышения расходов (стр. 12,13).

Также ДД.ММ.ГГГГ от СХПК колхоз «Дмитриевский» в адрес Филиала №7 поступило заявление (вход №) на выплату страхового обеспечения, превышающего сумму начисленных страховых взносов согласно выше указанного расчета Форма 4 -ФСС раздел 1 на сумму 99380,11 руб.

После получения документов специалистом филиала проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения, в ходе которой выявлены нарушения части 1 ст. 12 Закона N 255-ФЗ от 29.12.2006 «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» в декабре 2014г. страхователем СХПК колхоз «Дмитриевский» назначены пособия по 2-м случаям временной нетрудоспособности Дениш М.А. на общую сумму 97774,60 руб.

Больничный лист № от ДД.ММ.ГГГГ. (первичный) за период с 22.01.2014г. по 03.02.2014г. в сумме 12698 рублей;

Больничный лист № от ДД.ММ.ГГГГ. (продолжение) за период с 04.02.2014г. по 18.02.2014г. в сумме 19047 рублей;

Больничный лист № от ДД.ММ.ГГГГ. (первичный) за период с 19.02.2014г. по 24.02.2014г. в сумме 7618,80 рублей;

Больничный лист № от ДД.ММ.ГГГГ. (продолжение) за период с 25.02.2014г. по 05.03.2014г в сумме 11428,20 рублей;

Больничный лист № от ДД.ММ.ГГГГ. (продолжение) за период с 06.03.2014г. по 11.04.2014г. в сумме 46982,60 рублей;

В нарушение норм Федерального закона №255 - ФЗ от 29.12.2006 «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» бывший работник предприятия Дениш М.А. (согласно записи в трудовой книжке уволена 20.01.2014 в связи с ликвидацией организации и по Решению Арбитражного суда в должности не восстановлена) обратилась за назначением пособия по временной нетрудоспособности в организацию СХПК колхоз Дмитриевский» в котором раньше работала главным бухгалтером и предприятием были назначены ей пособия и отнесены на расходы на цели обязательного социального страхования в декабре 2014г.. то есть позднее шести месяцев со дня восстановления трудоспособности (ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 4 ст. 4.7 Федерального закона №255 - ФЗ от 29.12.2006 «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», в случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету.

Из расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Дениш М.А. получила 84774,60 рублей пособие по временной нетрудоспособности, в указанном ордере стоит подпись истца и председателя ликвидационной комиссии Б.С.А. Факт выплаты пособия по временной нетрудоспособности подтвердил в судебном заседании председатель ликвидационной комиссии Б.С.А. допрошенный в качестве свидетеля (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ л.д.107).

Решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 97774,60 рублей было направлено в адрес СХПК колхоз «Дмитриевский», и до настоящего времени письменных возражений от СХПК колхоз «Дмитриевский» в адрес Филиала не поступало.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Разрешая настоящий спор, суд исходил из того, что истцом пособие по временной нетрудоспособности она получила от предприятия, при этом, факт получения денежных средств не был опровергнут в судебном заседании.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к нарушению ответчиком порядка выплаты ей пособия, однако, при наличии в материалах дела доказательств того, что денежные средства были выданы истцу на руки (расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ), данные обстоятельства не имеют юридического значения для дела.

Расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ по форме соответствует унифицированной форме № КО-2, утвержденной постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 № 88, подписан Б.С.А. председателем ликвидационной комиссией и содержит подпись Дениш М.А., о получении денежных средств.

Указание в жалобе о том, что денежные средства ей выплачены не были, в связи с ликвидацией организацией, основанием к отмене не являются, поскольку опровергаются доказательствами, которым суд первой инстанции дал оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Тот факт, что ответчик отказал СХПК колхозу «Дмитриевский» в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 97774,60 рублей не свидетельствует о нарушении прав истца. Решение ответчика об отказе в выделении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ № председателем СХПК колхоза «Дмитриевский» не обжаловалось, не признано незаконным и касается взаимоотношений страхового фонда и работодателя.

Иных доводов для отмены или изменения обжалуемого решения суда, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, или бы опровергали выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 14.03.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Дениш М.А.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи