Решение по делу № 2-2592/2018 от 13.06.2018

Гр. дело № 2-2592/2018

Р Е Ш Е Н И Е

             именем Российской Федерации

31 июля 2018 г. г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре Илларионове С.В.,

с участием прокурора Григорьевой Л.И.,

истца Волковой Т.В., представителя истца Романова А.И.,

представителя ответчика Громовой Е.Н.,

третьего лица Мокеева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой Татьяны Витальевны к МУП «Чебоксарское троллейбусное управление» о взыскании компенсации морального вреда,

                        у с т а н о в и л :

Истец обратилась с иском к ответчику с вышеуказанным требованием. В обоснование иска истец указала, что дата в 8 час.32 мин. напротив адрес с участием троллейбуса ------ бортовой -----, маршрут -----, под управлением Мокеева В.В., а именно: в результате резкого трогания троллейбуса, произошло падение пассажира ФИО1, которая упала и получила закрытый перелом копчика без смещения отломков.

Полученная истцом травма была очень болезненной, создала значительные трудности во время передвижения, и доставляла огромнейший дискомфорт, причиняя боли при изменении положения тела. Длительное время нельзя было садиться, то есть фактически человек был лишен возможности «просто присесть», так как этого требовал проводимый курс назначенного лечения.

Причиненные физические и нравственные страдания оцениваются истцом в размере 50 000,00 руб..

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 80 000,00 руб., расходы по государственной пошлине в размере 300,00 руб..

В судебном заседании истцом размер исковых требований уточнен, в связи с допущенной опиской при составлении искового заявления. В уточненном исковом заявлении истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 80 000,00 руб..

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что дата чтобы доехать на работу она села в троллейбус. Чтобы сесть на сиденье, она подняла одну ногу, а в это время троллейбус резко тронулся, и она не успела взяться за поручень. При падении, чтобы смягчить удар, она начала поворачиваться телом, чтобы упасть на переднюю частью, но не смогла, и ударилась ------ Прибежала кондуктор, и начала кричать, почему она не держалась за поручни. Потом к ней подошел полицейский, помог встать, посадил на сиденье. Через некоторое время из троллейбуса все вышли, вызвали скорую помощь и сотрудников ГИБДД. У нее болел ------, и она еле сидела. Через некоторое время подъехали сотрудники ГИБДД и представитель троллейбусного управления. Представитель МУП «ЧТУ» начал с ней грубо разговаривать, спрашивал, почему она не держалась, подошел водитель троллейбуса, но он ничего не сказал, просто стоял и смотрел. Скорая помощь увезла ее в БСМП. Потом ее вызывали в ГИБДД, но она была в шоковом состоянии, на медицинское освидетельствование не пошла, т.к. не понимала, что происходит. После случившегося она находилась на больничном два месяца, приходилось постоянно лежать на животе, у нее началась бессонница, головные боли, из-за постоянного лежания, т.к. по другому она не могла находиться. У нее начался ------ Сейчас ей приходится постоянно принимать лекарства и снотворное.

В судебном заседании представитель истца Романов А.И. пояснил, что у истицы травма болезненная, лечение проходило длительное время. Истица не хотела, чтобы водителя троллейбуса привлекли к административной ответственности, поэтому не прошла медицинское освидетельствование, т.к. в этом случае было бы более серьезное наказание. Считают, что заявленная сумма исковых требований разумная и справедливая, просят удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ранее в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Из письменного отзыв ответчика следует, что МУП «Чебоксарское троллейбусное управление» считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям статьи 1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств.

Производство по делу об административном правонарушении, возбужденное по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении водителя Мокеева В. В., прекращено по основаниям ст. 24.5 п. 2 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ. Вины водителя троллейбуса в предусмотренном законом порядке установлено не было. Мокеев В. В. ни к административной, ни к уголовной ответственности в связи с ДТП, в результате которого гр. Волкова Т. В. получила телесные повреждения, не привлекался. Сведения об отмене или признании незаконным указанного постановления в настоящее время отсутствуют.

Вместе с тем, пользуясь услугами транспорта, пассажиры должны отдавать себе отчет в том, что любой транспорт является источником повышенной опасности, и при поездках со стороны пассажиров требуется повышенное внимание и ответственное поведение.

В соответствии с п. 2.2. Правил пользования троллейбусами в г. Чебоксары, г обязан войдя в салон, держаться за поручень во избежание падения.

МУП «Чебоксарское троллейбусное управление» сообщает, что на данном участке находятся спецчасти контактной сети (шины грузовой компенсации, воздушные пересечения, воздушные стрелки) и скорость движения троллейбуса не должна превышать от 10 км/ час до 20 км/час. При такой скорости движения троллейбуса, если подержится за поручни, падение невозможно.

Согласно п. 3-24 Должностной инструкции водителя троллейбуса МУП «Чебоксарское троллейбусное управление» во время работы на линии водитель обязан при проезде спецчастей контактной сети снизить скорость до пределов, обеспечивающих безопасность движения согласно требованиям п. 4.4.3 Правил технической эксплуатации (ПТЭ)

Кроме того, дата в городе Чебоксары, напротив адрес движение троллейбусов осуществлялось в штатном режиме, происшествий на контактной сети на данном участке зафиксировано не было. В свою очередь, превышение скорости водителем троллейбуса на данном участке, а также резкое начало движения могло бы повредить какие-либо элементы контактной сети, которое в свою очередь привело бы к необходимости проведения восстановительных ремонтных работ, так как была бы нарушена целостность контактной сети, а эксплуатация троллейбусов на линии стала бы невозможной.

Вместе с тем, МУП «Чебоксарское троллейбусное управление» полагает, что истцом не представлены надлежащие медицинские документы, свидетельствующие о причинении Волковой Т.В. вреда здоровью какой-либо степени тяжести, в частности, отсутствует экспертное заключение о наличии у Волковой Т.В. телесных повреждений и степени тяжести полученных телесных повреждений, механизме их образования, локализации и давности причинения.

Выписка из истории болезни амбулаторного (стационарного) больного Волковой Т.В., выданная БУ «Центральная городская больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики, не свидетельствует о причинении истцу вреда здоровью какой-либо степени тяжести, механизме образования, локализации и данности причинения.

В материалах гражданского дела ----- отсутствует причинно- следственная связь между полученными истицей повреждениями и деятельное источника повышенной опасности.

Таким образом, предприятие полагает, что истцом не представлено достаточных доказательств получения телесных повреждений в результате происшедшего ДТП, участником которого является ответчик.

Основываясь на вышеизложенном МУП «Чебоксарское троллейбусное управление» полагает, что исковые требования Волковой Т.В. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В данном судебном заседании представитель ответчика признала исковые требования частично. Пояснила, что они признают, что произошло падение истца в салоне троллейбуса. Но в этом не было вины водителя троллейбуса. Падение произошло в связи с тем, что истец не успела ухватиться за поручни в салоне троллейбуса, когда троллейбус тронулся. Но так как троллейбус является источником повышенной опасности, то компенсация морального вреда подлежит взысканию. Но при этом считает размер компенсации морального вреда завышенным.

Третье лицо Мокеев В.В. в судебном заседании заявил, что исковые требования не обоснованы. Исходя из пояснений истицы, он понял, что Волкова Т.В. упала в момент, когда он начал движение. После того, как истица упала, к нему подошла кондуктор и сообщила об этом. На участке дороги, где упала истица пересечение контактных линий, он ехал спокойно, резко не ускорялся. Пропустил автомобили и начал движение, видимо в это время истица и упала. Пересечение контактных линий не даст проехать этот участок со скоростью, т.к. в этом случае будет повреждены штанга и линии.

Выслушав доводы сторон, заключение прокурора, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как следует из представленных материалов, дата в 8 час.32 мин. напротив адрес с участием троллейбуса ------ бортовой -----, маршрут -----, под управлением Мокеева В.В., а именно: в результате резкого трогания троллейбуса произошло падение пассажира Волковой Т.В., которая упала и получила закрытый перелом копчика без смещения отломков.

От прохождения судебно-медицинского освидетельствования истец отказалась.

В то же время, из травматологической карты Волковой Т.В. следует, что она была доставлена в БУ «БСМП», где был проведен ее осмотр, поставлен диагноз ------, и она была направлена на лечение по месту жительства.

Истцу выписывались листки нетрудоспособности с дата по дата. В период лечения врачи отмечали болезненность при движении в ------

В связи с чем, доводы ответчика о том, что отсутствуют данные о степени тяжести причиненного вреда здоровью, не могут быть приняты во внимание. Факт получения травмы в результате падения истца подтвержден медицинскими документами.

Сторона истец объяснила свою позицию по нежеланию пройти судебно-медицинскую экспертизу – нежелание наступления ответственности водителя троллейбуса.

Суд также считает несостоятельным довод ответчика о нарушении истцом Правил пользования троллейбусами в г. Чебоксары.

Действительно, п.2.2 Правил пользования троллейбусами в адрес, утвержденных постановлением главы администрации г. Чебоксары от 26.01.2004 №8 (в ред. от 02.06.2011 №174), установлено, что пассажир обязан войдя в салон держаться за поручень во избежание падения.

Суд полагает, что доводы ответчика не могут быть приняты во внимание, поскольку отсутствуют в деле доказательства того, что истица допустила грубую неосторожность и сознательно допустила нарушение вышеуказанных Правил, которое привело к ее падению. Падение пассажира произошло в момент начала движения через перекресток, о чем свидетельствует направление падения истца. Нарушение Правил хотя и имело место, но его нельзя отнести к грубой неосторожности, так как истец просто не успела схватиться за поручень.

Финансовое положения ответчика как юридического лица не подлежит учету, так как в силу п.3 ст.1083 ГК РФ учет возможен в отношении причинителя вреда – гражданина.

Суд также учитывает характер полученных телесных повреждений, длительность лечения – более 1,5 месяца, характер травмы, которая создавала постоянные болевые ощущения при движении, значительные бытовые неудобства.

С учетом вышеуказанных факторов, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., в остальной части в удовлетворении требований отказать.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В то же время истцом при подаче иска государственная пошлина уплачена в размере 300 руб.. В связи с чем, указанная государственная пошлина подлежит возврату истцу и бюджета г. Чебоксары по ее заявлению.

С учетом того, что заявленное требование о компенсации морального вреда является требованием неимущественного характера, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета г.Чебоксары в размере 300,00 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с МУП «Чебоксарское троллейбусное управление» в пользу Волковой Татьяны Витальевны компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 руб., в остальной части отказать.

Взыскать с МУП «Чебоксарское троллейбусное управление» государственную пошлину в бюджет г. Чебоксары в размере 300,00 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение месяца через Ленинский районный суд г.Чебоксары 1со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья В.В.Евстафьев

Мотивированное решение

изготовлено 06.08.2018