Решение от 01.09.2022 по делу № 2-607/2022 от 01.07.2022

Дело № 2-607/2022

УИД 33RS0012-01-2022-001303-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         01 сентября 2022                                                                           город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Ореховой Е.И., при секретаре Смирновой В.С., с участием ответчика Харитонова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Харитонову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Харитонову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 21.09.2012 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Харитоновым А.С. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего в период с 20.04.2015 по 08.10.2019 у ответчика образовалась задолженность в размере 265 102,07 руб., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 08.10.2019 Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору истцу на основании договора уступки прав требования №. Истцом в адрес ответчика направлялось требование о полном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Просит суд взыскать с Харитонова А.С. задолженность по кредитному договору в размере 265 102,07 руб., в том числе: 68 245,69 руб. - основной долг, 3 337,94 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 7 591,83 руб. - проценты на просроченный основной долг, 0 руб. - комиссии, 185 926,61 руб. - штрафы; в возврат государственной пошлины 5 851,02 руб.

Определением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 07.07.2022 к участию в настоящем гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (л.д. 2-3).

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Харитонов А.С. в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс», в связи с пропуском истцом срока исковой давности (л.д. 102).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки суду не сообщил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав ответчика Харитонова А.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьей 809 и с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу положений статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что 21.09.2012 года между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Харитоновым А.С. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 314 100 руб. под 22,9% годовых на срок 36 мес. с осуществлением заемщиком ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей (л.д. 10-12).

В силу п. 3.2.1 кредитного договора заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Договор включает в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды, договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по кредитам физических лиц (далее - Общие условия), Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

Денежные средства в указанном размере перечислены Банком ответчику, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика № (л.д. 14, 19-21).

Тарифами КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично) подлежит начислению неустойка в размере 0,90% от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день (л.д. 22, 31-32).

Общими условиями предусмотрено право Банка передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам. При этом Банк вправе раскрыть (передать) таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о клиенте, о кредите, задолженности клиента, операциях и счетах клиента, иную информацию по договору, а также передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе договор (п. 1.2.3.18) (л.д. 23-30).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность за период с 20.04.2015 по 08.10.2019 (включительно) в размере 265 102,07 руб., в том числе: 68 245,69 руб. - основной долг, 3 337,94 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 7 591,83 руб. - проценты на просроченный основной долг, 0 руб. - комиссии, 185 926,61 руб. - штрафы (л.д. 7, 18).

Ответчик не оспорил сумму задолженности, своего расчета суммы задолженности не представил, о другом исчислении задолженности не заявлял, следовательно, в силу ст.12 ГПК РФ, регламентирующей принцип состязательности сторон, ст.56 ГПК РФ, согласно положениям которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ч.2 ст.68 ГПК РФ, в соответствии с которой признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от дальнейшего доказывая этих обстоятельств, расчет суммы задолженности, представленный истцом, суд признает арифметически верным.

Впоследствии наименование КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) изменено на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

В соответствии с договором № от 04.10.2019 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил ООО «Феникс» права (требования) по кредитному договору, заключенному с Харитоновым А.С. (л.д. 38-40, 41-43).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части займа банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ООО «Феникс» направлены Харитонову А.С. уведомление об уступке права требования, требование о полном погашении долга (л.д. 33, 34).

Ранее, 15.05.2015 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) также направлялось ответчику уведомление о задолженности по кредитному договору № от 21.09.2012 (л.д. 91).

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Ответчиком Харитоновым А.С. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по указанному выше кредитному договору.

Суд находит заявленное ответчиком ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлено то, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой данности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судебного решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

В соответствии со статей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (пункт 18 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о пророченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). При исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды принимают общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который полежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что кредит был выдан заемщику с обязательным частичным погашением суммы долга и начисленных процентов ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 10-12).

Последний платеж должен был быть внесен ответчиком 21.09.2015 в размере 12 139,04 руб., однако, им не внесен, следовательно, по смыслу ст. 200 ГК РФ, установленный законом срок исковой давности предъявления кредитором требований о возврате заемных денежных средств исчисляется с момента наступления погашения очередного платежа, не осуществленного заемщиком, которым согласно графику платежа будет являться 22.09.2015. Срок исковой давности для взыскания задолженности по последнему платежу истек 22.09.2018.

Суд принимает во внимание, что истцом заявлено о взыскании суммы задолженности по основному долгу, процентам, штрафам, образовавшейся за период с 20.04.2015 по 08.10.2019.

Из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Харитонова А.С. задолженности по кредитному договору за период с 21.09.2012 по 08.10.2019 истец обратился к мировому судье судебного участка № 3 г.Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области 27.02.2020 (л.д. 79-80), то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

Вынесенный мировым судьей судебный приказ № от 12.03.2020 отменен определением от 23.03.2020, в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения (л.д. 81-82).

01.07.2022 настоящее исковое заявление поступило в Кольчугинский городской суд Владимирской области, направленное посредством почтовой связи 27.06.2022 (л.д. 59).

Таким образом, как на момент подачи ООО «Феникс» заявления о вынесении судебного приказа, так и на дату подачи настоящего иска в суд, трехлетний срок исковой давности по всем платежам кредитного договора истек.

Как было указано выше, уступка права требования не влечет изменений определения начала и течения срока исковой давности, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим и срок исковой давности по дополнительным требованиям.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом не представлено.

На момент обращения истца в суд с данным иском срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа ООО «Феникс» в иске к Харитонову А.С. в полном объеме.

В связи с отказом ООО «Феникс» в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, не подлежит удовлетворению и требование о возмещении понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» (░░░ 7713793524) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 21.09.2012 - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 02.09.2022.