Решение по делу № 2-156/2018 от 24.01.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 марта 2018 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Голубеве С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терехиной ФИО5 к Рудскому ФИО6 и 3-му лицу СНТ «Мирный-2» о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Терехина Л.А. обратилась в суд с иском к Рудскому В.А. о признании права собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В суд поступили сведения о том, что ответчик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в суде не возражал против прекращения производства по делу.

Представитель 3-го лица СНТ «Мирный-2» в суде не возражал против прекращения производства по делу.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если:

после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно ст.44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

В соответствии со ст.41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В соответствии со ст.17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Таким образом, из указанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

Истцом Терехиной Л.А. заявлены требования к Рудскому В.А., который не мог быть стороной по делу в связи с его смертью ДД.ММ.ГГГГ и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности. При такой ситуации процессуальное правопреемство, а также замена ненадлежащего ответчика является невозможным.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Учитывая изложенное, производство по делу по иску Терехиной ФИО7 к Рудскому ФИО8 и 3-му лицу СНТ «Мирный-2» о признании права собственности на земельный участок подлежит прекращению.

    Руководствуясь ст.ст.41, 44, 220, 221 ГПК РФ, ст.333.40 НК РФ, суд

                    О П Р Е Д Е Л И Л:

    Дело по иску Терехиной ФИО9 к Рудскому ФИО10 и 3-му лицу СНТ «Мирный-2» о признании права собственности на земельный участок производством прекратить.

Возвратить Терехиной ФИО11 уплаченную в ГУ Банка России по ЦФО, по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 6374 рублей 62 копеек.

    Поручить МРИ ФНС № по <адрес> возвратить Терехиной ФИО12 6374 рубля 62 копейки.

    Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

                    Судья        И.В.Никитухина