Решение по делу № 2-197/2022 от 26.01.2022

Дело № 2-197/2022

16 февраля 2022 года город Вельск

29RS0001-01-2022-000103-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Вельский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Пестерева С.А.,

при секретаре Хомовой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.А.Е. к Б.Л.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Ф.А.Е. обратился в суд с иском к Б.Л.В. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением.

Обосновывает требования тем, что в 1994 году П.И.С. была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>Г, <адрес>Б, в дальнейшем жилому помещению был присвоен адрес: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в указанной квартире по заявлению нанимателя П.И.С. был зарегистрирован как член семьи Ф.А.Е. С указанного времени, он зарегистрирован и фактически проживает в указанной квартире, несет расходы по ее содержанию и уплате коммунальных услуг. В 1998 году, он был осужден приговором Вельского районного суда Архангельской области и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года. ДД.ММ.ГГГГ П.И.С., без согласия Ф.А.Е., отбывавшего наказание в местах лишения свободы, зарегистрировал в указанной квартире Б.Л.В. и ее детей Б.В.А. и Б.Д.А., которые в добровольном порядке сняты с регистрационного учета по указанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно. Б.Л.В. и ее дети фактически в спорную квартиру никогда не вселялись, в ней не проживали, не несли расходы по содержанию квартиры, личных вещей в квартире не имеют, членами семьи не являются, совместного хозяйства ни с нанимателем П.И.С., ни с истцом не вели. ДД.ММ.ГГГГ наниматель П.И.С. снят с регистрационного учета, в связи со смертью. После смерти нанимателя, договор социального найма с истцом не заключен, поскольку необходимо согласие ответчика. А поэтому просит признать Б.Л.В. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: Архангельская область, <адрес>

Ф.А.Е. на судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия и на удовлетворении иска настаивает по тем же основаниям.

Б.Л.В. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Третье лицо – представитель администрации городского поселения «Вельское» Вельского муниципального района Архангельской области на судебное заседание также не явился, согласно письменному отзыву просят рассмотреть дело без их участия. В отзыве указывают на пропуск истцом срока исковой давности, установленного ст.196 ГК РФ, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Суд рассматривает дело в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.ст. 18,19,40 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Все равны перед законом и судом. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ), если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В судебном заседании установлено, что в 1994 году П.И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>Б.

ДД.ММ.ГГГГ, в указанной квартире был зарегистрирован как член семьи - истец Ф.А.Е.

С указанного времени истец зарегистрирован и фактически проживает в указанной квартире, несет расходы по ее содержанию и уплате коммунальных услуг.

В 1998 году Ф.А.Е. осужден приговором Вельского районного суда Архангельской области и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.ДД.ММ.ГГГГ П.И.С. без согласия Ф.А.Е., отбывавшего наказание в местах лишения свободы, зарегистрировал в указанной квартире Б.Л.В. и ее детей: Б.В.А. и Б.Д.А..

Б.В.А. и Б. Д.А. в добровольном порядке сняты с регистрационного учета по указанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

Б.Л.В. фактически в спорную квартиру никогда не вселялась, в ней не проживала, расходы по содержанию квартиры не несла, личных вещей в квартире не имеет. Членом семьи ответчик не являлась и не является, совместного хозяйства ни с нанимателем П.И.С., ни с истцом не вела. Препятствий в пользовании жилым помещением Б.Л.В. не чинилось.

ДД.ММ.ГГГГ Вельским районным судом Архангельской области Ф.А.Е. был осужден к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

В результате инвентаризации нумерация квартир изменилась. Квартире №Б в <адрес> Г по <адрес> в <адрес> присвоен №.

Постановлением администрации МО «Вельское» от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден протокол заседания общественной комиссии по жилищным вопросам МО «Вельское» по решению вопроса о регистрации Ф.А.Е. по месту жительства.

Со ДД.ММ.ГГГГ Ф.А.Е. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ наниматель П.И.С. умер и снят с регистрационного учета в связи со смертью.

После смерти нанимателя, договор социального найма с истцом не заключен, поскольку необходимо согласие ответчика. При этом, истец продолжает проживать в квартире и нести расходы по ее содержанию и оплате коммунальных услуг, по лицевым счетам, выставляемым организациями, оказывающими коммунальные услуги, частично на его имя и на имя П.И.С.

Доказательств обратному, в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание не представлено.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

К данному выводу суд пришел к данному выводу на основании следующего.

Так согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

В пункте 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание то, что Б.Л.В. на момент заключения договора социального найма членом семьи П.И.С. не являлась, в спорное жилое помещение фактически не вселялась и никаких попыток вселиться в течение более десяти лет не предпринимала, то суд приходит к выводу о том, что регистрация Б.Л.В. в спорном жилом помещении носит формальный характер, а потому исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы третьего лица администрации городского поселения «Вельское» о пропуске Ф.А.Е. срока исковой давности не могут быть рассмотрены в рамках данного дела, поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности.

В силу положений ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении.

Суд рассмотрел данный спор по тем требованиям и основаниям, которые были заявлены, поскольку согласно ст.39 ГПК РФ предмет и основание иска определяет истец.

    Исходя из того, что иск удовлетворен, то в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Б.Л.В. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 300 рублей, уплаченная при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск Ф.А.Е. - удовлетворить.

Признать Б.Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: Архангельская область, <адрес>.

    Взыскать с Б.Л.В. в пользу Ф.А.Е. 300 рублей в счёт возврата государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Архангельском областном суде, путем подачи апелляционной жалобы, через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий      С.А. Пестерев