Решение по делу № 2-371/2022 от 22.06.2022

Дело № 2-371/2022

УИД 04RS0003-01-2022-000452-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Бичура                                                                             22 августа 2022 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего, судьи Куликовой А.Л., при секретаре – помощнике судьи Баженовой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу Шидэ В.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 898 228,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 691,14 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование требований указано, что между ПАО Сбербанк и Шидэ В.М. заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк выдал кредит заемщику в сумме 1 800 000 руб. на срок 240 месяцев под 10,1 % годовых. Цель получения кредита: приобретение квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью 2 120 000 руб. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущества (ипотека в силу закона) - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что предусмотрено п. 11 кредитного договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 1 898 228,80 руб., из которых: просроченный основной долг – 1 759 021,81 руб., просроченные проценты – 139 206,99 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Администрация <адрес>, МКУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес>.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания извещен надлежаще, представитель по доверенности ФИО1 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о чем указал в заявлении.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, о причинах неявки суду не сообщили. Определением суда постановлено о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив доводы иска, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Шидэ В.М. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен целевой кредит в размере 1 800 000 руб. для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязательства заемщика по кредитному договору были обеспечены залогом приобретаемой на кредитные средства квартиры (ипотекой).

ДД.ММ.ГГГГ Шидэ В.М. умер.

По сообщению нотариуса <данные изъяты> нотариального округа <адрес> наследственное дело к имуществу Шидэ В.М. не заводилось.

Наследственное имущество Шидэ В.М. состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Шидэ В.М. купил за счет собственных средств и кредитных средств, предоставленных ему банком в размере 1 800 000 рублей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произведена государственная регистрация права собственности, о чем в ЕГРН сделана запись №, что подтверждается соответствующими отметками в договоре купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Шидэ В.М. умер, что подтверждено свидетельством о смерти №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 1 898 228,80 руб., из которых: просроченный основной долг – 1 759 021,81 руб., просроченные проценты – 139 206,99 руб.

Суд находит данные расчеты обоснованными, поскольку они составлены в соответствии с условиями кредитного договора и выписками по счету заемщика о поступлении от последней денежных средств по обязательствам перед Банком.

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 274 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п. 2 ст. 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Вместе с тем, вышеуказанные нормативные положения надлежит применять с учетом специальных положений, регулирующих правоотношения в области ипотеки.

Согласно пунктам 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства в силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ не допускается.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления N 9).

В пункте 5 Постановления N 9 разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность субъектов Российской Федерации полномочия собственника имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований осуществляют их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Решением <данные изъяты> городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о Комитете по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес>, согласно п. 1.2 которого Комитет является муниципальным казенным учреждением, созданным для осуществления управленческих функций в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, расположенными на территории городского округа "<адрес>". В числе функций Комитета указаны: принимает в собственность муниципального образования выморочное имущество, расположенное на территории муниципального образования в виде: жилых помещений, земельных участков, и расположенных на них зданий, сооружений и иных объектов недвижимого имущества, а также долей в праве общедолевой собственности жилых помещений и земельных участков; осуществляет действия и принимает решения, связанные с проведением (отказом от проведения) торгов на право заключения договоров купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования, доверительного управления муниципальным имуществом и земельными участками, за исключением осуществления функций организатора таких торгов. (п. 3.1 Положения).

Принимая во внимание отсутствие заявлений наследников о вступлении в права наследования после умершего Шидэ В.М., что срок принятия наследства, установленный статьей 1154 ГК РФ, на момент рассмотрения дела в суде истек, приходит к выводу, что имущество, оставшееся после смерти Шидэ В.М. является выморочным, спорная квартира переходит в порядке наследования по закону в собственность Администрации <адрес>, которая и должна отвечать перед истцом по долгам наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Федерального закона 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец ссылался на то, что в соответствии с проведенной оценкой стоимости квартиры на день смерти заемщика рыночная стоимость квартиры составляет 2 274 000 руб., которая никем не оспорена.

При таких обстоятельствах начальная продажная стоимость заложенного имущества подлежит установлению в размере 1 819 200 руб. и она же составляет стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 296 руб.

При подаче заявления взыскателем была уплачена государственная пошлина в размере 17 691,14 руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Излишне уплаченная государственная пошлина составляет 395,14 руб.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Согласно ч. 3 ст. 333.40 НК РФ возврат излишне уплаченной госпошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина.

Заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Таким образом, излишне уплаченная пошлина при подаче искового заявления государственная пошлина, подлежит возврату заявителю в размере 395,14 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Шидэ В.М..

Взыскать солидарно с МКУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес>, с Администрации <адрес> в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 898 228,80 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 759 021,81 руб., просроченные проценты – 139 206,99 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 296 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, кадастровый №, площадью 41,1 кв.м., назначение – жилое, находящуюся на 4-м этаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, определив способ ее реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 819 200 руб.

Возвратить ПАО Сбербанк излишне уплаченную государственную пошлину в размере 395,14 руб., уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать налоговый орган по месту оплаты ПАО Сбербанк государственной пошлины, возвратить уплаченную в УФК по <адрес> (УФНС по <адрес>) по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 395,14 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бичурского районного суда

Республики Бурятия                                                               А.Л. Куликова