Решение по делу № 22-1168/2023 от 20.01.2023

Председательствующий судья Рукосуева В.М.     Дело №22- 1168/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск                          09 февраля 2023 года

Красноярский краевой суд в составе:

Председательствующего судьи Луговкиной А.М.

При помощнике судьи Лебедевой А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Советского района г.Красноярска Федорова Е.В. на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 16 ноября 2022 года, которым

Изубенко А.А., родившийся <дата> в <адрес>, гражданин Российской Федерации, не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей, предусмотренных ст.73 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления прокурора Черенкова А.Н., осужденного Изубенко А.А., адвоката Дрыкова Э.В. по доводам апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Изубенко А.А. признан виновным и осужден за мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, имевшее место в <дата> в <адрес>, при обстоятельствах установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Изубенко А.А. вину в содеянном признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор Советского района г.Красноярска Федоров Е.В. просит отменить приговор, как незаконный, уголовное дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда, ссылаясь на то, что исполнителем мошенничества в сфере кредитования может являться только лицо, обладающее признаками специального субъекта этого преступления. Исходя из положений части 4 статьи 34 УК РФ лица, не обладающие соответствующим статусом или правомочиями, но непосредственно участвовавшие в хищении имущества согласно предварительной договоренности с заемщиком, должны нести уголовную ответственность по статье 33 и соответственно по статье 159.1 УК РФ в качестве организаторов, подстрекателей или пособников. С учетом фабулы предъявленного Изубенко А.А. обвинения, квалифицирующий признак состава инкриминируемого ему преступления, вменен необоснованно. Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, приговор считает подлежащим отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело в отношении Изубенко А.А. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Действия Изубенко А.А. квалифицированы судом по ч.2 ст. 159.1 УК РФ, как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ обвинительный приговор по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, постановляется в том случае, когда судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Однако, вопреки требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 2 постановления Пленума от 05 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2021 N 22), суд надлежащим образом не убедился в обоснованности предъявленного органами предварительного расследования обвинения, рассмотрев уголовное дело без исследования доказательств.

Согласно приговору суда Изубенко А.А. совершил, как заемщик, хищение денежных средств банка <данные изъяты> путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений о регистрации и платежеспособном положении Изубенко А.А., сообщенных ему неустановленными лицами, с которыми он действовал в составе группы лиц по предварительному сговору.

По смыслу закона, и как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, мошенничество в сфере кредитования, присвоение или растрату надлежит считать совершенными группой лиц по предварительному сговору, если в преступлении участвовали два и более лица, отвечающие признакам специального субъекта этих преступлений, которые заранее договорились о совместном совершении преступления.

Вместе с тем, из предъявленного обвинения не следует, что неустановленные лица, с которыми по выводам суда совершил преступление Изубенко А.А. в составе группы лиц по предварительному сговору, также являлись заемщиками банка и отвечали признакам специального субъекта преступления.

Суд, квалифицируя действия Изубенко А.А. по ч.2 ст.159.1 УК РФ, как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не принял во внимание вышеуказанные обстоятельства и в нарушение ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не убедившись в обоснованности предъявленного ему обвинения рассмотрел дело в особом порядке, хотя в данном случае суду следовало проверить их в общем порядке судебного разбирательства, исследовав доказательства по делу, и дать правильную юридическую оценку действиям осужденного.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Принятие судом без достаточных оснований решения о проведении судебного заседания в особом порядке и, как следствие этого, постановление приговора без исследования и оценки собранных доказательств исказило суть правосудия, противоречит принципу законности и разрушает необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей.

Ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, которое является существенным, повлиявшим на вынесение законного и обоснованного решения, приговор подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, в ином составе суда, при котором следует проверить обоснованность предъявленного Изубенко А.А. обвинения по ч.2 ст.159.1 УК РФ и принять решение в соответствии с законом.

Приходя к выводу о направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство, суд апелляционной инстанции учитывает, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранялась до вступления приговора в законную силу, который в настоящее время подлежит отмене. При этом оснований для изменения или отмены Изубенко А.А. указанной меры пресечения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского района г.Красноярска от 16 ноября 2022 года в отношении Изубенко А.А. отменить и передать уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения Изубенко А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление, приговор суда могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                        Луговкина А.М.