Решение по делу № 33-3518/2022 от 01.09.2022

Дело № 2-22/2022 (33-3518/2022) судья Кокарева Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 сентября 2022 года г. Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Серёжкина А.А.,

судей Зоровой Е.Е., Кулакова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Османовой Т.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Зоровой Е.Е.,

гражданское дело по исковому заявлению Осташковского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Тверской области к М.В.В., Х.Д.А. о признании незаконным формирование земельного участка, об истребовании в собственность Российской Федерации из незаконного владения земельного участка,

по апелляционной жалобе М.В.В. и Х.Д.А. на решение Осташковского межрайонного суда Тверской области от 7 июня 2022 года.

Судебная коллегия

установила:

Заместитель Осташковского межрайонного природоохранного прокурора обратился в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Тверской области с иском к М.В.В., Х.Д.А., в котором, с учетом заявления об изменении исковых требований, просил:

-      признать незаконным формирование земельного участка с КН № площадью 54314кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

-      истребовать в собственность Российской Федерации из незаконного владения М.В.В., Х.Д.А. земельный участок с КН №, площадью 54314кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Указать, что решение суда является основанием для прекращения права собственности М.В.В., Х.Д.А. на земельный участок с КН №, площадью 54314кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и для снятия земельного участка с КН №, площадью 54314кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с государственного кадастрового учета.

В обоснование иска указано, что Осташковской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения лесного и земельного законодательства в деятельности М.В.В. и Х.Д.А., в том числе законности образования обособленного земельного участка с кадастровым номером № площадью 54 314 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от 17 мая 2021 года земельный участок с кадастровым номером № площадью 54 314 кв.м., принадлежит на праве собственности М.В.В. и Х.Д.А., о чем внесена запись от 11 сентября 2012 года. Земельный участок имеет категорию земель - земли сельскохозяйственного назначения и вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства.

Земельный участок с КН № сформирован из земель, ранее находившихся во владении ООО «<данные изъяты>» и переведенных на основании распоряжения администрации Тверской области от 27.11.2006 № 555-ра «О переводе земель из одной категории в другую» из земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель лесного фонда. Перевод осуществлялся по ходатайствам районных администраций на основании имевшихся материалов лесоустройства.

Вместе с тем право собственности Российской Федерации на указанный земельный участок зарегистрировано на основании свидетельства о государственной регистрации права, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21 августа 2008 года сделана запись регистрации №. Кроме того, 9 февраля 2015 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о присвоении данному земельному участку кадастрового номера №.

Согласно информации Тверского филиала ФГБУ «Рослесинфорг» от 26 мая 2021 года № 219 земельный участок с КН № имеет пересечение с землями лесного фонда в квартале 260 Селигерского участкового лесничества Осташковского лесничества Тверской области. Площадь пересечения составляет 22188 кв.м.

Предоставление в собственность организациям и физическим лицам земельных участков лесного фонда не предусмотрено действующим законодательством.

Оспариваемые действия по образованию земельного участка с КН № площадью 54 314 кв.м, совершены с нарушением требований ч.1 ст.8 Лесного кодекса РФ, п.2 ст.9 Земельного кодекса РФ, нарушают охраняемые законом интересы Российской Федерации.

Поскольку Российская Федерация не распоряжалась земельным участком с КН № площадью 54314 кв.м, сформированным на находящихся в федеральной собственности землях лесного фонда, то на основании ст. 301 ГК РФ спорный земельный участок подлежит истребованию из чужого незаконного владения в пользу собственника.

Интересы Российской Федерации и неопределенного круга лиц обоснованы интересами сохранения лесов - сохранением средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду; обеспечением многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах.

Указывает, что отчуждение лесного участка нарушает требования закона и при этом посягает на публичные интересы, а также на права и охраняемые законом интересы третьих лиц - уполномоченных органов государственной власти, осуществляющих права собственника федерального имущества.

Поскольку формирование (образование) земельного участка КН № площадью 54 314кв.м. из категории земель лесного фонда, является незаконным, прокурор обратился в суд с вышеизложенным иском.

Определением суда от 11 октября 2021 года к производству суда принято заявление об уточнении исковых требований Осташковского межрайонного природоохранного прокурора.

Определением суда от 29 ноября 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Тверской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области. Администрация Осташковского городского округа Тверской области, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа Тверской области, ООО «<данные изъяты>».

Определением суда от 24 декабря 2021 года к производству суда принято заявление об уточнении исковых требований. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «ЛесСервис», ОАО «ДРСУ».

В судебном заседании и.о. Осташковского межрайонного природоохранного прокурора Н.Д.В. исковые требования поддержал в полном объёме, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении.

Материальный истец Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке.

Ответчики М.В.В., Х.Д.В., а также представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» и ответчиков Б.С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке. О причинах неявки суду не сообщили. В ранее направленных заявлениях ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии, в возражениях просили об отказе в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица Министерства лесного комплекса Тверской области, являющегося правопреемником Министерства лесного хозяйства Тверской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, ранее в судебном заседании исковые требования прокурора, с учетом их уточнения, поддержал в полном объеме.

Представитель третьего лица Администрации Осташковского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области, Управления Росреестра по Тверской области, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа, ООО «ЛесСервис», АО «Осташковское ДРСУ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке, возражений относительно заявленных требований не представили, о причинах неявки суду не сообщили.

Решением Осташковского межрайонного суда Тверской области от 7 июня 2022 года исковые требования прокурора удовлетворены.

Признано незаконным формирование земельного участка с кадастровым номером № площадью 54 314 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Истребован в собственность Российской Федерации из незаконного владения М.В.В. (1/2 доля в праве общей долевой собственности), Х.Д.А. (1/2 доля в праве общей долевой собственности) земельный участок с кадастровым номером № площадью 54314 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Указано, что решение суда является основанием для прекращения права общей долевой собственности по 1/2 доли каждого М.В.В., Х.Д.А. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 54314 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и для снятия земельного участка с кадастровым номером № площадью 54314 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с государственного кадастрового учета.

С М.В.В. и Х.Д.А. в пользу ООО «ГеоЛайф» взысканы расходы за производство судебной землеустроительной экспертизы в размере 20 000 рублей с каждого.

В доход бюджета Осташковского городского округа <адрес> с М.В.В. и Х.Д.А. взысканы судебные расходы в размере 1550 рублей с каждого.

Сохранено действие принытых определением Осташковского межрайонного суда Тверской области от 10 сентября 2021 года мер по обеспечению иска в виде ареста на земельный участок с кадастровым номером № и запрета М.В.В., Х.Д.А., а также иным лицам, действующим в их интересах, либо по их поручению, осуществлять рубку лесных насаждений в границах земельного участка с кадастровым номером №, до исполнения решения суда.

В апелляционной жалобе представитель ответчиков М.В.В. и Х.Д.А., Б.С.А. ставит вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, с указанием на необходимость применения к спорным правоотношениям срока исковой давности.

В обоснование доводов по апелляционной жалобе, апеллянты указывают, что, заявляя требование об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, истец не ссылается на порочность правоустанавливающих документов и не оспаривает их по существу, т.е. не ставит под сомнение действительность сделок, послуживших основанием перехода к ответчикам права общей долевой собственности на спорный земельный участок.

На основании постановления главы администрации г. Осташкова и Осташковского района № 10-02 от 13 января 1993 года, кооперативу «<данные изъяты>» было выдано свидетельство на право собственности на землю, пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование землей № 175 от 13 января 1993 года, согласно которому, указанному предприятию предоставлено в бессрочное (постоянное) пользование 3971,39 га сельскохозяйственных земель. В последствии из состава земель предоставленных кооперативу «<данные изъяты>» в бессрочное (постоянное) пользование были исключены земли лесного фонда общей площадью 3270.9 га и согласно экспликации земель ООО «<данные изъяты>» по состоянию на 1 января 2007 года общая площадь земель находящихся на праве бессрочного (постоянного) пользования у ООО «<данные изъяты>» составляла 700,49 га, что подтверждается прилагаемой справкой Территориального отдела № 11 Управления Роснедвижимости по Тверской области №181 от 13 марта 2007 года.

На дату приобретения в собственность за плату сельскохозяйственной организацией ООО «<данные изъяты>» (являющейся правопреемником кооператива «<данные изъяты>»), единого землепользования из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 6580206 кв.м. (658,0206 га), предоставленного на основании договора купли-продажи единого землепользования, заключенного 12 февраля 2007 года между продавцом - Комитетом по управлению имуществом МО «Осташковский район» и покупателем - ООО «<данные изъяты>», в соответствии с Постановлением главы муниципального образования «Осташковский район» № 76 от 8 февраля 2007 года «О предоставлении в собственность за плату единого землепользования ООО «<данные изъяты>», земли лесного фонда уже не входили в состав отчуждаемых земель сельскохозяйственного назначения, поскольку ранее были исключены из состава земель, принадлежащих ООО «<данные изъяты>» на праве бессрочного (постоянного) пользования в связи с Распоряжением Администрации Тверской области от 27 ноября 2006 года № 555-ра «О переводе земель из одной категории в другую».

Таким образом, сделка по приобретению в собственность исходного земельного участка (единого землепользования) с кадастровым номером №, из которого впоследствии образован спорный земельный участок, никак не может являться ничтожной на основании части 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в тот момент была совершена без нарушения требований земельного и лесного законодательства, при этом не посягала на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, при имеющейся у сторон сделки информации о том, что земли лесного фонда были исключены из состава земель, ранее предоставленных кооперативу «<данные изъяты>» в бессрочное (постоянное) пользование.

Как следует из пункта 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации, лесоустройство включает в себя закрепление на местности местоположения границ лесничеств, участковых лесничеств и земель, на которых расположены эксплуатационные леса, защитные леса, резервные леса, а также особо защитные участки лесов. Однако, вопреки вышеуказанным нормам земельного и лесного законодательства, местоположение границ лесного участка с кадастровым номером № сих пор не установлены на местности и сведения об их местоположении не внесены в ЕГРН, при этом такое существенное обстоятельство дела судом не принято во внимание при разрешении спора.

Представитель ответчиков неоднократно указывал суду на то, что спорный земельный участок является единым землепользованием, в составе которого обособленный земельный участок с кадастровым номером № площадью 30 800 кв.м, и обособленный участок земельный участок с кадастровым номером № площадью 23 514 кв.м., и что согласно графической части указанного заключения Тверского филиала ФГБУ «Рослесинфорг» от 26 мая 2021 года № 219, имеет место только частичное пересечение с одним обособленным земельным участком с кадастровым номером №, а второй обособленный земельный участок с кадастровым номером № не имеет пересечений с землями лесного фонда и по этой причине истребование этого участка является абсолютно необоснованным.

При рассмотрении данного спора, судом установлено, что право собственности на исходный земельный участок (единое землепользование) с кадастровым номером №, из которого образован спорный земельный участок, зарегистрировано за ООО «<данные изъяты>» 28 марта 2007 года на основании вышеуказанного договора купли-продажи единого землепользования от 12 февраля 2007 года. Таким образом, днем предполагаемого истцом нарушения права Российской Федерации, является день, когда в установленном порядке зарегистрировано право частной собственности на единое землепользование с кадастровым номером №, поскольку именно в этот день произошло отчуждение земель, которые по мнению истца входят в лесной фонд Российской Федерации.

Однако в решении суда указывается, что прокурор узнал о возможном нарушении прав Российской Федерации на участки лесного фонда из обращения Министерства лесного хозяйства Тверской области от 27 апреля 2021 года, после чего принял меры для установления нарушения и обратился в суд, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен и не принял во внимание разъяснения, указанные в пункте 8 указанного Постановления Пленума относительно применения судами пункта 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, что является не соблюдением обеспечения.

В возражении на апелляционную жалобу представитель Министерства лесного комплекса Тверской области Сокол Н.В. просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Согласно информации Тверского филиала ФГБУ «Рослесинфорг» от 26 мая 2021 года № 219, земельный участок с кадастровым номером № имеет пересечение с землями лесного фонда в квартале 260 Селигерского участкового лесничества Осташковского лесничества Тверской области. Площадь пересечения составляет 22 188 кв.м.

Формирование (образование) земельного участка с кадастровым номером № из категории земель лесного фонда, является незаконным.

В возражении на апелляционную жалобу и.о. Осташковского межрайонного природоохранного прокурора Н.Д.В. просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Полагает, что суд обоснованно признал надлежащим способ защиты права, выбранный истцом.

У Администрации МО «Осташковский район» отсутствовали полномочия по распоряжению земельным участком, сформированным, в том числе, на землях лесного фонда РФ, а именно на принятие решения о передаче в собственность ООО «<данные изъяты>» и заключение договора купли-продажи.

Факт законного выбытия данных земель из земель лесного фонда ответчиками при рассмотрении дела не доказан.

Довод о пропуске срока исковой давности является необоснованным, поскольку в 2007, 2010 г.г. истец не мог знать о фактическом расположении спорного земельного участка именно на землях лесного фонда.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель процессуального истца прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры В.П.В. полагал, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем на основании ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив дело, заслушав объяснения прокурора, представителя ответчика, проверив законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что совхоз «<данные изъяты>» в соответствии с Указом Президента РФ от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» и постановлением Правительства РФ от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» был преобразован в коллективно-­долевое сельскохозяйственное предприятие (КДСП) «<данные изъяты>».

Леса, находившиеся в ведении совхоза «<данные изъяты>» были лесоустроенными.

13 января 1993 года на основании постановления главы администрации г. Осташкова и Осташковского района №10-02 от 13.01.1993 кооперативу «<данные изъяты>» н.<адрес> выдано свидетельство на право собственности на землю, пожизненное наследуемое владение, бессрочного (постоянного) пользования землей №, согласно которому данному кооперативу предоставлено всего 5 772 гектаров земель, из которых: в собственность сельскохозяйственных угодий 1801,07 га (пашни, сенокосы, пастбища) и в бессрочное (постоянное) пользование 3 971,39 гектаров прочих земель, о чём свидетельствует государственный акт на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, землеустроительное дело по выдаче государственного акта 1993 года.

Из проекта землеустройства (перераспределения земель) совхоза «<данные изъяты>», экспликации земель, предоставляемых КДСП «<данные изъяты>», следует, что в состав переданных на праве бессрочного (постоянного) пользования земель в том числе вошли леса 3370,2 га.

Согласно заключению землеустроительной экспертизы, назначенной судом и проведенной экспертом ООО «ГеоЛайф» Т.Е.М., спорный земельный участок с КН № и исходный для него земельный участок с КН № образованы на землях, покрытых кустарником и лесом и предоставленных в 1993 году на праве постоянного (бессрочного) пользования сельскохозяйственному предприятию «<данные изъяты>».

Распоряжением Администрации Тверской области от 27 ноября 2006 года №555-ра (вступило в с 27 ноября 2006 года) на основании статьи 8 Земельного кодекса РФ, Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категорию в другую» протокола Координационного совета по имущественным отношениям от 31.10.2006 № 17 и ходатайства администрации Осташковского района Тверской области осуществлен перевод земель общей площадью 90151,07 га, расположенных на территории Осташковского района Тверской области в границах согласно материалам землеустройства и лесоустройства, из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель - земли лесного фонда. Согласно приложению к указанному распоряжению в категорию земель лесного фонда переведены лесоустроенные земли сельскохозяйственного назначения сельскохозяйственного производственного кооператива «<данные изъяты>» площадью 3 368,98 га.

Постановлением Администрации МО «Осташковский район» № 76 от 8 февраля 2007 года прекращено право бессрочного (постоянного) пользования кооператива «<данные изъяты>» на единое землепользование площадью 658,0206га по адресу: Тверская область, Осташковский район, (свидетельство на право собственности на землю № 175 от 13 января 1993 года). Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в собственность за плату предоставлен земельный участок с кадастровым номером № (единое землепользование) площадью 658,0206 га из земель сельскохозяйственного назначения.

Земельный участок с кадастровым номером № (единое землепользование) площадью 658,0206 кв.м. поставлен на кадастровый учет 10 мая 2007 года, право собственности на участок зарегистрировано за ООО «<данные изъяты>» 28 марта 2007 года.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 36 Конституции РФ, ст. 12, 129, 168, 217, 301, 302 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 1, 6, 7, 8, 9, 15, 17, 25, 27, 101 Земельного кодекса РФ, ст. ст. 1, 7, 8, 67, 68, 83, 84, 91 Лесного кодекса РФ, ст. 4.2 Федерального закона от 04 декабря 2006 года № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» пришел к выводу о том, что на момент предоставления земельного участка с кадастровым номером № в собственность ООО «<данные изъяты>» и регистрации права собственности общества земли сельскохозяйственного назначения СПК «<данные изъяты>» площадью 3368,98 га были переведены в категорию земель лесного фонда РФ и не подлежали передаче в собственность ООО «<данные изъяты>», а администрация МО «Осташковский район» 8 февраля 2007 года не имела полномочий на распоряжение земельным участком, в состав которого входили земли лесного фонда РФ, в связи с чем совершенная администрацией МО «Осташковский район» сделка по купле-продаже спорных земельных участков совершена с нарушением требований закона, интересов Российской Федерации и является ничтожной.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они сделаны с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также положений законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям.

Выпиской из ЕГРН от 24 сентября 2021 года в отношении земельного участка с КН № подтверждено, что спорный земельный участок с КН № образован 9 января 2008 года из земельного участка №, исходным для которого были участки КН №, КН №.

Первым правообладателем земельного участка с КН № с 14 февраля 2008 года являлось ООО «<данные изъяты>». С 29 декабря 2009 года собственниками земельного участка являются М.В.В., Х.Д.А. по 1/2 доли в праве долевой собственности у каждого, приобретшие право собственности на основании договора дарения от 27 ноября 2009 года.

Право собственности Российской Федерации на лесной участок, которому в дальнейшем присвоен кадастровый №, зарегистрировано в ЕГРП 21 августа 2008 года, после его перевода распоряжением администрации Тверской области от 27 ноября 2006 года № 555-ра из земель сельскохозяйственного назначения в земли лесного фонда РФ.

Распоряжение Администрации Тверской области от 27 ноября 2006 года № 555-ра «О переводе земель из одной категории в другую» в части перевода земельного участка сельскохозяйственного назначения ООО «<данные изъяты>» в категорию земель - земли лесного фонда, принятое ранее постановление Администрации МО «Осташковский район» от 4 декабря 2006 года, не оспорено и недействительным не признавалось.

9 февраля 2015 года в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним перерегистрировано право собственности Российской Федерации на лесной участок общей площадью 32 790 000 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; леса, ранее находившиеся во владении ООО «<данные изъяты>») - ранее присвоенный условный номер №.

Согласно заключению эксперта по землеустроительному исследованию по гражданскому делу №, проведенному экспертом-землеустроителем ООО «ГеоЛайф» Т.Е.М. площадь наложения земельного участка с кадастровым номером № на земли лесного фонда - Осташковское лесничество Селигерское участковое лесничество квартал 260 составляет 22 188 кв.м.

Указанным заключением подтверждено значительное пересечение площадью 22 188 кв.м, границ Осташковского лесничества, установленных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 26.12.2016 г. № 551, с границами единого землепользования с кадастровым номером №. Ввиду изменения в 2010 году местоположения обособленного участка №, входящего в состав единого землепользования №, на момент разрешения спора в соответствии с актуальными сведениями ЕГРН и материалами лесоустройства 1995, 2007, 2018 г. единое землепользование КН № частично расположено на землях лесного фонда, указанных в распоряжении Администрации Тверской области от 27 ноября 2006 г. №555-ра. Схемы совмещения границ приведены экспертом в заключении.

Ответчиками факт пересечения границ принадлежащих им земельных участков с землями лесного фонда не оспаривается, доказательств, опровергающих заключение эксперта ООО «ГеоЛайф» Т.Е.М. в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено.

Возраст лесов в квартале 260 Осташковское лесничество Селигерское участковое лесничество (ранее леса, находившиеся во владении ООО «<данные изъяты>» квартал 1 выдел 4) составляет по материалам лесоустройства 1995 года - 50 лет, лесной участок передан в аренду ООО «ЛесСервис».

В силу изложенного, суд первой инстанции правомерно признал формирование спорного земельного участка выполненным с существенным нарушением требований федерального законодательства, то есть незаконным.

Поскольку у Администрации МО «Осташковский район» отсутствовали полномочия на распоряжение земельным участком, сформированным, в том числе, на землях лесного фонда РФ, а передача лесных участков, являющихся самостоятельными природными объектами и имеющих особый правовой режим, в частную собственность посягает на публичные интересы, учитывая жизненно важную многофункциональную роль лесов для общества, выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных исковых требования представляются обоснованными.

Факт распоряжения земельным участком лесного фонда неуполномоченным лицом свидетельствует о выбытии данного участка из владения Российской Федерации помимо её воли, в связи с чем суд правомерно истребовал земельные участки из владения ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий.

Согласно статье 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67 и 92 указанного Кодекса.

Следовательно Лесной кодекс Российской Федерации предусматривает возможность расположения лесных участков на землях иных категорий, кроме земель лесного фонда.

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Согласно статье 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством.

На основании ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 7 статьи 11.9 Земельного Кодекса Российской Федерации не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

В соответствии со статьями 67, 92 Лесного кодекса Российской Федерации лесоустройство проводится на землях лесного фонда, а также на землях, указанных в части 3 статьи 23 настоящего Кодекса. Правила проведения лесоустройства устанавливаются лесоустроительной инструкцией, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Государственный кадастровый учет лесных участков и государственная регистрация прав на лесные участки, ограничений прав на лесные участки, обременений лесных участков осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений, в том числе земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В силу части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года
№ 218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

Частью 8 статьи 22 этого же Федерального закона предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу положений статьи 4.2 Федерального закона
от 04 декабря 2006 года № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до 01 января 2015 года, признается юридически действительным. Сведения о ранее учтенных участках лесного фонда и лесных участках в составе земель лесного фонда с учетом установленного законодательством о государственном кадастре недвижимости состава сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости переносятся в соответствующие разделы этого кадастра в сроки и в порядке, которые установлены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Проведение кадастровых работ в отношении лесоустроенных участков без учета лесоустроительной документации, в том числе в отношении лесных участков, границы которых не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, недопустимо.

Согласно статье 4.4. данного Закона в случае, если
до 01 января 2015 года государственный кадастровый учет лесных участков в составе земель лесного фонда не осуществлялся, для проведения государственной регистрации прав на такие лесные участки и сделок с ними вместо кадастрового плана или кадастрового паспорта представляются планы лесных участков и идентификация лесного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется по условному номеру, который присваивается такому лесному участку в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу положений статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации федеральным законодательством не предусмотрена возможность нахождения в собственности граждан земельных участков из состава земель лесного фонда.

Пунктом 1 статьи 4.2 Федерального закона от 04 декабря 2006 года
№ 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что государственный учет лесных участков в составе земель лесного фонда включает в себя действия уполномоченных органов по внесению в государственный лесной реестр сведений, подтверждающих существование таких земельных участков с характеристиками, соответствующими части 1 статьи 69 Лесного кодекса Российской Федерации. Указанные сведения в графической и текстовой форме воспроизводятся в плане лесного участка, который заверяется органом государственной власти, осуществляющим ведение государственного лесного реестра (пункт 3 статьи 4.1). Лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В силу части 6 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года
№ 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» согласование границ лесных земельных участков производится без установления их на местности.

Согласно статье 4 Основ лесного законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденных Законом СССР от 17 июня 1977 года, статьям 2, 10, 53 Основ лесного законодательства Российской Федерации, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 06 марта 1993 года № 4616-1, частям 1 и 2 статьи 130 Лесного кодекса Российской Федерации леса могли передаваться в пользование сельскохозяйственным организациям с целью обеспечения их потребностей в древесине и другой продукции леса, при этом оставаясь в силу закона участками лесного фонда ранее государственной, а в дальнейшем федеральной собственности (статья 19 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года и статья 8 Лесного кодекса Российской Федерации
2006 года).

Частью 6 статьи 47 Федерального закона от 24 июля 2007 года
№ 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» определено, что участки лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, но вещные права на которые и их ограничения, в том числе аренда, зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом
«О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План участка лесного фонда, а также документ, содержащий описание участка лесного фонда и удостоверенный соответствующим органом, осуществляющим государственный учет участков лесного фонда, признаются юридически действительными. Лесной участок соответствует участку лесного фонда.

Таким образом, при отсутствии государственного кадастрового учета земель государственного лесного фонда земельный участок признается государственным лесным фондом по материалам лесоустройства.

Заключение эксперта ООО «ГеоЛайф» Т.Е.М. в совокупности с другими доказательствами позволяют сделать определенный вывод о том, что имеется наложение границ земельных участков, принадлежащих ответчикам М.В.В. и Х.Д.А. на праве собственности, на земельный участок лесного фонда Российской Федерации.

Право собственности Российской Федерации зарегистрировано на основании плана лесного участка и распоряжения администрации Тверской области от 27 ноября 2006 года № 555-ра «О переводе земель из одной категории в другую».

В данном случае на момент перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли лесного фонда спорная территория была лесоустроена. На основании указанного распоряжения проведены работа по регистрации права собственности Российской Федерации на земли лесного фонда, лесоустройство лесов, расположенных в границах совхоза, в том числе проведена таксация лесов, определены количественные и качественные характеристики лесов, расположенных на данной территории.

Из указанного следует, что земельный участок предназначался для ведения лесного хозяйства и был отнесен к лесам, ранее находившимся во владении сельскохозяйственных организаций. Государственный лесной реестр ведется на основании материалов лесоустройства (планы лесонасаждений, лесоустроительные планшеты, таксационные описания).

Проведение кадастровых работ в отношении лесоустроенных участков без учета лесоустроительной документации, в том числе в отношении лесных участков, границы которых не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, недопустимо.

Наличие материалов лесоустройства 1979, 1995, 2007, 2018 гг. указывает на то, что указанный участок предназначен для ведения лесного хозяйства был отнесен к лесам, ранее находившимся во владении сельскохозяйственных организаций.

При формировании и постановке изначально на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами № и № данные материалы лесоустройств не учитывались, как и не учтено было то обстоятельство, что леса, ранее находившиеся в ведении кооператива «<данные изъяты>» были переведены в земли лесного фонда в соответствии с распоряжением Администрации Тверской области от
27 ноября 2006 года № 555-ра «О переводе земель из одной категории в другую» из категории «земли сельскохозяйственного назначения».

Согласно статье 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке, и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (часть 3 статьи 22 Закона № 218-ФЗ).

В силу статьи 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН.

Указанной статьей определен порядок согласования местоположения границ земельных участков с заинтересованными лицами.

Между тем ни кадастровый инженер, ни орган местного самоуправления, а в последующем ответчики при дальнейшем разделении земельных участков не приняли достаточных и исчерпывающих мер к надлежащему согласованию местоположения смежной границы с уполномоченным органом в отношении лесного участка, с учетом того, что факт произрастания лесных насаждений требовал при межевании спорных земельных участков убедиться, не относятся ли эти земельные участки или их части к землям лесного фонда, однако, необходимой осмотрительности проявлено не было.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» внесены изменения в пункт 3 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую».

Согласно внесенных изменений в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.

По настоящему делу право собственности Российской Федерации на лесной земельный участок возникло до 1 января 2016 года, поэтому названная норма права подлежит применению.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу пункта 4 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25
«О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

В силу положений статей 67, 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон, следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Окончательное установление спорного материального правоотношения, из которого истец выводит свое право требования, и определение его сторон осуществляется судом только в момент принятия решения (часть первая статьи 196 ГПК РФ) (Определение Конституционного Суда РФ от 24.10.2013 № 1626-О).

Требуя признания незаконными формирование земельного участка № в пределах границ, определенных поворотными точками, аннулировании записей в ЕГРН о праве собственности на указанный земельный участок, обязании снять спорные земельные участки с кадастрового учета, прокурор, по сути, оспаривая зарегистрированные права на земельный участок, ставит вопросы о признании недействительными первоначального формирования (образования) земельного участка, применении последствий недействительности (ничтожности) образований (выделов) земельного участка, а также последующих сделок, связанных с их отчуждением в пользу ответчиков и об истребовании земельного участка из владения последних.

Согласно статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что, как на момент формирования земельного участка органом местного самоуправления, так и при его последующем разделе и отчуждении по договорам купли-продажи спорный земельный участок в частях, имеющих наложение на земли лесного фонда, местоположение координат характерных точек которых приведено в заключении судебной землеустроительной судебной экспертизы, выполненной экспертом Т.Е.М., и согласуется с материалами таксационного описания участков лесного массива, были покрыты лесными насаждениями, что не могло не быть известно органу местного самоуправления и требовало при совершении сделок убедиться, не относятся ли эти земельные участки или их части к землям лесного фонда, однако, необходимой осмотрительности проявлено не было и спорный земельный участок был фактически сформирован в части из земель лесного фонда.

При таких обстоятельствах ответчики-граждане не могут быть признаны добросовестными приобретателями спорных земельных участков в их частях, относящихся к землям лесного фонда.

Координаты характерных точек частей земельных участков за исключением из них площади имеющихся наложений на земли лесного фонда приведены в заключении землеустроительной судебной экспертизы от 11 мая 2022 года, выполненной экспертом Т.Е.М.

При таких обстоятельствах, учитывая установленный экспертным путем факт образования обособленного земельного участка №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером № в части площади 22 188 кв.м. за счет земель лесного фонда, судебная коллегия приходит к выводу об изъятии из частной собственности заявителей части земельных участков, входящих в состав лесного фонда, в связи с чем признает необходимым оспариваемый судебный акт изменить.

Координаты и площади поворотных точек границ частей спорного земельного участка как пересекающихся, так и непересекающихся с землями лесного фонда, приведены судебным экспертом в своем заключении.

Экспертом, в частности указано, что часть обособленного земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером № в части площади 22 188 кв.м., происходит наложение площадей спорного земельного участка на земли лесного фонда в пределах координат:

Обозначение характерных точек границы	Координаты, м
	X	Y
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>

В свою очередь обособленный земельный участок № в части площади 8500 кв.м. свободной от земель лесного фонда определены экспертом в пределах координат:

Обозначение характерных точек границы	Координаты, м
	X	Y
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года
«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», поскольку нарушенное право Российской Федерации может быть защищено путем удовлетворения исковых требований в части, постольку каких-либо правовых оснований для лишения М.В.В. и Х.Д.А. права собственности в отношении земель, не входящих в лесной фонд не имеется.

Изложенная в апелляционной жалобе позиция ответчика о том, что на дату приобретения в собственность ООО «<данные изъяты>» единого землепользования с кадастровым номером № земли лесного фонда уже не входили в состав отчуждаемых земель сельскохозяйственного назначения, не может быть признана состоятельной, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что на момент формирования земельного участка с кадастровым номером № по заказу ООО «<данные изъяты>» в 2006 году на нем (его части) произрастал многолетний лес. Факт наложения спорных земельных участков сельскохозяйственного назначения, выделенных из вышеуказанного,на земли лесного фонда не оспаривался ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с данными требованиями судебная коллегия находит подлежащими отклонению как необоснованные в силу следующего.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года, течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Таким образом, установлению подлежит момент, когда государственные органы Российской Федерации узнали или должны были узнать о том, что право собственности ответчиков зарегистрировано без законных оснований. С этого же момента подлежит исчислению срок исковой давности для прокурора.

Вопреки утверждениям заявителей обоснованные доводы об ином исчислении начала течения срока исковой давности в апелляционных жалобах не приведены.

Поскольку обращение прокурора в суд с настоящим иском последовало в сентябре 2021 года, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что срок исковой давности прокурором не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила

апелляционную жалобу М.В.В. и Х.Д.А. удовлетворить частично.

Решение Осташковского межрайонного суда Тверской области от 7 июня 2022 года изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Признать незаконным формирование входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером № обособленного земельного участка № в части площади 22188 кв.м., расположенного в пределах координат:

Обозначение характерных точек границы	Координаты, м
	X	Y
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>

Истребовать в собственность Российской Федерации из незаконного владения М.В.В. (1/2 доля в праве общей долевой собственности), Х.Д.А. (1/2 доля в праве общей долевой собственности) часть обособленного земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером № в части площади 22188 кв.м., со следующими координатами характерных точек:

Обозначение характерных точек границы	Координаты, м
	X	Y
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>

оставив в собственности М.В.В. и Х.Д.А. по 1/2 доли каждому часть земельного участка с кадастровым номером №, сохранив часть обособленного земельного участка № в границах координат, сведения о которых содержатся в ЕГРН, а в части обособленного земельного участка № в части площади 8500 кв.м. в пределах следующих координат характерных точек:

Обозначение характерных точек границы	Координаты, м
	X	Y
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>

Настоящее апелляционное определение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о границах и площади обособленного земельного участка №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №.

Взыскать с М.В.В., Х.Д.А. в пользу ООО «ГеоЛайф» расходы за производство судебной землеустроительной экспертизы в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей с каждого.

Взыскать в доход бюджета Осташковского городского округа Тверской области с М.В.В., Х.Д.А. судебные расходы в размере 1550 рублей с каждого.

Принятые определением Осташковского межрайонного суда Тверской области от 10 сентября 2021 года меры по обеспечению иска в виде ареста на
земельный участок с кадастровым номером № и запрета М.В.В., Х.Д.А., а также иным лицам, действующим в их интересах, либо по их поручению, осуществлять рубку лесных насаждений в границах земельного участка с кадастровым номером №, сохранить до исполнения решения суда.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи