Решение по делу № 1-405/2024 от 31.07.2024

Дело №1-405/2024

УИД 11RS0005-01-2024-005058-33

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 10 сентября 2024 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Гудкова Ю.В.,

при секретаре ....

с участием государственного обвинителя ....

подсудимого Самарина Р.С., его защитника - адвоката ....

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Самарина Р.С., родившегося (данные о личности изъяты), не судимого,

под стражей по данному делу не содержавшегося, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Самарин Р.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

<...> г. в период времени с 15 часов до 15 часов 52 минут,
Самарин Р.С. на автобусной остановке ...., обнаружил принадлежащую Т. банковскую карту № ************.... АО «Тинькофф Банк», после чего у него возник умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета указанной карты.

Реализуя преступный умысел, Самарин Р.С. в период времени с 15 часов 53 минут по 17 часов 26 минут <...> г., из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета № .... в АО «Тинькофф Банк» денежные средства, принадлежащие Т., путем использования его банковской карты № ************...., имеющей функцию оплаты через терминалы бесконтактной оплаты без ввода пин-кода, для оплаты покупок товаров в магазинах: «Союз» по адресу: ....; «Йола» по адресу: ....; «Бристоль» по адресу: .... при следующих обстоятельствах:

- в 15 часов 53 минуты осуществил покупки на сумму 333 рубля и 150 рублей;

- в 15 часов 54 минуты осуществил покупку на сумму 407 рублей;

- в 16 часов 07 минут осуществил покупку на сумму 150 рублей;

- в 16 часов 08 минут осуществил покупку на сумму 213 рублей;

- в 16 часов 09 минут осуществил покупку на сумму 150 рублей;

- в 16 часов 20 минут осуществил покупку на сумму 609 рублей 98 копеек;

- в 16 часов 21 минуту осуществил покупку на сумму 174 рубля 99 копеек;

- в 17 часов 09 минут осуществил покупку на сумму 399 рублей;

- в 17 часов 13 минут осуществил покупку на сумму 269 рублей 99 копеек;

- в 17 часов 16 минут осуществил покупку на сумму 69 рублей 99 копеек;

- в 17 часов 24 минуты осуществил покупку на сумму 386 рублей;

- в 17 часов 25 минут осуществил покупку на сумму 450 рублей;

- в 17 часов 26 минут осуществил покупку на сумму 5 рублей.

В результате перечисленных преступный действий Самарин Р.С. тайно похитил с банковского счета № .... в офисе АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: ...., принадлежащие Т. денежные средства на общую сумму 3767 рублей 95 копеек, чем причинил потерпевшему материальный ущерб.

Подсудимый Самарин Р.С. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в судебном заседании отказался, полностью подтвердив показания, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании.

Из оглашенный показаний Самарина Р.С., данным им в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что <...> г. в мусорном баке у автобусной остановки .... он нашел банковскую карту, после чего решил проверить есть ли на счету карты денежные средства, для чего пошел в магазин «Союз» по ...., где купил 2 бутылки водки, сигареты и пакет-майку на общую сумму 407 рублей. Самарин понимал, что пользуется чужой банковской картой и совершает хищение чужих денежных средств. Позднее совершал неоднократно покупки в магазинах «Йола» и «Бристоль» в ...., а также снова в магазине «Союз», на различные суммы, где расплачивался найденной чужой банковской картой. Когда Самарин понял, что карта заблокирована, то выкинул ее на улице (л.д. ....).

В заявлении о совершенном преступлении от <...> г. Самарин Р.С. сообщил, что <...> г. в .... нашел банковскую карту, которой расплачивался в различных магазинах (л.д. ....).

Аналогичные показания Самарин Р.С. дал в ходе проведения проверки показаний на месте, в ходе которой он указал магазины «Союз», «Йола» и «Бристоль», где совершал покупки при помощи чужой банковской карты, а также место, куда выбросил банковскую карту потерпевшего (л.д. ....).

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления установлена показаниями потерпевшего Тарасенко И.А., а также письменными материалами дела, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ.

Из оглашенных показаний потерпевшего Т., данных им на стадии предварительного следствия, следует, что у него имелась банковская карта АО «Тинькофф банк» №*********...., имеющая банковский счет №...., который он оформлял онлайн через приложение АО «Тинькофф банк». <...> г. Т. не нашел банковскую карту и подумал, что потерял её, после чего в приложении заказал новую. Однако, спустя три дня Т. нашел старую банковскую карту, но поскольку ошибочно полагал, что заблокировал её, выкинул в мусорку возле автобусной остановки ..... В ночь с <...> г. на <...> г. Т. в приложении АО «Тинькофф банк» увидел, что <...> г. с использованием его старой банковской карты посторонним лицом без его ведома совершались покупки товаров: в магазине «Союз» в 15 часов 53 минуты на суммы 333 рубля и 150 рублей; в 15 часов 54 минуты на сумму 407 рублей; в магазине «Йола» в 16 часов 07 минут на сумму 150 рублей, в 16 часов 08 минут на сумму 213 рублей, в 16 часов 09 минут на сумму 150 рублей; в магазине «Бристоль» в 16 часов 20 минут на сумму 609 рублей 98 копеек, в 16 часов 21 минут на сумму 174 рубля 99 копеек; в магазине «Союз» в 17 часов 09 минут на сумму 399 рублей»; в магазине «Бристоль» в 17 часов 13 минут на сумму 269 рублей 99 копеек и в 17 часов 16 минут на сумму 69 рублей 99 копеек; в магазине «Йола» в 17 часов 24 минуты на сумму 386 рублей, в 17 часов 25 минут на сумму 450 рублей, в 17 часов 26 минут на сумму 5 рублей. После этого, Т. обратился с заявлением в полицию, так как ему причинен ущерб на общую сумму 3767 рублей 95 копеек, который не является для него значительным (л.д. ....).

Из заявления Т. от <...> г. следует, что он просит провести проверку по факту того, что <...> г. с его банковской карты, которую ранее выбросил, совершались покупки в общей сумме 4062 рубля (л.д. ....).

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по г. Ухте от <...> г. по линии «02» от Т. поступило сообщение, что с его банковской карты АО «Тинькофф Банк» совершены списания на сумму 3500 рублей (л.д. ....).

Согласно протоколу осмотра места происшествия в магазине «Союз» по адресу: .... изъяты на DVD-диск с записью с камер видеонаблюдения, чеки об оплате приобретенного товара за <...> г. (л.д. ....).

Из протоколов осмотра документов следует, что согласно справке АО «Тинькофф Банк» о движении средств по банковскому счету №.... в период с 15 часов 53 минут до 17 часов 26 минут <...> г. совершены расходные операции по оплате покупок в тех торговых точках и в тех суммах, которые указаны потерпевшим в своих показаниях (л.д. ....).

Из протокола осмотра предметов следует, что при просмотре видеофайлов с камер видеонаблюдения в магазине «Союз» на них запечатлено, что <...> г. в 15:53:15 на кассу магазина подходит мужчина, одетый в светло-серые брюки, темно-синюю ветровку, в серых кроссовках с белой подошвой, в руках держит бутылку водки. В 15:53:30 мужчина подходит к кассовому терминалу, достает из кармана банковскую карту и прикладывает ее к терминалу для оплаты товара. Далее, <...> г. в магазин снова входит этот же мужчина, одетый в ту же одежду, стоит у полок с продуктами, подходит к кассе, прикладывает банковскую карту к терминалу для оплаты товара и в 17:09:45 покидает магазин. Присутствующий при осмотре подозреваемый Самарин Р.С. признал, что узнает себя на просмотренных видеозаписях (л.д. ....).

Из кассовых чеков и протокола их осмотра следует, что в магазине «Союз» по адресу: .... были изъяты кассовый чек № .... от <...> г. в 15:54 о покупке сигарет «Ява 100 Белое золото классическая» на сумму 150 рублей; кассовый чек № .... от <...> г. в 15:54 о покупке «Водка Сыктывкарская (СЛВЗ)40% 0,5л» на сумму 333 рубля; кассовый чек № .... от <...> г. в 15:55 о покупке «Водка Зимняя деревенька на солодовом спирте альфа 0,5 л 40% Саранский ЛВЗ» на сумму 399 рублей и пакет-майка на сумму 8 рублей, итого 407 рублей; кассовый чек № .... рублей от <...> г. в 17:10 о покупке «Водка Зимняя деревенька Кедровая на солодовом спирте альфа 0,5 л40 % Саранский ЛВЗ» на сумму 399 рублей (л.д. ....).

Суд находит вину подсудимого полностью доказанной и подтверждённой приведенными выше доказательствами, которые получены в соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, дополняют, поясняют друг друга и образуют достаточную совокупность, позволяющую сделать вывод о виновности подсудимого в инкриминированном ему преступлении.

В основу вывода о виновности Самарина Р.С. суд кладет признательные показания самого подсудимого, полностью признавшего вину в совершении хищения чужих денежных средств с банковского счета найденной банковской карты, которые полностью согласуются с показаниями потерпевшего Т., сведениями о движении и списании денежных средств по счету банковской карты потерпевшего, протоколами осмотров видеозаписи с камер видеонаблюдения, на которых запечатлен подсудимый в момент совершения преступления, осмотра кассовых чеков о совершении покупок товара подсудимым в одном из магазинов г. Ухты, в которых указаны те товары, о покупке которых сообщает подсудимый.

Самооговора либо оговора подсудимого со стороны потерпевшего, не установлено.

Суд доверяет показаниям потерпевшего Т. о том, что после того, как выбросил банковскую карту на улице в конце <...> г., впоследствии в приложении АО «Тинькофф Банк» обнаружил, что в период с 15:53 по 17:26 часов <...> г. с банковского счета данной карты посторонним лицом совершались покупки в различных магазинах г. Ухты, при этом разрешения потерпевший на использование денежных средств с банковского счета никому не давал.

О тайном хищении денежных средств, принадлежащих потерпевшему, свидетельствует то, что Т. ошибочно полагал, что счет выброшенной им банковской карты он заблокировал, в связи с чем, оповещения от банка о списаниях с данной карты увидел уже после их совершения, что для него стало неожиданностью.

Суд считает установленным, что Самарин Р.С. действовал с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества. Обнаружение им в мусорном контейнере рядом с автобусной остановкой в жилой застройке банковской карты потерпевшего в состоянии без каких-либо повреждений и с идентифицирующими надписями, не давали подсудимому никаких оснований предполагать, что данное имущество является бесхозным. Для подсудимого было очевидно, что денежные средства на счете банковской карты имеют собственника, который разрешения ему на их использование не давал, что прямо следует из показаний Самарина Р.С.

Период и способ хищения путем совершения покупок в магазинах, размер похищенных у Т. денежных средств в размере 3767 рублей 95 копеек, а также их хищение именно с банковского счета потерпевшего, подтверждаются справкой АО «Тинькофф Банк».

Действия подсудимого Самарина Р.С. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

При назначении Самарину Р.С. наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Судом установлено, что Самарин Р.С. не судим, имеет постоянную регистрацию и место жительства, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, в браке не состоит, детей и иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, (.........).

Учитывая данные о личности Самарина Р.С. и его поведение на стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, суд признает подсудимого вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Самарина Р.С. суд признает:

- на основании пункта «и» ч. 1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, в качестве которой суд признает заявление и объяснение подсудимого от <...> г., добровольно данные в период до возбуждения уголовного дела, когда потерпевшему и сотрудникам правоохранительных органов не было достоверно известно о причастности подсудимого к совершению хищения, при этом заявление стало одним из поводов для возбуждения уголовного дела; - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в неоднократной даче Самариным Р.С. подробных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе при проверке показаний на месте, осмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, в которых он сообщил о времени возникновения умысла на хищение и обстоятельствах обнаружения банковской карты потерпевшего, о местах, времени совершения покупок, наименованиях купленных товаров, иных существенных обстоятельствах, имеющих значение для дела, что существенно облегчило органу предварительного следствия процедуру доказывания по делу;

- на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания.

Суд не доверяет утверждениям подсудимого в судебном заседании о частичном возмещении потерпевшему ущерба, поскольку потерпевший данное обстоятельство не подтвердил, в связи с чем не находит оснований для признания этого смягчающим обстоятельством.

Из материалов уголовного дела следует, что Самарин Р.С. похитил банковскую карту потерпевшего, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в дальнейшем на протяжении всего периода совершения преступления на денежные средства, похищаемые с банковского счета, приобретал спиртные напитки, что подтверждается показаниями подсудимого, признавшего, что трезвым бы данное преступление, он не совершил. Однако, суд не признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, поскольку в предъявленном ему обвинении на это не указано.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание Самарина Р.С., суд также не усматривает.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Суд также не усматривает, с учетом характера преступления, оснований для применения к Самарину Р.С. положений ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ и прекращения в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также по иным нереабилитирующим основаниям.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, а именно, восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, Самарину Р.С. должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая при этом, с учетом данных о личности, оснований для назначения ему условного наказания по ст.73 УК РФ, а также применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены лишения свободы на принудительные работы, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимого невозможно без реального отбывания лишения свободы в условиях изоляции от общества.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы давали основания в соответствии со ст. 64 УК РФ для назначения подсудимому иного более мягкого вида наказания.

Принимая во внимание данные о личности виновного и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Самарину Р.С. дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ суд определяет Самарину Р.С., совершившему тяжкое преступление, местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

В целях обеспечения исполнения обвинительного приговора, по которому назначено наказание в виде лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ меру пресечения подсудимому следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Самарина Р.С. под стражей до дня вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании постановления следователя от <...> г. за участие на стадии предварительного следствия по настоящему уголовному делу по назначению в качестве защитника Самарина Р.С. адвокату Л. выплачено 17776 рублей 80 копеек.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам отнесены суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката по назначению, которые, в соответствии с частями 1, 6 ст. 132 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в общем порядке судебного разбирательства, при этом подсудимый от юридической помощи назначенного ему адвоката не отказывался, является трудоспособным, не имеет детей и других иждивенцев, его имущественной несостоятельности не установлено, суд оснований для освобождения Самарина Р.С. от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику или снижения их размера, не усматривает.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Самарина Р.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Самарина Р.С. на апелляционный период обжалования приговора изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Самарина Р.С. под стражей с <...> г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокату Л. на стадии предварительного следствия за оказание юридической помощи, в размере 17776 (семнадцать тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей 80 копеек взыскать с Самарина Р.С., выдать исполнительный лист.

Вещественные доказательства: (........).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по апелляционной жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление.

Председательствующий Ю.В. Гудков