Решение по делу № 7р-677/2016 от 08.11.2016

Дело № 7р-677/16

Р Е Ш Е Н И Е

от 08 декабря 2016 года город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Брагин А.А.,

рассмотрев жалобу Иконникова Д.В. на решение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 24 октября 2016 года, вынесенное в отношении Иконникова Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением врио заместителя начальника отдела полиции ОП № 1 УМВД России по городу Архангельску от 04 августа 2016 года Иконников Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 24 октября 2016 года жалоба Иконникова Д.В. на указанное постановление оставлена без удовлетворения.

Иконников Д.В. в жалобе просит отменить решение судьи, ссылаясь на то, что материалы дела не содержат доказательств совершения им административного правонарушения.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного решения, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения Иконникова Д.В., не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 3 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года
№ 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в абзацах втором - седьмом п. 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, потребления (распития) пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг.

Из материалов дела следует, что 24 июля 2016 года около 19 часов 15 минут у дома <адрес> в городе Архангельске Иконников Д.В., находясь в общественном месте, распивал алкогольную продукцию – пиво «БАД», объемом 0,5 л, с содержанием алкоголя 5% от объема готовой продукции.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Иконникова Д.В. подтверждены протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции ФИО1, письменным объяснением сотрудника полиции ФИО2, исследованными в судебном заседании, в связи с чем довод жалобы Иконникова Д.В., что в деле отсутствуют доказательства совершения им административного правонарушения, опровергается материалами дела.

Оценив указанные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности Иконникова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден, постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Законность и обоснованность постановления должностного лица проверена судьей районного суда, оснований для отмены вынесенного должностным лицом постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении не установлено.

Решение вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Из материалов дела видно, что совершенное Иконниковым Д.В. административное правонарушение обнаружено непосредственно сотрудниками полиции.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, их предвзятости к Иконникову Д.В. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение сведения, указанные в протоколе относительно события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, а также в рапорте, и в письменном объяснении, не имеется. То обстоятельство, что сотрудники полиции являются должностными лицами, осуществляющими формирование доказательственной базы по административному делу, о заинтересованности в исходе дела в ущерб законности свидетельствовать не может.

Доводы жалобы о том, что письменные объяснения сотрудника полиции ФИО2 не могли быть приняты в качестве доказательства, поскольку он не был допрошен в судебном заседании, несостоятельны. Свидетель ФИО2 при даче объяснений на стадии досудебного производства предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Показания указанного свидетеля обоснованно признаны судьей районного суда достоверными относительно события административного правонарушения, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, отвечают положениям ст. 26.2 КоАП РФ и являются допустимым доказательством по делу.

Жалоба Иконникова Д.В. на решение судьи не содержит каких-либо новых данных, не учтенных судьей при пересмотре постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, и не содержит обстоятельств, которые могут служить основанием для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

решение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 24 октября 2016 года, вынесенное в отношении Иконникова Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Иконникова Д.В. – без удовлетворения.

Судья А.А. Брагин