Решение от 06.10.2015 по делу № 2-1831/2015 от 27.04.2015

Дело № 2-1831/2015

Поступило в суд 27.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2015 года город Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи      Черкасовой О.В.,

при секретаре          Аникиной И.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилищно-строительного кооператива «Восток» к Плотниковой Елене Викторовне о взыскании неосновательного обогащения в связи с неуплатой целевых взносов на достройку многоэтажного жилого дома, встречному иску Плотниковой Елены Викторовны к ЖСК «Восток» о признании недействительным и отмене решения общего собрания членов ЖСК «Восток» и участников долевого строительства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ЖСК «Восток» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что между ответчиком Плотниковой Е.В. и ООО «СтройАгроСервис-плюс» был заключен договор № №, в соответствии с которыми ООО «СтройАгроСервис-плюс» обязалось построить и передать Ответчику трехкомнатную квартиру <адрес>. Застройщик ООО «СтройАгроСервис-плюс» свои обязательства по договору не выполнил, квартиру в предусмотренный договором срок ответчику не передал. Решением Арбитражного суда Новосибирской области ООО «СтройАгроСервис-плюс» признано банкротом. В связи с этим, в целях сохранности объекта незавершенного строительства и его достройки, участниками долевого строительства был создан ЖСК «Восток. Поскольку строительство дома было приостановлено в конце ДД.ММ.ГГГГ года из-за неплатежеспособности застройщика и дальнейшее строительство им не планировалось, то общим собранием участников долевого строительства строящихся домов № и № (по генплану) по <адрес>, было принято решение о завершении строительства названных домов самостоятельно за счет участников долевого строительства, посредством привлечения дополнительных средств в виде целевых взносов, а также о передаче застройщиком ООО «СтройАгроСервис-плюс» незавершенных строительством объектов истцу ЖСК «Восток». Между ООО «СтройАгроСервис-плюс» и ЖСК «Восток» ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приема-передачи незавершенных строительством объектов. Общим собранием членов ЖСК «Восток», состоявшимся ДД.ММ.ГГГГ г., утверждено увеличить паевой взнос до <данные изъяты> рублей с 1 кв. метра площади каждой квартиры, срок внесения до ДД.ММ.ГГГГ Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (за Плотниковой Е.В. признано право собственности на квартиру <адрес>, решение вступило в законную силу, следовательно, ответчик является собственником квартиры. В соответствии с положениями норм ГК РФ и ЖК РФ, учитывая, что общим собранием собственников помещений принято решение по вопросу о размере паевых взносов для достройки спорного жилого дома за счет средств дольщиков, у ответчика возникла задолженность по взносам на завершение строительства в установленном общим собранием собственников размере. <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что ранее судом уже взыскивались фактические затраты в размере <данные изъяты>, то остаток суммы, подлежащей взысканию с ответчика, составил <данные изъяты>. В нарушение решения общего собрания участников долевого строительства ответчик целевой взнос на достройку не вносит, тем самым неосновательно сберегая свои денежные средства.

В силу положений ст. 1102 ГК РФ, учитывая изложенное, истец просил взыскать с Плотниковой Елены Викторовны в его пользу сумму неосновательного обогащения в виде неуплаченных целевых взносов в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины.

Плотникова Е.В. обратилась в суд со встречным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просила признать недействительным, незаконным, нарушающим Устав ЖСК «Восток» и отменить решение общего собрания членов ЖСК «Восток» и участников долевого строительства 17-ти этажного жилого дома <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в части увеличения паевого взноса до <данные изъяты> рублей с 1. кв. метра площади каждой квартиры (помещения) для завершения достройки дома к концу ДД.ММ.ГГГГ года.

В обоснование встречных требований истец по встречному иску указала, что возможность ознакомиться с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и узнать его содержание она получила только ДД.ММ.ГГГГ, когда знакомилась с материалами настоящего гражданского дела. Она присутствовала на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ г., но не имела возможности выражать свое мнение по поставленным на голосование вопросам, так как не является членом ЖСК «Восток», а голосовать предоставляли возможность только членам ЖСК «Восток» по бюллетеням для голосования. Вопросы на собрании рассматривались не те, что указаны в протоколе, решался вопрос о допуске к достройке объекта бывшего застройщика и необходимость заключения с ним договора на выполнение некоторых работ по достройке дома. Согласно указанному протоколу членам ЖСК «Восток» и участникам долевого строительства не были представлены на указанном собрании сметы на завершение строительства дома, так как они находились на проверке и утверждении начальника ОКСа ЖСК «Восток» фио1, которая предложила провести внеочередное собрание ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов в этом же помещении, так как к этой дате будут проверены все сметы на достройку. При подсчете голосов 132 человека проголосовали «за» принятие решения увеличить взнос до <данные изъяты> рублей. Присутствовало на собрании 149 членов ЖСК, всего присутствовало 159 человек. В соответствии с п. 5.2.8 Устава ЖСК «Восток», общее собрание членов кооператива признается правомочным (имеет кворум) при присутствии не менее 80 членов кооператива. Общее собрание, на котором решается вопрос об изменении паевого взноса, принимается единогласно всеми членами кооператива, присутствующими на собрании (за 132 человека, а не 149 как должно быть). Это нарушает Устав ЖСК «Восток».

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ЖСК «Восток» Алейников Д.В., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, просил взыскать с Плотниковой Е.В. сумму неосновательного обогащения. Встречные исковые требования не признал по тем основаниям, что Плотникова Е.В. принимала участие в собрании ДД.ММ.ГГГГ г., знала о принятых решениях. Просит применить последствия пропуска истцом по встречному иску срока исковой давности.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) Плотникова Е.В. против заявленных требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражения (л.д. 80-84). Также суду пояснила, что обязанность по уплате целевых взносов лежит только на членах ЖСК. Она членом ЖСК не является. Положения ст. 46 ЖК РФ на данные правоотношения не распространяются. Решением <данные изъяты> с нее взыскана сумма фактических затрат на достройку дома, а доказательств, подтверждающих, что взысканная сумма меньше фактически понесенных затрат, истцом не представлено. Решение от ДД.ММ.ГГГГ считает незаконным и подлежащим отмене, поэтому встречные исковые требования поддержала.

Выслушав пояснения сторон, допросив явившихся свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Правилами ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, том числе в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно ч.ч. 1,3 ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом. Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем держании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.

В силу ч.5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, а в соответствии с ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Ответчик, который сберег свои денежные средства за счет денежных средств истца, обязан возвратить последнему неосновательно сбереженное.

Судом установлено, не оспаривалось сторонами и подтверждается решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ между Плотниковой Е.В. и ООО «СтройАгроСервис-плюс» был заключен договор участия в долевом строительстве №№ в соответствии с которыми ООО «СтройАгроСервис- плюс» обязалось построить и предать Плотниковой Е.В. квартиру <адрес> (л.д. 67-70, 107-110).

Застройщик ООО «СтройАгроСервис-плюс» свои обязательства по договору не выполнил, квартиру в предусмотренный договором срок ответчику не передал, строительство дома им было прекращено.

Общим собранием участников долевого строительства строящихся домов № (по генплану) по <адрес>, проведенным в заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., было принято решение о создании ЖСК для завершения строительства названных домов самостоятельно за счет привлечения дополнительных средств в виде целевых взносов, а также о передаче застройщиком ООО «СтройАгроСервис-плюс» незавершенных строительством объектов ЖСК «Восток» (л.д. 43-45).

На основании указанного решения общего собрания между ООО «СтройАгроСервис-плюс» и ЖСК «Восток» ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приема-передачи незавершенных строительством объектов с указанием перечня работ, необходимых для завершения их строительства, в том числе для достройки дома <адрес>, в частности – устройство навесного вентилируемого фасада, лифтового хозяйства, системы отопления, водопровода, электромонтажных работ, электрощитовых, ограждений балконов и лестничных маршей, кладки перегородок, устройства подъездов и крылец, отделки квартир: стяжка, штукатурка стен и потолка, отделки мест общего пользования, монтажа ИТП и насосных, слабых токов, кладки шахт дымоудаления, автоматики, кладки внутренних стен 17 этажа, противопожарных дверей, устройства молнии защиты, устройства перегородок цокольного этажа, черновой отделки цокольного этажа, устройства оцинкованного парапета на кровле, благоустройства (л. д. 46-49).

ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Восток» получил разрешение на строительство (л. д. 41).

В настоящее время ЖСК «Восток» завершило строительство, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

ЖСК «Восток» понес затраты, связанные с исполнением работ по завершению строительства дома.

В связи с необходимостью проведения работ по окончанию строительства и содержания 17- этажного жилого дома (№ - по генплану), расположенного в <адрес> (стр.), ЖСК «Восток» были организованы и проводились общие собрания членов ЖСК «Восток» и других участников долевого строительства.

На общем собрании членов ЖСК «Восток» и других участников долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден размер целевого взноса на завершение строительства 17-этажного жилого дома (№ по генплану), в котором находится квартира <адрес>, в сумме <данные изъяты> рублей с 1 кв.м. с каждой квартиры (помещения), исходя из утвержденной общей сметной стоимости работ для завершения строительства жилого дома в размере <данные изъяты> рублей, со сроком внесения названного целевого взноса в ЖСК «Восток» - до ДД.ММ.ГГГГ Данный факт подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и перечнем плановых работ (л.д. 50-52, 121).

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ЖК РФ к сроку обжалования решений по правилам ст. 46 ЖК РФ применяются общие нормы ГК РФ о сроке исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разрешая встречные исковые требования Плотниковой Е.В., суд приходит к выводу, что истцом по встречному иску пропущен срок, установленный ст. 46 ЖК РФ, для обжалования решения общего собрания.

Из пояснений сторон, а также списка членов ЖСК «Восток» и участников строительства 17 этажного дома, присутствующих на собрании ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Плотникова Е.В. присутствовала на собрании (л.д. 53-62).

Свидетель фио2 в судебном заседании пояснила, что она присутствовала на собрании в ДД.ММ.ГГГГ года. Изначально её не хотели приглашать на это собрание, но она позвонила в Министерство строительства для решения этого вопроса. На указанном собрании решался вопрос о возможности допустить к строительству прежнего застройщика, затем роздали бюллетени, по этому вопросу голосовали только члены ЖСК. Не члены в голосовании участия не принимали. Вопрос об увеличении взноса на достройку дома не решался. После собрания она неоднократно просила выдать ей решение на руки, но председатель ЖСК объясняла, что решение может быть выдано только членам ЖСК. В настоящее время дом введен в эксплуатацию, никаких дополнительных работ не требуется.

Свидетель фио3 в судебном заседании пояснил, что он присутствовал на нескольких собраниях ЖСК, но ни на одном из них вопрос об увеличении взноса до <данные изъяты> рублей не решался. Об увеличении взноса он узнал в суде при рассмотрении дела о взыскании с него указанного взноса. Дом введен в эксплуатацию, все необходимые работы выполнены.

К показаниям свидетелей в той части, что на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ не принималось решение об увеличении целевого взноса на достройку дома до <данные изъяты> рублей с одного квадратного метра, суд относится критически, поскольку эти показания опровергаются письменными материалами дела. Кроме того, у свидетелей имеется явная заинтересованность в разрешении вопроса о признании оспариваемого решения недействительным, поскольку из показаний свидетеля фио3 следует, что на основании данного решения общего собрания решением суда с него взыскана задолженность по уплате целевого взноса. А из показаний Плотниковой Е.В. следует, что в настоящее время имеется судебный спор о взыскании аналогичной задолженности с фио2

Также между ЖСК «Восток» и Плотниковой Е.В., фио2, фио3 ранее имелись судебные споры, оспаривались решения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 170-174).

Копия протокола совещания министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что министерством проводилось совещание по вопросам завершения строительства жилых домов № и № по <адрес>, по результатам которого было принято решение о необходимости ЖСК «Восток» в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать и провести общее собрание членов ЖСК «Восток», а также участников строительства, не являющихся членами ЖСК, на котором рассмотреть заранее проработанные правлением вопросы: о выборе подрядной организации, о согласовании, утверждении графика завершения работ, итоговой сметы по строительству жилого дома по <адрес> совместно с подрядной организацией; о согласовании, утверждении сумм денежных средств, необходимых для завершения строительства жилого дома по <адрес> за 1 кв. м.; о порядке и сроках внесения денежных средств (л.д. 175).

Из пояснений представителя ЖСК «Восток» Алейникова Д.В. следует, что общее собрание ДД.ММ.ГГГГ было проведено в рамках реализации решения, принятого на совещании в министерстве строительства.

Из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общее число участников долевого строительства 17 этажного жилого дома №, на собрании присутствовали 159 человек, что подтверждается их подписями, в том числе присутствовала и Плотникова Е.В., следовательно, у суда нет оснований сомневаться в том, что члены ЖСК и участники долевого строительства были извещены о проведении собрания.

Также из протокола следует, что голосование проводилось путем простого поднятия рук, подсчет велся счетной комиссией, по вопросу увеличения целевого взноса слушали выступающих фио4 и фио1, протокол подписан председателем собрания фио4, секретарем собрания фио5, а также членами счетной комиссии: фио6, фио7, фио8

Учитывая, что Плотникова Е.В. присутствовала на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, достоверных доказательств, свидетельствующих о несоответствии повестки общего собрания и принятых решений, указанных в протоколе, фактически разрешаемым вопросам на общем собрании, суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что истец по встречному иску Плотникова Е.В. знала о принятых общим собранием решениях, в том числе об увеличении целевого взноса до <данные изъяты> рублей с одного квадратного метра.

Представленные Плотниковой Е.В. заявление в ЖСК «Восток» от неё и фио2 с просьбой предоставить копии протоколов общих собраний и иных документов, связанных с окончанием строительства дома, а также почтовая квитанция о направлении заявления в ЖСК «Восток», по мнению суда не свидетельствуют о невозможности получения истцом по встречному иску копии решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не подтверждает того обстоятельства, что в выдаче указанного решения Плотниковой Е.В. и фио2 отказано.

Кроме того, указанное заявление имеет дату – ДД.ММ.ГГГГ года, то есть отправлено по истечении шестимесячного срока на оспаривание решения общего собрания членов ЖСК «Восток» и участников долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что истец по встречному иску Плотникова Е.В. не знала о принятом ДД.ММ.ГГГГ решении об увеличении целевого взноса на достройку дома, не имела возможности своевременно получить копию оспариваемого решения, при том положении, что ранее ею уже оспаривались решения ЖСК «Восток», следовательно, имелась возможность их получения, суду не представлено.

Учитывая установленные судом обстоятельства, приведенные нормы закона, требования истца по встречному иску о признании недействительным и отмене решения общего собрания членов ЖСК «Восток» и участников долевого строительства удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, одной из целей создания ЖСК «Восток» являлось завершение строительства многоквартирного дома и введение его в эксплуатацию. Разрешение на строительство о достройку дома было получено кооперативом и не оспорено ответчицей.

Из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оно проведено среди членов ЖСК «Восток», и иных участников долевого строительства.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.) с Плотниковой Е.В. в пользу ЖСК «Восток» взыскана задолженность по целевым взносам для оплаты строительных работ по устройству навесного вентилируемого фасада и подземной прокладки кабеля от ТП до 17-ти этажного дома в размере <данные изъяты> (л.д. 67-70).

Таким образом, разрешая первоначальные исковые требования по существу, руководствуясь ст. ст. 210, 249, 290, 309, 1102 ГК РФ, ст. ст. 1,3, 46 ЖК РФ, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ЖСК «Восток» и взыскании с Плотниковой Е.В. в его пользу задолженности по целевым взносам для оплаты строительных работ в размере <данные изъяты>

Довод Плотниковой Е.В. о том, что ЖСК «Восток» не предоставил доказательств несения расходов с целью достройки многоквартирного дома, суд находит несостоятельным, поскольку в данном случае основанием взыскания денежных средств с ответчика послужило принятое собственниками помещений решение об определении размера взноса с 1 кв.м. площади, а не фактические затраты жилищно-строительного кооператива.

Ссылка Плотниковой Е.В. на то, что она не является членом ЖСК, в связи с чем к спорным отношениям положения ст. 46 ЖК РФ не применяются, судом отклоняются, так как размер расходов на завершение строительства установлен решением общего собрания, в связи с чем в силу ч. 5 ст. 46 ЖК РФ, указанное решение является обязательным для ответчицы, вне зависимости от её членства в ЖСК.

Доводы ответчика (истца по встречному иску) о том, что ЖСК «Восток» не предоставил доказательств, подтверждающих, что ранее взысканная с неё сумма меньше тех затрат, которые ЖСК понес на достройку дома, суд находит несостоятельными, поскольку решением с Плотниковой Е.В. взыскана задолженность по целевым взносам для оплаты работ по устройству навесного вентилируемого фасада и подземной прокладки кабеля, в то время как в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ указан больший объем работ, необходимых для завершения строительства объекта (п. 1.4 акта, л.д. 46-47).

Письмо Департамента строительства и архитектуры № № от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о том, что ЖСК «Восток» не понесены расходы на достройку дома, а свидетельствует лишь о том, то работы по строительству завершены, и, по мнению суда, свидетельствует о безусловном несении затрат на достройку дома.

Получение ЖСК «Восток» субсидии на оплату технического присоединения к сетям водоснабжения МУП «Горводоканал» также не является основанием для отказа ЖСК «Восток» в иске, поскольку общим собранием утвержден взнос <данные изъяты> рублей с одного кв. метра исходя из необходимости общей суммы на достройку <данные изъяты> рублей.

Доказательств, подтверждающих факт хищения ЖСК «Восток» денежных средств, суду не представлено, поскольку как следует из копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ЖСК «Восток» по ст. 159 ч. 4 УК РФ отказано (л.д. 96-97). Доказательством, подтверждающим вину в совершении преступления, является только приговор суда, вступивший в законную силу.

Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «СтройАгроСервис-плюс» не является доказательством, подтверждающим доводы Плотниковой Е.В. о том, что ЖСК «Восток» не нес расходы на достройку дома, так как объем необходимых работ по достройке дома указан в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в акте проверки указано, что жилые дома находятся в стадии строительства и не введены в эксплуатацию.

Представленные Плотниковой Е.В. фотографии наружной и внутренней отделки многоквартирного дома, а также Отчет по строительно-техническому обследованию квартир № № по <адрес> подтверждающие, что все работы по достройке дома окончены, по мнению суда, напротив, свидетельствуют о том, что работы по достройке выполнялись ЖСК «Восток», а со стороны Плотниковой Е.В. имеет место неосновательное обогащение, поскольку квартира, на которую за Плотниковой Е.В. признано право собственности, достроена за счет средств других участников долевого строительства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░:                ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1831/2015 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░ 12.10.2015 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░