Решение по делу № 12-6/2024 (12-219/2023;) от 06.12.2023

Дело № 12-6/2024 копия

УИД 50RS0020-01-2023-006323-78

Р Е Ш Е Н И Е

г. Коломна,

Московская область 12 февраля 2024 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Буколова Н.А., при секретаре Конопелько В.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО3, действующего в интересах ФИО6 на постановление заместителя начальника <данные изъяты> Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по городу <данные изъяты> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ФИО7,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника <данные изъяты> Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по городу <данные изъяты> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – ФИО8 ОГРН №, юр. адрес: <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.8 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник ФИО3, действуя в интересах юридического лица, подал жалобу, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, указывает на нарушение норм процессуального и материального права.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель и защитник юридического лица в судебное заседание Коломенского городского суда не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли, просили рассмотреть жалобу в их отсутствие, в связи с чем суд считает, что в данном случае право лица, привлекаемого к административной ответственности на защиту не нарушено, что позволяет разрешить жалобу в их отсутствие.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исследовав письменные материалы дела, в том числе оригинал административного дела, представленного административным органом, доводы жалобы, дополнения к жалобе, письменные возражения на жалобу, опросив свидетеля ФИО2, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела корреспондирует обязанность суда или должностного лица предоставить указанному лицу такую возможность.

Вопреки указанным требованиям закона, должностным лицом дело рассмотрено при отсутствии сведений о надлежащем извещении юридического лица, поскольку доказательства, подтверждающие надлежащее извещение привлекаемого лица о месте и времени рассмотрения дела в материалах отсутствуют.

Так, в силу части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Определением заместителя начальника <данные изъяты> Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по городу <данные изъяты> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство председателя правления ФИО9 ФИО4 удовлетворено в части допуска к участию в деле в качестве защитника юридического лица ФИО3 с извещением его о дате и времени рассмотрения дела по адресу: <адрес>

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

При этом, если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу (ч.4 ст.25.15 КоАП РФ).

Действуя в рамках в своих полномочий защитником ФИО3 заявлено ходатайство с указанием адреса для корреспонденции: <адрес>

Из постановления заместителя начальника <данные изъяты> Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) <данные изъяты> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что оно вынесено в отсутствие законного представителя и защитника юридического лица. При этом, извещение о месте и времени рассмотрения дела, помимо адреса юридического лица, было направлено в том числе по адресам, указанным защитником ФИО3 в качестве адреса для корреспонденции, в своих ходатайствах.

Вместе с тем должностным лицом не было учтено следующее.

В абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5) разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений.

Указанные разъяснения применимы к случаям извещения указанного лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений установлен Приказом АО "Почта России" от 21 июня 2022 г. N 230-п (далее - Порядок).

В соответствии с абзацем 6 пункта 11.2 Порядка почтовые отправления разряда "Административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются (абзац 9 пункта 11.2 Порядка).

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня отделения почтовой связи после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения (абзац 10 пункта 11.2 Порядка).

Если последний день хранения регистрируемого почтового отправления, в том числе разряда "Административное", выпадает на нерабочий день отделения почтовой связи, то он переносится на первый рабочий день отделения почтовой связи, следующий за выходным/нерабочим днем. Возврат регистрируемого почтового отправления должен быть произведен во второй рабочий день отделения почтовой связи, следующий за выходным/нерабочим днем отделения почтовой связи (абзац 11 пункта 11.2 Порядка).

Как следует из представленных материалов, извещение о времени и месте рассмотрения дела в отношении ФИО10 помимо прочего было направлено в адрес защитника ФИО3 почтовым отправлением с идентификационным номером № по адресу, указанному в ходатайстве защитника в качестве адреса для корреспонденции <адрес> При этом, из отчета об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором, а также оттисков штампа Почты России, содержащихся на оригинале конверта усматривается, что оно ДД.ММ.ГГГГ принято в отделение связи, ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, где хранилось до истечения вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, после чего было выслано обратно отправителю и лишь ДД.ММ.ГГГГ поступило в адрес административного органа.

Изложенное свидетельствует, что в нарушение вышеприведенных норм закона должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении было вынесено при отсутствии сведений о надлежащем извещении защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности о месте и времени его рассмотрения, поскольку на момент вынесения постановления, почтовое отправление, содержащее в себе извещение защитника ФИО3 было возвращено по истечению срока хранения лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом опровергнуть доводы жалобы о ненадлежащем извещении защитника ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не представляется возможным.

Перечисленные выше процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими рассмотреть дело с соблюдением требований ст.24.1 КоАП РФ о полноте, всесторонности, объективности и своевременности выяснения обстоятельств дела, рассмотрении его в соответствии с законом, и влекут отмену постановленного с существенными процессуальными нарушениями акта должностного лица.

В связи с изложенным, постановление заместителя начальника <данные изъяты> Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по городу <данные изъяты> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ФИО12 подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение должностному лицу <данные изъяты> Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по городу <данные изъяты>.

В связи с выявленными процессуальными нарушениями, суд не входит в обсуждение доводов жалобы, поскольку они подлежат проверке при новом рассмотрении жалобы должностным лицом <данные изъяты> Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по городу <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение заместителя начальника <данные изъяты> Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по городу <данные изъяты> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении юридического лица – <данные изъяты> – отменить, дело направить на новое рассмотрение в <данные изъяты> Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по городу <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья подпись Н.А. Буколова

Копия верна. Судья Н.А. Буколова