Решение по делу № 1-138/2024 от 29.05.2024

Дело № 1-138/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга, Ленинградской области 04 июля 2024 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лужского городского суда МАШНЮК Л.А.,

при секретаре ОВЕЧКИНОЙ Д.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Лужского городского прокурора УБЕРСКОЙ Л.В.,

подсудимого СИЗОВА С.С,, его защитника – адвоката ВАСИНОЙ М.А., представившей удостоверение № 981, выданное 26.02.2008 Управлением Росрегистрации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, и ордер № 073909 от 04.07.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

- СИЗОВА С.С,, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, –

У С Т А Н О В И Л :

СИЗОВ С.С. совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

17 апреля 2024 года в период с 12 час. 10 мин. до 12 час. 14 мин. СИЗОВ С.С., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 4 356 руб. 60 коп. постановлением мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 81 по делу № 5-136/2024 от 06.03.2024, вступившим в законную силу 13.04.2024, по которому срок, в течение которого СИЗОВ С.С. считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, не истек, с целью хищения чужого имущества, пришел в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, и действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в торговом зале магазина, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа с открытой выкладкой товара и сложил в сумку, находившуюся при нем, 1 упаковку сыра фасованного «<данные изъяты>» закупочной стоимостью 920 руб. 00 коп. за 1 кг, общей стоимостью 405 руб. 72 коп., после чего минуя расчетно-кассовую зону магазина, не предъявив вышеуказанный товар к оплате и не оплатив его, с похищенным товаром вышел из указанного магазина, скрылся с места преступления, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 405 руб. 72 коп., тем самым СИЗОВ С.С. умышленно совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи при этом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ об административных правонарушениях;

Он же, (СИЗОВ С.С.), совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

23 апреля 2024 года в период с 14 час. 15 мин. до 14 час. 20 мин. СИЗОВ С.С,, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 4 356 руб. 60 коп., постановлением мирового судьи Ленинградской области судебного участка № 81 по делу № 5-136/2024 от 06.03.2024, вступившим в законную силу 13.04.2024, по которому срок, в течение которого СИЗОВ С.С. считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, не истек, с целью хищения чужого имущества, пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> и действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в торговом зале магазина, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, поочередно взял со стеллажей со свободной выкладкой товара и сложил в сумку черного цвета, которая висела на нем, 1 пачку масла «<данные изъяты>» массой 340 г, закупочной стоимостью 244 руб. 88 коп., 2 банки кофе «<данные изъяты>» массой 95 г закупочной стоимостью 183 руб. 79 коп. каждая, общей стоимостью 367 руб. 58 коп., 1 банку кофе «<данные изъяты>» массой 500 г закупочной стоимостью 342 руб. 21 коп., 4 пачки масла «<данные изъяты>» массой 180 г, закупочной стоимостью 128 руб. 15 коп. каждая, общей стоимостью 512 руб. 60 коп., а всего товарно-материальных ценностей на общую сумму 1 467 руб. 27 коп., после чего минуя расчетно-кассовую зону магазина, не предъявив указанный товар к оплате и не оплатив его, с похищенным товаром вышел из указанного магазина, скрылся с места преступления, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению чем причинил АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1 467 руб. 27 коп., тем самым СИЗОВ С.С. умышленно совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи при этом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела в период дознания СИЗОВЫМ С.С. было заявлено ходатайство, поддержанное в ходе судебного заседания, об особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

В ходе судебного заседания судом были установлены следующие обстоятельства:

СИЗОВ С.С. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, понимает и согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяний, юридической оценкой содеянного, с характером и размером вреда, причиненного совершенными им деяниями; согласен с предъявленными ему исковыми требованиями;

СИЗОВ С.С. осознает характер и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства;

ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено СИЗОВЫМ С.С. добровольно и после консультации с защитником;

государственный обвинитель, представители потерпевших и защитник согласны с постановлением приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь принципами уголовного судопроизводства, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился СИЗОВ С.С. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела в отношении СИЗОВА С.С.

СИЗОВ С.С. обвиняется в совершении преступлений, которые в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах суд считает, что соблюдены все условия для постановления приговора в отношении СИЗОВА С.С. без проведения судебного разбирательства в общем порядке и постановляет обвинительный приговор.

Не имея оснований для сомнений в психической полноценности СИЗОВА С.С., суд приходит к выводу о том, что подсудимый является субъектом совершенных преступлений, и признает его вменяемым.

Считая установленным, что СИЗОВ С.С. дважды совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд квалифицирует его действия по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому СИЗОВУ С.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении вида и размера наказания подсудимому СИЗОВУ С.С., суд учитывает, что он на диспансерных учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, военную службу по призыву не проходил. По месту жительства жалоб на поведение СИЗОВА С.С. в быту и общественных местах в ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области не поступало.

В судебном заседании СИЗОВ С.С. наличие каких-либо тяжелых хронических заболеваний отрицал.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, и в силу пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей, явки с повинной по всем преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание СИЗОВА С.С.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание СИЗОВА С.С., суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Оценив всю совокупность обстоятельств, установленных по уголовному делу в отношении СИЗОВА С.С., руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывая данные о личности подсудимого, характер совершенных преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также обеспечения достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить СИЗОВУ С.С. наказание в виде лишения свободы условно, с возложением исполнения определенных обязанностей.

При определении срока наказания подсудимому СИЗОВУ С.С. суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении, которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении СИЗОВУ С.С. срока наказания, суд также учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наличие исключительных обстоятельств в отношении подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено, в связи, с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, не имеется.

Каких-либо существенных обстоятельств, связанных с мотивами и целью совершения деяний, характером и размером наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступлений, влияющих на степень их общественной опасности, не усматривается, в связи с чем, оснований назначения СИЗОВУ С.С. наказания без учета рецидива преступлений, оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ч. 1 и ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень общественной опасности, судом не установлено.

Учитывая, что преступления, совершенные СИЗОВЫМ С.С. по совокупности, являются преступлениями небольшой тяжести, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 69 УК РФ, считает необходимым назначить СИЗОВУ С.С. окончательное наказание путем поглощения менее строго наказания более строгим.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения СИЗОВУ С.С. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ, исковые требования о возмещении причиненного преступлениями имущественного вреда потерпевшего ООО «<данные изъяты>» в лице представителя М. в размере 405 руб. 72 коп., и потерпевшего АО «<данные изъяты>» в лице представителя Ш. в размере 1 467 руб. 27 коп., суд считает обоснованными по праву и по закону и подлежащими удовлетворению в полном объеме, с взысканием с СИЗОВА С.С. в пользу ООО «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>» указанных размеров имущественного вреда.

Руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым вещественные доказательства по делу – два CD-R диска с видеозаписями из помещений магазинов хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

признать СИЗОВА С.С, виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему за эти преступления наказание:

за преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ (от 17.04.2024) наказание в виде ПЯТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы;

за преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ (от 23.04.2024) наказание в виде ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить СИЗОВУ С.С. наказание в виде ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное СИЗОВУ С.С. наказание, считать условным осуждением его к лишению свободы с испытательным сроком ОДИН ГОД.

Обязать СИЗОВА С.С. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные указанным специализированным государственным органом.

Меру пресечения СИЗОВУ С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Взыскать с СИЗОВА С.С. в пользу АО «<данные изъяты>», в порядке возмещения ущерба от преступления, 1 467 руб. 27 коп.

Взыскать с СИЗОВА С.С. в пользу ООО «<данные изъяты>», в порядке возмещения ущерба от преступления, 405 руб. 72 коп.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – два CD-R диска с видеозаписями из помещений магазинов хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и апелляционной жалобе.

Председательствующий: