Решение по делу № 33-2909/2022 от 06.09.2022

Судья Блейз И.Г.                                                                               дело № 2-31/2022 г.

                                                    (первая инстанция)

                                                                                              дело № 33-2909/2022 г.

                                                                                      (апелляционная инстанция)

                             АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    17 ноября 2022 года                                                        г. Севастополь

    Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

    председательствующего – судьи Григоровой Ж.В.,

    судей – Донсковой М.А., Козуб Е.В.,

    при участии секретаря – Дубравской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Севастополе апелляционную жалобу представителя Курепиной Е.А. – Качмар Г.Г. на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от                                           08 июня 2022 года по гражданскому делу по иску Добрынина А.Б. к Курепиной Е.А. , Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, третье лицо – Товарищество собственником недвижимости Садовое некоммерческое товарищество «Кооператив-2» об установлении границ земельных участков, отмене распоряжения, по встречному иску Курепиной Е.А. к Добрынину А.Б. , третьи лица: Товарищество собственником недвижимости Садовое некоммерческое товарищество «Кооператив-2», Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по иску третьего лица с самостоятельными требованиями Товарищества собственником недвижимости Садовое некоммерческое товарищество «Кооператив-2» к Курепиной Е.А. , Добрынину А.Б. , Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя о признании недействительным и отмене распоряжения, признания недействительным соглашения о перераспределении земель, признании права пользования земельным участком

заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В.,

                                            УСТАНОВИЛА:

Истец Добрынин А.Б. обратился в суд с иском к Курепиной Е.А. и, уточнив требования, просил установить границы земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу                     <адрес>» согласно схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории и отменить распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчице. В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>. В 2020 году при проведении кадастровых работ по определению границ участка было выявлено наложение границ с земельным участком ответчицы Курепиной Е.А. В связи с чем, истец за защитой своих прав обратился с данным иском в суд.

Курепина Е.А. обратилась в суд со встречным иском к            Добрынину А.Б. и просила устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № путем обязания ответчика демонтировать незаконное строение и забор с земельного участка, которые располагаются в указанных координатах. В обоснование встречных требований иска Курепина Е.А. указала, что проведенной экспертизой подтверждено расположение на принадлежащем ей земельном участке одноэтажного каменного здания и забора, возведенных ответчиком, что ограничивает возможность использования земельного участка и нарушает его конфигурацию.

ТСН СНТ «Кооператив-2» обратилось с иском к Добрынину А.Б., Курепиной Е.А., Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя о признании недействительным и отмене распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу <адрес>, площадью                            567 кв.м.», а также признании недействительным и отмене соглашения о перераспределении земель и земельных участков, находящихся в государственной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и Курепиной Е.А. и признании за товариществом права пользования земельным участком в указанных координатах. В обоснование заявленного иска ТСН СНТ «Кооператив-2» указал на собственный интерес в установлении границ между земельными участками сторон, между которыми расположена общая земля членов кооператива и на части которой находится действующая, но не зарегистрированная скважина.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от                               08.06.2022 г. иски Добрынина А.Б., ТСН СНТ «Кооператив-2» удовлетворены частично, признаны недействительными распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу <адрес>, площадью                      567 кв.м.» и соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и Курепиной Е.А. В удовлетворении иных требований Добрынина А.Б., ТСН СНТ «Кооператив-2» отказано. Иск Курепиной Е.А. оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с решением, Курепина Е.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение в части удовлетворенных требований Добрынина А.Б. и ТСН СНТ «Кооператив-2» и в части отказа в ее иске отменить и принять по делу новое решение, которым заявленные ею требования иска удовлетворить, в удовлетворении исков Добрынина А.Б. и ТСН СНТ «Кооператив-2» отказать. В обоснование доводов жалобы указано на незаконность и необоснованность решения в виду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и нарушения судом норм материального и процессуального права. Так, суд не учел, что у Добрынина А.Б. отсутствуют права на спорную часть земельного участка, в связи с чем, оснований для удовлетворения его требований не имелось. Необоснованно судом было удовлетворено требование о признании недействительным распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и соглашения о перераспределении земельного участка. Суд не учел, что спорная часть земельного участка, которую истица купила у собственника, каковым является город Севастополь, не принадлежала на праве собственности ни Добрынину А.Б., ни ТСН СНТ «Кооператив-2». Однако судом указанные обстоятельства не были приняты во внимание.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-Р садовому товариществу «Кооператив-2» предоставлен в пользовании земельный участок площадью 2,3940 га, что подтверждается государственным актом о праве постоянного пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено судом первой инстанции, Добрынин А.Б. является собственником земельного участка площадью 0,0087 кв.м., расположенного по адресу <адрес>», на основании государственного акта о праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ Указанный земельный участок имеет кадастровый №.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Курепина Е.А. являлась собственницей земельного участка, расположенного по адресу               <адрес>, площадью 992 кв.м. В дальнейшем Курепина Е.А. произвела раздел своего земельного участка на два самостоятельных земельных участка площадями 567 кв.м. и 471 кв.м.

В частности, распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенном по адресу <адрес>, площадью 567 кв.м.

В развитие вышеуказанного распоряжения ДД.ММ.ГГГГ было заключено Соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и Курепиной Е.А., по которому последней был передан вновь образованный земельный участок общей площадью 567 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений и выделен земельный участок площадью 471 кв.м., с кадастровым номером №.

Обращаясь в суд, Добрынин А.Б. просил установить границы принадлежащего ему земельного участка №, расположенного в границах ТСН СНТ «Кооператив-2» согласно схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории и отменить распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о перераспределении земельного участка ответчицы Курепиной Е.А. Во встречном иске Курепина Е.А. просила устранить препятствия в пользовании её земельным участком, путем обязания ответчика демонтировать незаконное строение и забор с земельного участка, которые располагаются в указанных координатах.

В свою очередь, ТСН СНТ «Кооператив-2» обратился с иском к Добрынину А.Б., Курепиной Е.А., Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании недействительным и отмене распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ, а также признании недействительным и отмене соглашения о перераспределении земель и земельных участков, находящихся в государственной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и Курепиной Е.А., признав за товариществом право пользования земельным участком в указанных координатах.

Рассматривая заявленные требования Добрынина А.Б., встречные требования Курепиной Е.А., требования ТСН СНТ «Кооператив-2», суд первой инстанции пришел к выводу, что иск ТСН СНТ «Кооператив-2» обоснован и законен, поскольку права товарищества нарушаются принятым Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ и соглашением о перераспределении земель от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд признал их незаконными. Кроме того, суд счел обоснованными и удовлетворил требования Добрынина А.Б. частично, признав необходимость установить границы земельного участка Добрынина А.Б. согласно правоустанавливающих документов.

Что касается встречных требований Курепиной Е.А., то суд счел их не основанными на законе и отказал в иске.

Судебная коллегия, проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, в пределах доводов апелляционной жалобы, не считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

        Согласно положенизям ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, Добрынин А.Б. является собственником земельного участка №, расположенного по адресу                                  <адрес>», площадью 887 кв.м. на основании государственного акта на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок Добрынина А.Б. освоен, на нем имеется строение, он огорожен забором.

Соседний земельный участок, расположенный по адресу                                 <адрес>, площадью 992 кв.м. принадлежал Небывайловой Л.М. на основании государственного акта на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ до апреля 2020 <адрес> не был освоен, границы участка огорожены заборами соседних участков.

Между Добрыниным А.Б. и Небывайловой Л.М. никаких разногласий по смежной границе земельного участка не возникало.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи Небывайлова Л.М. продала принадлежащий ей земельный участок, расположенный по адресу <адрес> Курепиной Е.А.

В 2020 г. Добрынин А.Б. провел кадастровые работы по определению границ земельного участка, после чего выяснилось, что смежная граница с соседним участком, принадлежащим Курепиной Е.А., является спорной и акт согласования смежной границы Курепиной Е.А. подписан не был.

Между тем, как утверждал Добрынин А.Б., его граница земельного участка существует более 15 лет, изменений не претерпевала за истекший период.

В свою очередь Курепина Е.ВА. утверждала, что Добрынин А.Б. нарушил границы ее участка, поскольку на принадлежащем ей земельном участке располагается строение, которое препятствует ей в пользовании ее участком.

Как следует из проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, проведенной ООО «ПРО.Эксперт», осмотром установлено, что фактическое местоположение границы земельного участка Добрынина А.Б. (кадастровый номер участка №) имеет существенное отклонение по смежной границе с земельным участком, принадлежащим Курепиной Е.А. (кадастровый номер участка №) от данных указанных в правоустанавливающих документах. В связи с чем, оба земельных участка по фактическому землепользованию не соответствуют данным, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости. Выясняя причину произошедшего, эксперт указал, что техническая документация первоначального формирования земельных участков отсутствовала, но на исследование был предоставлен план организации территории товарищества.

В основу исследования и сопоставления данных экспертом был взят за основу проект землеустройства по отводу и установлению границы и площади земельного участка, составленный в 2007 г. ООО «Земельные ресурсы-кадастр». Как следует из сопоставления данных на 2007 г. и на день проведения экспертизы, контур участка по <адрес> (собственник Небывайлова Л.М., впоследствии Курепина Е.А.) остался в неизменном виде. Согласно топографической съемке 2007 г. спорных участков каменное здание и каменный забор на спорной части отсутствуют. Сеточное ограждение также не соответствует правоподтверждающим документам.

Таким образом, фактическая граница между участками Добрынина А.Б. и Небывайловой Л.М. на 2007 г. не соответствовала границе в правоустанавливающих документах, но была закреплена некапитальным ограждением (сетчатое ограждение). По мнению эксперта, несоответствие фактических и реестровых границ относится к ошибке, возникшей в период освоения территории после 2007 г. (менее 15 лет).

При этом эксперт указывает границы и территории наложений участков истца и ответчицы на земли друг друга и на земли общего пользования.

Экспертом отмечено, что площади земельных участков имеют несущественное отклонение в пределах одного метра, которая входит в допустимую погрешность.

Из пояснений Курепиной Е.А. установлено, что спорное строение находится на ее земельном участке, что нарушает ее право собственности, в связи с чем, оно подлежит демонтажу.

Судом апелляционной инстанции из пояснений участников процесса установлено, что каменное строение вдоль забора истца и ответчицы является местом, где расположена скважина товарищества. Ввиду того, что участок Небывайловой Л.М. не был освоен, а скважину необходимо было обслуживать, следить за ней, то ТСН СНТ «Кооператив-2» было поручено организовать это Добрынину А.Б.

Добрынин А.Б. после 2007 г. установил каменный забор на границе его участка и участка ответчицы, а также установил небольшой каменный объект, в котором расположена скважина. Вход в указанное помещение расположен со стороны участка Добрынина А.Б.

Данное обстоятельство было подтверждено и показаниями представителя ТСН СНТ «Кооператив-2», а также подтверждено экспертом при даче пояснений в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, скважина, которая в настоящее время фактически расположена на участке Курепиной Е.А., является общим имуществом товарищества.

В суде апелляционной инстанции Курепина Е.А. заявила, что она никаких препятствий в пользовании скважиной не будет чинить членам товарищества, однако поскольку указанная часть земельного участка принадлежит на праве собственности ей, то просит восстановить ее право.

Проверяя указанные доводы апеллянта, судебная коллегия приходит к выводу, что они обоснованы в связи со следующим.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу положений п. 5 и 6 ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (с последующими изменениями) государственная регистрация прав осуществляется, в том числе, в связи с подтверждением прав на объект недвижимости, возникших до дня вступления в силу Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Одним из оснований для осуществления государственной регистрации прав являются акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

ТСН СНТ «Кооператив-2» полагает, что выданный им государственный акт на право бессрочного пользования земельным участком является основанием считать, что та часть земельного участка, которая не находится в собственности членов товарищества или индивидуальных землевладельцев земельных участков в пределах землепользования товарищества, является собственностью товарищества.

Судебная коллегия с такой позицией не считает возможным согласиться, поскольку данное обстоятельство противоречит действующему законодательству.

Право собственности или иное законное право пользования земельным участком ТСН СНТ «Кооператив-2» у товарищества отсутствует, поскольку в российском правовом поле ими не зарегистрировано.

Кроме того, действующее законодательство не предусматривает предоставление земельного участка в коллективную собственность.

Так, в соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (долевой или в случаях, предусмотренных законом, в совместной собственности); государственная регистрация права индивидуальной собственности ТСН СНТ «Кооператив-2» как юридического лица на участок, предоставленный в коллективную собственность, невозможна.

В соответствии с положениями ранее действовавшего законодательства, в частности с ч. 2 и 3 ст. 4 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ (с последующими изменениями) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества, является собственностью такого товарищества как юридического лица.

Члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества не отвечают по его обязательствам, и такое товарищество не отвечает по обязательствам своих членов.

Членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива посредством объединения паевых взносов создается имущество общего пользования, находящееся в собственности такого кооператива как юридического лица.

Однако, в силу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ (с последующими изменениями) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, являющееся недвижимым имуществом, созданное (создаваемое), приобретенное после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков.

Право собственности на недвижимое имущество, входящее в состав имущества общего пользования, возникает с момента государственной регистрации такого права в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с положениями ст. 123.12. ГК РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Согласно ст. 123.13 ГК РФ товарищество собственников недвижимости является собственником своего имущества.

Имущество общего пользования в садоводческом или огородническом некоммерческом товариществе принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, если иное не предусмотрено законом.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме, доля в праве общей собственности на имущество общего пользования, расположенное в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, собственника садового или огородного земельного участка следуют судьбе права собственности на указанные помещение или земельный участок.

В связи с вышеизложенным следует вывод, что право собственности или иное право у ТСН СНТ «Кооператив-2» на часть земельного участка, который по распоряжению Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ был передан               Курепиной Е.А. в собственность с расположенным на нем строением со скважиной, не возникло.

Доводы ТСН СНТ «Кооператив-2» о том, что на основании государственного акта на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ товариществу «Кооператив-2» передался в постоянное бессрочное пользование для ведения коллективного садоводства земельный участок площадью 23940 га не верны.

Как установлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции ТСН СНТ «Кооператив-2» право на спорную скважину не зарегистрировало. Кроме того, земельный участок на котором находится скважина в собственности ТСН СНТ «Кооператив-2» также не находится.

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, издавая распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка Курепиной Е.А. на кадастровом плане территории, при проведении заключения и анализа границ земельного участка никаких замечаний не выявил, поскольку они отсутствовали.

В связи с чем, вывод суда первой инстанции о том, что требования ТСН СНТ «Кооператив-2» о признании недействительным и отмене распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, а также признании недействительным и отмене соглашения о перераспределении земель и земельных участков, находящихся в государственной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и Курепиной Е.А., с признанием за товариществом права пользования земельным участком в указанных координатах не основаны на законе и удовлетворению не подлежали.

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства. В отсутствие сведений о правах на спорную часть земельного участка либо каких-то ограничений, предоставил его, как свободный в собственность Курепиной Е.А.

Кроме того, из пояснений представителя Курепиной Е.А., а также самой Курепиной Е.А. усматривается, что она не имеет намерения препятствовать в пользовании указанной скважиной членам ТСН СНТ «Кооператив-2».

Таким образом, из вышеизложенного следует, что поскольку у ТСН СНТ «Кооператив-2» прав на указанную скважину не имеется, а земельный участок, на котором она расположена, передан в собственность                  Курепиной Е.А., то доводы апелляционной жалобы последней о незаконности принятого судом решения и необоснованном признании распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о перераспределении земель и земельных участков, находящихся в государственной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованы. В связи с чем, решение суда в указанной части подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения об отказе ТСН СНТ «Кооператив-2» в удовлетворении данного требования.

Исходя из установленных выше обстоятельств, судебная коллегия полагает, что требования встречного иска Курепиной Е.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и приведении границ земельных участков Курепиной Е.А. и Добрынина А.Б. в соответствии с данными ЕГРН законны и обоснованы.

Обоснованным считает судебная коллегия и доводы апелляционной жалобы Курепиной Е.А. в части приведения в соответствие с ЕГРН смежной границы земельного участка между ее участком и участком Добрынина А.Б.

Из материалов дела и пояснений участников процесса установлено, что в 2015 году Добрынин А.Б. возвел на смежной границе каменный забор, заменив ранее существующее сетчатое ограждение.

Однако, данный забор установлен не в соответствии с данными ЕГРН и подлежит приведению в соответствие с координатами, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости.

Как усматривается из материалов дела, смежная граница в точках 9-10/н3-11-12 имеет следующие координаты:

Обоз-начение харак- терных точек границ	Существую- щие координаты Х	Существую-щие координаты Y	Уточнен-ные координа-ты Х	Уточнен-ные координа-ты Y	Средняя квадрати-ческая погрешность положения характерной точки (Mt), м
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	-	-	-

Таким образом, для восстановления прав Курепиной Е.А. по приведению в соответствие с ЕГРН смежной границы земельного участка судебная коллегия полагает необходимым привести смежную границу земельного участка с данными, отраженными в правоподтверждающих документах.

В тоже время, оснований возлагать на Добрынина А.Б. снос каменного строения, в котором находится скважина, судебная коллегия оснований не усматривает, поскольку указанное сооружение находится на земельном участке Курепиной Е.А., обязательство предоставления ею пользования указанной скважиной членами ТСН СНТ «»Коопертив-2» переходят к ней.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении дела судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права, приведенным сторонами доказательствам дана неверная правовая оценка, выводы суда не соответствуют приведенным доказательствам, в связи с чем, обжалуемое решение суда подлежит безусловной отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении встречного иска Курепиной Е.А. в части устранения препятствий в пользовании ее земельным участком. В удовлетворении и требований Добрынина А.Б. и ТСН СНТ «Кооператив-2» надлежит отказать в виду отсутствия оснований к их удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

                                                ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от                                           08 июня 2022 года отменить и постановить по делу новое решение, которым:

иск Курепиной Е.А. к Добрынину А.Б. об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить частично.

Устранить препятствия Курепиной Е.А. в пользовании принадлежащим ей земельным участком, расположенным по адресу                        <адрес> путем переноса забора и приведения границы земельного участка Добрынина А.Б. в соответствие с данными ЕГРН в следующих координатах:

Обоз-начение харак- терных точек границ	Существую- щие координаты Х	Существую-щие координаты Y	Уточнен-ные координа-ты Х	Уточнен-ные координа-ты Y	Средняя квадрати-ческая погрешность положения характерной точки (Mt), м
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	-	-	-

В удовлетворении иска Добрынина А.Б. к Курепиной Е.А. , Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя об установлении границ земельных участков, отмене распоряжения отказать.

В удовлетворении иска Товарищества собственником недвижимости Садовое некоммерческое товарищество «Кооператив-2» к Курепиной Е.А. , Добрынину А.Б. , Департаменту по имущественным и земельным отношениям <адрес> о признании недействительным и отмене распоряжения, признания недействительным соглашения о перераспределении земель, признании права пользования земельным участком отказать.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 24.11.2022 г.

Председательствующий:                                                  Ж.В. Григорова

Судьи:                                                                                 М.А. Донскова

                                                                                             Е.В. Козуб