Решение от 16.01.2024 по делу № 33-2131/2024 (33-29896/2023;) от 09.11.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

    Рег. №: 33-2131/2024    Судья: Николаева А.В.

    78RS0002-01-2023-002540-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Аносовой Е.А.
судей Козловой Н.И.Ягубкиной О.В.
при секретаре Беребневе В.С.

    рассмотрела в открытом судебном заседании 16 января 2024 года гражданское дело №2-7240/2023 по апелляционной жалобе Кудрявцевой Р. Н., Прониной Н. Н., Борисовой Г. А. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 августа 2023 года по иску Кудрявцевой Р. Н., Прониной Н. Н., Борисовой Г. А. к АО «ЛСР.Краны – Северо-Запад» о признании выполнения работ в тяжелых условиях труда, зачисляемой в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Аносовой Е.А., объяснения представителя истцов Стрельникова Г.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Ламзина Т.А., представителя третьего лица ОСФР по Санкт – Петербургу и Ленинградской области Коновалова Е.В., нашедших решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском, в котором просили признать выполнение Кудрявцевой Р.Н. работ в период с 01.01.2014 по 23.07.2021 в должности машиниста (крановщика) башенного крана 5 разряда службы эксплуатации ГПМ в АО «ЛСР. Краны-СЗ» работой в тяжелых (опасных, вредных) условиях труда (код 27-2), зачисляемой в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии; признать выполнение Прониной Н.Н. работ в период с 01.01.2014 по 02.09.2020 в должности машиниста (крановщика) башенного крана 5 разряда службы эксплуатации ГПМ в АО «ЛСР. Краны-СЗ» работой в тяжелых (опасных, вредных) условиях труда (код 27-2), зачисляемой в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии; признать выполнение Борисовой Г.А. работ в период с 01.01.2014 по 01.06.2021 в должности машиниста (крановщика) башенного крана 5 разряда службы эксплуатации ГПМ в АО «ЛСР. Краны-СЗ» работой в тяжелых (опасных, вредных) условиях труда (код 27-2), зачисляемой в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии; обязать ответчика произвести корректирование сведения индивидуального учета застрахованного лица за указанные периоды; предоставить в УПФР в Выборгском районе Санкт-Петербурга уточняющие сведения по коду вредных и тяжелых условий труда для занесения в индивидуальные сведения застрахованного лица по коду особых условий.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 августа 2023 года исковые требования Кудрявцевой Р.Н., Прониной Н.Н., Борисовой Г.А. оставлены без удовлетворения, ввиду пропуска истцами срока для обращения в суд, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным решением суда, истцы Кудрявцева Р.Н., Пронина Н.Н., Борисова Г.А. подали апелляционную жалобу, в которой просили решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что срок для обращения в суд с заявленными требованиями был пропущен по уважительным причинам, что не было принято во внимание судом и не получило надлежащей оценки.

Стороной ответчика решение суда не обжалуется, АО «ЛСР.Краны-СЗ» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразило согласие с постановленным судебным решением.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанное решение данным требованиям не соответствует.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что трудовые отношения между ответчиком и истцами прекращены соответственно: с Кудрявцевой Р.Н. – 23.07.2021, с Прониной Н.Н. – 02.09.2020, с Борисовой Г.А. – 01.06.2021.

Истцы указывали на то, что о занесении спорных периодов на индивидуальный лицевой счет без кода особых условий труда истец Кудрявцева Р.Н. узнала 15.07.2022 (при получении сведений о стаже), истец Пронина Н.Н. – 06.09.2022 (из решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии), истец Борисова Г.А. – 21.12.2021 (из решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии).

Согласно представленным в материалы дела стороной ответчика документам, которые истцовой стороной не оспаривались, каждый из истцов бал ознакомлен с картами аттестации рабочих мест 2014 года, на основании которых работодателем в ПФР предоставлялась информация о работе без кода особых условий труда, истцы были ознакомлены: Кудрявцева Р.Н. – 21.01.2014, Пронина Н.Н. – 01.10.2015, Борисова Г.А. – 01.08.2014; при этом с каждым из истцов 26.01.2015 также было заключено соглашение о внесении изменений в трудовые договоры с указанием сведений о том, что по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда на рабочем месте установлен класс 2 (допустимый); впоследствии с результатами специальной оценки условий труда, проведенной в 2019 году, Кудрявцева Р.Н. ознакомлена 15.04.2019, Пронина Н.Н. – 08.04.2019, Борисова Г.А. – 08.04.2019.

Соответственно, о нарушении своих прав истцы могли и должны были узнать на период с 01.01.2014 – не позднее 26.01.2015, на период с 2019 года – не позднее апреля 2019 года, что также свидетельствует о значительном пропуске срока обращения в суд.

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан вывод о том, что установленный ст.392 ТК РФ срок обращения в суд – 3 месяца – пропущен каждым из истцов на момент предъявления настоящего иска 19.02.2023, не только со дня ознакомления с картами аттестации рабочих мест и результатами специальной оценки условий труда, со дня заключения соглашений о внесении изменений в условия трудовых договоров, либо со дня прекращения трудовых отношений, но и со дня, когда каждому из истцов стало достоверно известно о том, что период работы в организации ответчика с 01.01.2014 учтен на индивидуальном лицевом счете каждого из застрахованных лиц без кода особых условий: срок обращения в суд с иском Кудрявцевой Р.Н. истек не позднее 15.10.2022, Прониной Н.Н. – не позднее 06.12.2022, Борисовой Г.А. – 21.03.2022, то есть задолго до направления искового заявления.

Суд не усмотрел оснований для перерыва течения срока или его восстановления в данном случае, указав также на то, что предусмотренный ст.392 ТК РФ срок по требованиям о разрешении индивидуальных трудовых споров истек до обращения с иском в суд, более чем за 4 месяца в отношении Кудрявцевой Р.Н., более чем за 2 месяца в отношении Прониной Н.Н., более чем за 10 месяцев в отношении Борисовой Г.А., заявленные истцами требования подлежат отклонению в полном объеме.

Поскольку суд первой инстанции пришел к выводу о значительном пропуске истцами срока для обращения в суд заявленными требованиями, в удовлетворении требований истцов было отказано по основанию пропуска срока в предварительном судебном заседании.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, находит доводы апелляционной жалобы обоснованными и заслуживающими внимания.

В своих доводах истцы указали на то, что в период работы у ответчика какие – либо документы касающиеся условий труда им не выдавались, подписи в картах аттестации рабочих мест ставились без ознакомления с документами, так как ответчик утверждал, что эти документы связаны только с взаимодействием с контролирующими органами.

Поскольку в удовлетворении требований истцов судом было отказано в предварительном судебном заседании по мотиву пропуска срока, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ вышеуказанные обстоятельства судом не исследовались, соответствующая оценка им дана не была.

Истцы также привели доводы о том, что им стало известно о том, что они работали не в тяжелых условиях (класс 3.1), а в допустимых (класс 2) только после отказа пенсионного органа в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░), ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ (░░░░░░ 382 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 392 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 392 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ 3 ░░░░░░░ 2016 ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░ 2016 ░. N 272-░░ "░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░") ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░ 2016 ░. N 272-░░ "░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░", ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ 3 ░░░░░░░ 2016 ░., ░░░░░░ 392 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: "░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░".

░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1, 2 ░ 3 ░░░░░░ 392 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ 4 ░░░░░░ 392 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░.░░░░░-░░».

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 53 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 16 ░░ 22.06.2021 ░. ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░ 4 198 ░░░ ░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 330 ░ ░░░░░░ 328 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 327 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2023 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.01.2024 ░░░░.

33-2131/2024 (33-29896/2023;)

Категория:
Гражданские
Истцы
Кудрявцева Раиса Николаевна
Пронина Надежда Николаевна
Борисова Галина Александровна
Ответчики
ОАОЛСР Краны-СЗ
Другие
ООО Экостар
ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области
ЗАО БУТАМ
Суд
Санкт-Петербургский городской суд
Судья
Аносова Екатерина Александровна
Дело на сайте суда
sankt-peterburgsky.spb.sudrf.ru
09.11.2023Передача дела судье
16.01.2024Судебное заседание
16.02.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.02.2024Передано в экспедицию
16.01.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее