Решение по делу № 2-1022/2024 от 16.08.2024

КОПИЯ

Решение изготовлено в окончательной форме 07 октября 2024 года

66RS0033-01-2024-002199-28

Дело № 2-1022 /2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 октября 2024 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего: судьи Сёмкиной Т.М.,

при секретаре судебного заседания Слюсарь А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шмидт Л. В. к органу местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом «Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск», исполнительно-распорядительному органу местного самоуправления «Администрация городского округа Краснотурьинск» о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Шмидт Л.В. обратилась в Краснотурьинский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что на основании решения Краснотурьинского городского суда от 16.06.2021 года за ней зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 49,2 кв.м. Указанным решением было установлено, что прежний собственник – <ФИО>2 умер <дата обезличена>. С 2000 года истец пользуется жилым домом, проживая в нем, оплачивая расходы, неся бремя содержания данного имущества. Жилой дом расположен на земельном участке площадью 1354 кв.м., собственником которого согласно выписке из ЕГРН указан <ФИО>2 Наследственное дело после смерти <ФИО>2 не заводилось. Просит признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, площадью 1354 кв.м., с кадастровым номером №

В судебное заседание истец Шмидт Л.В. не явилась, о времени и месте его проведения была уведомлена путем вручения судебной повестки, в дело предоставлено заявление истца с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 37).

Представитель ответчика исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления «Администрация городского округа Краснотурьинск» Сенотрусова Д.Ю., действующая на основании доверенности от 09.01.2024 года, в судебное заседание не явилась, предоставив письменный отзыв, в котором указала, что спорный земельный участок не находится в муниципальной собственности, зарегистрирован за умершим <ФИО>2, наследственное дело после смерти которого не заводилось. На земельном участке расположен жилой дом, который находится в собственности истца на основании судебного решения. В связи с чем, полагает администрацию городского округа Краснотурьинск ненадлежащим ответчиком, просит вынести решение на усмотрение суда.

Представитель ответчика органа местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом «Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск» Серин П.Н., действующий на основании доверенности от 10.01.2024 года, в судебное заседание не явился. Согласно письменному отзыву, просит вынести решение по делу исходя из имеющихся доказательств, подтверждающих факт добросовестности давностного владения истцом спорным земельным участком. Кроме того, полагает, что Комитет не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку земельный участок не находится в муниципальной собственности.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Предметом спора является земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, площадью 1354 кв.м. с кадастровым номером № право собственности на который зарегистрировано за <ФИО>2 <дата обезличена> (л.д. 11-12).

На данном земельном участке расположен жилой дом, который принадлежит на праве собственности истцу Шмидт Л.В. согласно решению Краснотурьинского городского суда от 16.06.2021 года по делу № (л.д. 8-10).

При рассмотрении гражданского дела № судом было установлено, что ранее жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, также находился в собственности <ФИО>2, который умер <дата обезличена>. Наследственное дело после смерти <ФИО>2 не заводилось. При жизни, <ФИО>2 продал жилой дом сыну истца – <ФИО>6 по договору купли-продажи от <дата обезличена>. <ФИО>6 умер <дата обезличена>, после его смерти наследственное дело не было заведено, единственным наследником первой очереди является мама Шмидт Л.В., которая с 2000 года вместе с сыном пользовалась жилым домом, несла расходы по его содержанию, в связи с чем, у нее возникло право собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

Решение вступило в законную силу 26.07.2021 года.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, суд полагает установленным, что собственник спорного земельного участка <ФИО>2 умер 10.12.2011 года, наследственное дело после его смерти не заводилось, сведений о наследниках, фактически принявших его наследство, не имеется, соответственно земельный участок является выморочным имуществом.

Согласно ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Соответственно, после смерти <ФИО>2 принадлежащий ему земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, площадью 1354 кв.м., перешел в собственность городского округа Краснотурьинск в силу закона, независимо от факта оформления прав на него и включения его в реестр муниципальной собственности.

В связи с чем, надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу является исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления «Администрация городского округа Краснотурьинск», выступающий от имени муниципального образования – городской округ Краснотурьинск при решении вопросов местного значения, согласно ст. 31 Устава ГО Краснотурьинск, утв. Решением Краснотурьинской городской Думы от 23.06.2005 N 76.

Требования истца о признании за ней права собственности на спорный земельный участок основаны на положениях закона о приобретательной давности, а именно положениях ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательнойдавности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя (пункт 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого- либо правового основания (титула).

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

В данном случае, истец Шмидт Л.В. пользуется жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес обезличен>, с 2000 года, что установлено решением суда. Изначально она пользовалась земельным участком вместе с сыном, затем, после смерти сына, одна. Основанием использования земельного участка являлась покупка сыном истца жилого дома, расположенного на нем.

Никаких претензий со стороны третьих лиц относительно владения истцом спорным земельным участком не поступало.

Шмидт Л.В. несет расходы по содержанию спорного земельного участка, оплачивая начисленный на имя <ФИО>2 земельный налог, что подтверждено квитанциями об оплате (л.д. 13-15).

Также Шмидт Л.В. обрабатывает землю, следит за ее использованием по назначению, высаживает овощи, облагораживает приусадебный участок, о чем свидетельствуют платежные документы о приобретении стройматериалов (л.д. 16)

Соответственно, истец Шмидт Л.В. более пятнадцати лет открыто, непрерывно как своим собственным владеет спорным земельным участком, расположенным по адресу: <адрес обезличен>. Претензий других лиц в отношении данного имущества на протяжении всего периода использования его истцом, не имелось. В связи с чем, Шмидт Л.В. имеет право на приобретение данного земельного участка в собственность в силу приобретательной давности.

Более того, согласно ст. 273 Гражданского кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Исходя из вышеприведенных положений закона, Шмидт Л.В. как собственник жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, приобрела право собственности на данный земельный участок, поскольку он занят принят принадлежащим ей домом и необходим для использования жилого дома, а именно – подхода у нему, обслуживания и т.д.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Шмидт Л.В. к исполнительно-распорядительному органу местного самоуправления «Администрация городского округа Краснотурьинск» о признании права собственности на земельный участок.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Шмидт Л. В. к исполнительно-распорядительному органу местного самоуправления «Администрация городского округа Краснотурьинск» о признании права собственности на земельный участок удовлетворить в полном объеме.

Признать за Шмидт Л. В., <дата обезличена> года рождения, паспорт №, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, площадью 1354 кв.м., с кадастровым номером №

В удовлетворении исковых требований Шмидт Л. В. к органу местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом «Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск» о признании права собственности на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий: судья (подпись) Сёмкина Т.М.