Решение по делу № 2а-401/2021 от 20.01.2021

Дело № 2а-401/2021

37RS0005-01-2021-000247-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2021 года г.Иваново Ивановской области

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Трубецкой Г.В.,

при секретаре Грачевой Л.А.

с участием

представителя административного истца ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области – Слатвинского С.С.

административного ответчика Киселева А.А.

помощника Ивановского межрайонного прокурора Колесовой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении

Киселева А.А., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области обратился с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Киселева А.А. сроком на 3 года с установлением ограничений: обязательной явкой четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с период с 22 часов до 06 часов утра следующих суток, запрета выезда за пределы Московской области; запрета пребывания в местах общественного питания, где продают спиртные напитки, а также в местах проведения массовых мероприятий.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что Киселев А.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Серпуховского городского суда Московской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец 05 мая 021 года. Киселев А.А. является совершеннолетним лицом, осужденным за совершение особо тяжкого преступления. В период отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, которое им не обжаловалось. За период отбывания наказания осужденный допустил 9 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что ему объявлено 5 устных выговоров, 1 выговор, дважды запрещен выход за пределы общежития в свободное от работы время на срок 29 дней, один раз выдворялся в ШИЗО (карцер). Имеет 7 поощрений. Трудоустроен.ДД.ММ.ГГГГ окончил обучение в ПУ № по профессии швей-моторист 2-го разряда, ДД.ММ.ГГГГ окончил обучение в ПУ № по профессии сборщик обуви 2-го разряда. Мероприятия воспитательного характера, занятия по социально-правовым вопросам посещает, выводы делает не всегда правильные. В общественной жизни отряда участие не принимает. В коллективе осужденных уживчив, отношения поддерживает с осужденными различной направленности. В конфликтных ситуациях не замечен. В общении с представителями тактичен. По характеру спокойный, общительны, способен управлять своими эмоциями, способен противостоять чужому влиянию. К работам в порядке ст. 106 УИК РФ привлекается согласно графика, случаев уклонения не было. Социальные связи поддерживает. До осуждения состоял на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «алкоголизм 2 стадии», в психоневрологическом диспансере на учете не состоял, по месту жительства характеризуется положительно.

Представитель административного истца ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области Слатвинский С.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Административный ответчик Киселев А.А. против установления административного надзора не возражал, однако полагал, что количество явок на регистрации и срок административного надзора подлежит снижению, кроме того, он намерен работать водителем, в связи с чем запрет на выезд за пределы Московской области будет ограничивать его права.

Прокурор полагал заявление обоснованным, подлежащим удовлетворению, просил снизить количество явок на регистрацию до двух.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 1,3 ст. 3 Федерального от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Федерального закона) административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого и особо тяжкого преступления, преступлений при рецидиве преступлений, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В силу ст. 5 Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п.п.1,2) ст. 3 закона, на срок от одного года до тех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Приговором Серпуховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Киселев А.А. осужден по ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса РФ, к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Назначенное наказание Киселев А.А. отбывает в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области, откуда подлежит освобождению ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона срок административного надзора следует определять исходя из срока погашения судимости за преступление, которое в силу ст. 15 Уголовного кодекса РФ на момент осуждения Киселева А.А.. относится к категории особо тяжких.

Согласно ст. 86 Уголовного кодекса РФ (в редакции закона действовавшего на момент совершения преступления) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Постановлением начальника ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ 5 года Киселев А.А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, указанное постановление на момент рассмотрения административного иска осужденным не обжаловалось.

В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами освобожденными из мест лишения свободы» проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения с заявлением об установлении административного надзора не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

Совокупность исследованных по делу доказательств, свидетельствует о наличии оснований, указанных статьей 3 Федерального закона для установления в отношении Киселева А.А. административного надзора.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Административные ограничения определяются судом в отношении Киселева А.А. в соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона, они отвечают данным о его личности и задачам, установленным в статье 2 Закона.

При этом, исходя из содержания п. 2 ст. 1 Федерального закона, административное ограничение не является уголовным наказанием или мерой дисциплинарной ответственности, а представляет собой временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как определено в ст. 2 Федерального закона, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 4 Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, является обязательным (п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона).

Исходя из п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Устанавливая ограничения, суд принимает во внимание личность осужденного, его поведение в период отбывания наказания, тяжесть и обстоятельства совершенного им преступления, исходит из интересов и направленности ограничений на предупреждение совершения преступлений и других правонарушений поднадзорным лицом в будущем.

При этом в случае добросовестного соблюдения установленных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) по месту жительства Киселев А.А. не лишен возможности ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по правилам ч. 2 ст. 9 Федерального закона.

Учитывая совокупность перечисленных обстоятельств, исходя из целей обеспечения основных задач административного надзора, учитывая личность осужденного, суд считает целесообразным для предупреждения совершения новых преступлений и правонарушений установить в отношении Киселева А.А. административный надзор сроком на три года, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Определяя количество явок на регистрацию, уменьшая их количество, предложенное административным истцом, суд полагает, что установление максимального количества явок, предусмотренных законом, надлежащим образом не мотивировано.

Определяя срок административного надзора, суд не усматривает оснований в его уменьшения.

Учитывая, что преступление Киселевым А.А. было совершено в период времени с 22.00 часов до 00,19 часов, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения, из приговора следует, что Киселев А.А. состоял на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «алкоголизм 2 стадии», суд полагает, что установление дополнительных ограничений в виде запрета пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов утра вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо местом пребывания, запрета пребывания в местах общественного питания, где продают спиртные напитки, а также в местах проведения массовых мероприятий является обоснованным.

Исходя из приговора Серпуховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Киселев А.А. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса РФ, следует, что преступление им было совершено <адрес>, где он имел регистрацию и фактически проживал. Возможность проживания Киселева А.А. по месту регистрации в <адрес> информационным письмом заместителя начальника МУ МВД России «Серпуховское».

Оснований для установления дополнительного ограничения в виде запрета выезда за пределы Московской области не имеется.

Доводы административного истца, что установление данного ограничения необходимо в связи с тем, что осужденный во время отбывания назначенного наказания нарушал установленный порядок отбывания наказания и цель его исправления полностью не достигнута, в данном случае суд считает необоснованными, поскольку за нарушение установленного порядка отбывания наказания Киселев А.А. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что является самостоятельным основанием в силу закона для установления в отношении него административного надзора.

При этом в течение срока административного надзора по заявлению органа внутренних дел, суд вправе дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения, что закреплено в части 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области об установлении административного надзора в отношении Киселева А.А. удовлетворить.

Установить в отношении Киселева А.А. административный надзор на срок три года с установлением следующих административных ограничений:

-обязательной явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дни, установленные данным органом;

- запрета пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов утра вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо местом пребывания;

- запрета пребывания в местах общественного питания, где продают спиртные напитки, а также в местах проведения массовых мероприятий является обоснованным.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному лицом месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Разъяснить Киселеву А.А., что он обязан явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение 3 рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения после освобождения из мест лишения свободы.

В остальной части в удовлетворении административного искового заявления начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 10 дней со дня принятии судом решения в окончательной форме

Председательствующий: Трубецкая Г.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 февраля 2021 года