Решение по делу № 33-24/2021 от 28.12.2020

Председательствующий – Бируля С.В. Дело № 33-24

номер дела в суде первой инстанции № 2-966/2020

УИД 02RS0009-01-2020-000582-24

номер строки в статистическом отчете 2.196

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2021 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего – Имансакиповой А.О.,

судей – Кокшаровой Е.А., Плотниковой М.В.,

при секретаре – Казаниной Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Федеральной службы исполнения наказаний, ФКУ «ИК-1» ОФСИН России по Республике Алтай, УФИЦ ФКУ «ИК-1» ОФСИН России по Республике Алтай на решение Майминского районного суда Республики Алтай от <дата>, которым

иск Козлова <А.В.> к Федеральной службе исполнения наказаний удовлетворен в части.

Взыскана с Федеральной службы исполнения наказаний в пользу Козлова <А.В.> денежная компенсация морального вреда в размере 20000 рублей, во взыскании 130000 рублей отказано.

Иск Козлова <А.В.> к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 150000 рублей оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Плотниковой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Козлов А.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 150000 рублей, указывая, что с <дата> по <дата>, а также с <дата> по <дата>, находясь на принудительных работах в УФИЦ, он был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и водворен в помещение для нарушителей. Решением суда оба постановления признаны незаконными. В результате незаконного нахождения в помещении для нарушителей он испытывал нравственные страдания, содержание истца производилось в ненадлежащих условиях и при наличии у него хронических заболеваний.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве ответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России).

Суд вынес вышеизложенное решение, об отмене которого просят в апелляционных жалобах ответчик ФСИН России, третье лицо ФКУ «ИК-1» ОФСИН России по <адрес>, УФИЦ ФКУ «ИК-1» ОФСИН России по Республике Алтай, указывая, что решением Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> признаны незаконными и отменены постановления УФИЦ ФКУ «ИК-1» ОФСИН России по Республике Алтай от <дата> о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей на 14 суток без вывода на работу и о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Вместе с тем, обжалуемое Козловым А.В. согласование прокурора о содержании его в помещении для нарушителей до вынесения решения суда по представлению о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы от <дата> незаконным не признано, поскольку данное согласование получено в соответствии с требованиями частей 5, 6 статьи 60.15 УИК РФ. По результатам рассмотрения жалобы Козлова А.В. о неправомерности его содержания в ПДН УФИЦ ФКУ «ИК-1» прокурором Майминского района Республики Алтай ему дан ответ об отсутствии нарушений в действиях сотрудников УФИЦ ФКУ «ИК-1», следовательно, судом не принят факт признания прокурором правомерности содержания истца в помещении для нарушителей. Также судом не принято во внимание, чтоКозлов А.В. совершил кражу, так или иначе, нарушил порядок и условия отбывания принудительных работ. Необходимым основанием для взыскания компенсации морального вреда является установление факта нарушения личных неимущественных прав истца или других нематериальных благ и наличие причинно-следственной связи между неправомерным действием и наступившими неблагоприятными последствиями. Истцом не доказана совокупность элементов, предусмотренных ст. 1069 ГК РФ, для возмещения вреда, отсутствуют доказательства, подтверждающие моральные страдания, доказательства обращения к психологу, психиатру и другим специалистам.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалоб, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <дата> Козлов А.В., осужденный приговором Зонального районного суда Алтайского края от <дата>, которому неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами, прибыл в УФИЦ ФКУ «ИК-1» ОФСИН России по Республике Алтай из ФКУ «ИК-1» ОФСИН России по Республике Алтай для отбывания наказания в виде принудительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%.

Согласно постановлению начальника УФИЦ ФКУ «ИК-1» ОФСИН России по Республике Алтай, Козлов А.В. допустил нарушение порядка и условия отбывания принудительных работ, а именно <дата>, находясь в магазине «<данные изъяты>», похитил продукты питания и алкогольные напитки. За нарушение пункта «г» части 2 статьи 60.15 УИК РФ – злостное нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ (изготовление, хранение или передача запрещенных предметов или веществ), признан злостным нарушителем.

Постановлением начальника УФИЦ ФКУ «ИК-1» ОФСИН России по Республике Алтай № от <дата> на Козлова А.В. за нарушение установленного порядка отбывания наказания наложено дисциплинарное взыскание в виде 14 суток водворения в помещение для нарушителей без вывода на работу.

По представлению начальника УФИЦ содержание осужденного Козлова А.В. в помещении для нарушителей согласовано с прокурором Майминского района Республики Алтай до вынесения решения Майминским районным судом Республики Алтай.

23.09.2019 г. Майминским районным судом Республики Алтай рассмотрено представление начальника УФИЦ о замене наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении осужденного Козлова А.В., которое удовлетворено с избранием меры пресечения в виде содержания под стражей. Однако данное постановление отменено апелляционным определением Верховного Суда Республики Алтай от 28.11.2019 г., в удовлетворении представления начальника УФИЦ ФКУ «ИК-1» ОФСИН России отказано, указано, что основанием для признания Козлова А.В. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания послужило хищение им алкогольной продукции, то есть их приобретение, а не изготовление, как предусмотрено пунктом «г» части 2 статьи 60.15 УИК РФ, в которой отсутствует в качестве основания для признания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания приобретение запрещенных предметов и веществ.

Решением Майминского районного суда Республики Алтай от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, признаны незаконными и отменены постановление УФИЦ ФКУ «ИК-1» ОФСИН России по Республике Алтай № от <дата> о наложении на Козлова А.В. дисциплинарного взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей на 14 суток без вывода на работу и постановление УФИЦ ФКУ «ИК-1» ОФСИН России по Республике Алтай от <дата> о признании Козлова А.В. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Исходя из положений ч. 1 ст. 60.1 УИК РФ, осужденные к принудительным работам, отбывают наказание в специальных учреждениях - исправительных центрах, расположенных в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.

Пунктом «г» части 2 статьи 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ, в том числе является изготовление, хранение или передача запрещенных предметов или веществ.

Согласно части 3 статьи 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

В отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы (часть 5 статьи 60.15 УИК РФ).

Согласно ч. 6 ст. 60.15 УИК РФ со дня направления представления, указанного в части пятой настоящей статьи, и до решения суда администрацией исправительного центра по согласованию с прокурором осужденный к принудительным работам может быть водворен в помещение для нарушителей.

Из толкования ст. 60.4 УИК РФ следует, что проживают осужденные к принудительным работам, как правило, в специально предназначенных для них общежитиях, имеют право покидать специально предназначенные для них общежития, кроме как в ночное и нерабочее время, с разрешения администрации исправительного центра отсутствовать в выходные и праздничные дни, а также право на краткосрочный выезд. В то время как при нахождении в помещении для нарушителей, а затем и в СИЗО, истец оказался лишенным возможности пользоваться той свободой, которую он имел, отбывая принудительные работы.

Применив приведенные положения закона, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в результате незаконных действий администрации УФИЦ ФКУ «ИК-1» ОФСИН России по Республике Алтай, выраженных в постановлениях от 01.08.2019 г. и признание истца злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, его водворение в помещение для нарушителей, нахождение, без наличия законных на то оснований, в СИЗО, причинили истцу моральный вред, выразившийся в претерпевании им нравственных страданий, и, следовательно, он имел право на денежную компенсацию причиненного морального вреда.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 13 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый, чьи права и свободы, признанные настоящей Конвенцией, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

За нарушение личных неимущественных прав предусмотрена выплата компенсации морального вреда в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются незаконность действий и вина причинителя вреда, причинно-следственная связь между его виновным поведением и наступившим вредом.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Доводы жалоб относительно недоказанности причинения истцу морального вреда, отсутствия причинно-следственной связи между неправомерными действиями и причиненным вредом, не могут быть приняты во внимание, поскольку именно в результате неправомерных действий УФИЦ ФКУ «ИК-1» ОФСИН России по Республике Алтай, находящимися в прямой причинно-следственной связи с неблагоприятными для истца последствиями, истцу причинены нравственные и физические страдания.

Суд первой инстанции правильно исходил из самого факта отмены судом постановлений, вынесенных УФИЦ ФКУ «ИК-1» ОФСИН России по Республике Алтай, на основании которых Козлов А.В. признан злостным нарушителем и водворен в помещение для нарушителей.

Судом установлены факты реального ограничения прав истца, незаконно водворенного в помещение для нарушителей и переведенного в следственный изолятор, поскольку истец был лишен возможности в полном объеме получать и реализовывать те права, которые предоставлены осужденным к принудительным работам.

Факт незаконного признания Козлова А.В. злостным нарушителем и факт его нахождения в помещении для нарушителей сроком 14 суток ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался, в связи с этим отклоняются доводы ФСИН России об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Согласование с прокурором Майминского района содержания Козлова А.В. в помещении для нарушителей до вынесения решения суда по представлению о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы от <дата>, полученное в соответствии с требованиями частей 5, 6 статьи 60.15 УИК РФ, в данном случае юридического значения не имеет и не могло служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, в силу ст. ст. 46, 53 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 151, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации имеются основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Довод жалобы о том, что степень нравственных страданий может подтверждаться обращениями к психологу, психиатру и другим специалистам

в области медицины либо психологии, не обоснован. Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются, в том числе, пояснения сторон, показания свидетелей. Обстоятельства, которые должны устанавливаться при определении размера компенсации морального вреда, судом учитывались, выводы суда подробно мотивированы. Заявленный истцом размер компенсации существенно снижен судом до 20 000 рублей с учетом конкретных обстоятельств данного дела, требований разумности и справедливости. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает правомерным удовлетворение требования истца о взыскании компенсации морального вреда частично в размере 20 000 рублей.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Майминского районного суда Республики Алтай от 27 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Федеральной службы исполнения наказаний, ФКУ «ИК-1» ОФСИН России по Республике Алтай, УФИЦ ФКУ «ИК-1» ОФСИН России по Республике Алтай – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.О. Имансакипова

Судьи Е.А. Кокшарова

М.В. Плотникова