Решение по делу № 2-1824/2015 от 15.09.2015

2-1824/2015

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.10.2015 г.

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Казакова Р.А.

при секретаре Окуловой С.А.

с участием представителя истца по доверенности Анчуковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чайковский гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РКЦ «Евро-Комфорт» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РКЦ «Евро-Комфорт» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, указывая, что ООО «УК Тепловодомер» ранее осуществляло управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном доме в квартире № проживают ответчики, которые являются собственниками квартиры, оба зарегистрированы в ней по месту жительства. Ежемесячно истцом ответчикам в установленном порядке в соответствии с тарифами и нормативами, утвержденными органами местного самоуправления и органами государственной власти Пермского края, направляются квитанции на оплату оказанных услуг и поставленных коммунальных ресурсов. Однако ответчики своих обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг длительное время не исполняет. Размер задолженности по состоянию с ноября 2013г. по май 2015г. составил 52108 рублей 61 копейка. Полагая, что неисполнение ответчиками своей обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг свидетельствует о несоблюдении с их стороны положений ст.ст. 153, 155 Жилищного кодекса РФ, указывая, что право требования обозначенной задолженности возникло у ООО «РКЦ «Евро-Комфорт» в связи с заключением договоров цессии с ООО «УК Тепловодомер», истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере 52108 рублей 61 копеек, а также компенсировать судебные расходы, состоящие из уплаченной по делу госпошлины и оплаты услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца Анчукова Н.И. на заявленных требованиях настаивала, в обоснование приводила доводы, изложенные в иске.

Ответчики ФИО3, ФИО4 о рассмотрении дела извещены по месту жительства, за судебным извещением в организацию связи не явились, что следует из уведомления о вручении, об ином адресе и способе извещения не ходатайствовали, о причинах неполучения корреспонденции по месту жительства не сообщили.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таком положении неявка ответчиков не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом с согласия представителя истца, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заявленные ООО «РКЦ «Евро-Комфорт» требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пунктов 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Из части 3 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации усматривается, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом в силу положений пункта 3 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Исходя из изложенного, в силу статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30, пункта 5 части 2 статьи 153, части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме с момента возникновения права собственности обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, а равно нести расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг. Такая плата должна вноситься своевременно и в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства установлено, что с 01.12.2008 г. ФИО3 и ФИО4, а также малолетнему ФИО2, принадлежит на праве долевой собственности в равных долях жилое помещение, общей площадью 44.6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на л.д. 6).

ООО «УК Тепловодомер» с 30.08.2009 г. является управляющей организацией в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> (протокол общего собрания на л.д. 7-8).

02.03.2015г. и 10.06.2015г. между ООО «УК Тепловодомер» (Цедент) и ООО «РКЦ «Евро-Комфорт» (Цессионарий) заключены договора уступки права требования. Согласно п.1 Договоров Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) задолженности за жилищно-коммунальные услуги к ФИО3, ФИО4 по адресу: <адрес> за периоды, соответственно - по февраль 2015г., и с марта 2015г. по май 2015г.

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательств, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Таким образом, ООО «РКЦ «Евро-Комфорт» является надлежащим кредитором по вышеуказанному обязательству.

Из содержания представленной суду истцом истории начислений (л.д. 5) установлено, что за период ноябрь 2013г. по май 2015г. ответчиками были произведены оплаты: ноябрь 2013г. – 3500 руб., декабрь 2013г. – 5000 руб., февраль 2014г. – 70000 руб., сентябрь 2014г. – 3500 руб., ноябрь 2014г. – 4300 руб., январь 2015г. - 3500 руб., март 2015 г. – 5000 руб., май 2015 г. – 12800 руб. Поступившие от ответчиков суммы в части были зачислены в счет погашения ранее возникшего долга за период с мая 2012г. по октябрь 2013г. (судебный приказ № от 18.05.2012г., решение № от 22.01.2014г.)). Общий размер задолженности за период с ноября 2013г. по май 2015г. составил 52108, 61 рублей.

В соответствии с гражданским процессуальным законодательством правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 12 ч.1 ГПК РФ). Это означает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 56 ч.1 ГПК РФ).

Ответчики, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, доказательств, свидетельствующих о необоснованности иска, недостоверности расчетов, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, не представили. Каких-либо доводов за несостоятельность позиции истца о солидарном характере ответственности ответчиков по оплате возникшей задолженности, о наличии иных лиц, обязанных в силу закона участвовать в исполнении обязательств несовершеннолетнего ФИО2 перед истцом, суду не приведено.

Руководствуясь приведенными в решении положениями жилищного законодательства, основываясь на доказательствах, представленных истцом, суд полагает, что с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в счет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг 52108, 61 рублей.

В соответствии со ст. 88, ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ с ответчиков также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1763 рублей 26 копеек и понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя. В обоснование несения последних суду представлены договор на оказание юридических услуг с ИП Анчуковой Н.И. и платежное поручение, подтверждающие уплату представителю за оказанные услуги суммы в размере 5000 рублей.

Определяя размер суммы, подлежащей взысканию с ответчиков в счет возмещения понесенных истцом по делу представительских расходов, суд исходит из закрепленного ч. 1 ст. 100 ГПК РФ принципа разумности пределов такого возмещения. Исходя из категории и сложности дела, объема предполагаемой подготовки и фактического участия представителя истца в судебном заседании, суд определяет для взыскания с ответчиков компенсацию расходов истца на юридическую помощь, частично, в размере 4000 рублей.

Всего, таким образом, в счет возмещения судебных расходов с ответчиков подлежит взысканию в равных долях, с каждого по 2881 рублей 63 копейки ((1763,26+4000)/2).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РКЦ «Евро-Комфорт» задолженность в размере 52108 рублей 61 копеек.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РКЦ «Евро-Комфорт» в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов с каждого по 2881 рублей 63 копеек.

Ответчики вправе подать в Чайковский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: