Решение от 14.09.2021 по делу № 2-3129/2021 от 12.07.2021

Дело № 2-3129/2021

33RS0002-01-2021-004035-44

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 сентября 2021 года

Октябрьский районный суд г. Владимира

в составе председательствующего судьи Е.В. Изоховой,

при секретаре М.С. Исаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Соколовой И. В. о взыскании денежных средств по договору кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Соколовой И.В. о взыскании денежных средств по договору кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО3 заключен кредитный договор ### на предоставление заемщику денежных средств в размере 300 000 руб. Согласно условиям кредитного договора Банк предоставляет Заемщику денежные средства на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора. 18.12.2018 Банк уступил свои права по просроченным кредитам истцу на основании договора уступки прав (требований) №4-01-УПТ от 18.12.2018. В целях взыскания суммы задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который в последствии был отменен по заявлению должника. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика Соколовой И.В. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб., в том числе: 63,499% от суммы основного долга – 172 609 руб. 36 коп., 63,499% от суммы задолженности по процентам – 127 390 руб. 64 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины – 6 200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик Соколова И.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и Соколовой И.В. заключен кредитный договор ### о предоставлении ответчику кредита на неотложные нужды в сумме 300 000 руб. с процентной ставкой по кредиту 29% годовых на срок 60 месяцев, что подтверждается заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, анкетой к заявлению, Тарифами Банка «Траст»,графиком платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора сумма первого платежа составляет 9 530 руб., сумма ежемесячного платежа – 9 530 руб., сумма последнего платежа – 9 448 руб. 74 коп.

В рамках кредитного договора заемщику был открыт счет ###.

Тарифами НБ «Траст» предусмотрено, что штраф за пропуск платежа впервые составляет 1300 руб., 2-й раз подряд 1700 руб., 3-й раз подряд - 2500 руб.,4-й раз подряд -3 000 руб.

Факт предоставления кредита в указанной в договоре сумме сторонами по делу не оспаривается.

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк в полном объеме исполнил взятые на себя обязательства.

Ответчик Соколова И.В. обязательства по уплате кредита исполняла ненадлежащим образом. Как следует из Графика платежей и выписки по счету последний платеж был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1020,02 руб. Других платежей больше не вносилось.

В ст.382 ГК РФ указано, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

18.12.2018 Банк уступил свои права по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» по договору уступки прав (требований) №4-01-УПТ. Согласно Реестру заемщиков №1 от 21.11.2018, в отношении должника Соколовой И.В. были уступлены права требования с нее задолженности в общей сумме 472 444 руб. 93 коп. (###).

Из представленного истцом расчета кредитной задолженности следует, что задолженность по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ составляет 300 000 руб., в том числе: 63,499% от суммы основного долга – 172 609 руб. 36 коп., 63,499% от суммы задолженности по процентам – 127 390 руб. 64 коп.

Представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности, который на время обращения истца с иском в суд был пропущен.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Как разъяснено в абзаце первом п.10, п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Какого- либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности не предъявляется: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции ( ч.5 ст. 330 ГПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст. 200 ГК РФ). По обстоятельствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст. 200 ГК РФ).

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершал действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (разъяснения, содержащиеся в абз. 3 п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляются по каждому платежу самостоятельно.

В п.п. 17, 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае оставления заявления рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГК РФ, п.1 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье; при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Согласно условиям кредитного договора ### от ДД.ММ.ГГГГ кредит был предоставлен на срок 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, кредитор вправе был обратиться в суд за взысканием суммы долга по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В исковом заявлении истец просит взыскать задолженность за период с 08.04.2014 по 04.01.2017, соответственно последним днем, когда истец мог обратиться с иском за данный период, является – 04.01.2020.

Условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное плановое внесение платежей в счет оплаты кредитного договора. Как следует из графика платежей и выписки по счету, последний платеж был внесен ответчиком 20.07.2016 в размере 1020,02 руб. Следовательно, о нарушении своего права кредитору стало известно 08.08.2016, когда в установленный графиком погашения платежей срок, ответчик не внес ежемесячный платеж.

Таким образом, ПАО НБ «Траст», а в последующем правопреемник ООО «Экспресс-Кредит» не могли не знать о невнесении заемщиком денежных средств в установленные договором сроки.

За защитой своих прав истец обратился в суд 19.01.2021 путем подачи заявления о вынесении судебного приказа.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Владимира № 2-242/2021-3 от 01.02.2021 с Соколовой И.В. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» взыскана задолженность по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб. и расходы по оплате госпошлины 3100 руб..

В связи с поступившими от Соколовой И.В. возражениями, указанный судебный приказ был отменен – определение мирового судьи от 05.04.2021.

Истец обратился с настоящим иском в суд 12.07.2021, направив его по почте 01.07.2021.

По смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика.

Предусмотренных ст. 202 ГК РФ оснований для приостановления течения срока исковой давности судом в ходе рассмотрения данного гражданского дела не установлено.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, истцом суду не представлено.

Из материалов данного гражданского дела следует, что истец обратился в суд с данными исковыми требованиями только 01.07.2021, что следует из оттиска штемпельной печати организации почтовой связи на почтовом конверте.

Поскольку в суд истец обратился только 01.07.2021, исковые требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности за период с 08.04.2014 по 04.01.2017, удовлетворены быть не могут, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом приведенных разъяснений Верховного Суда РФ совершенная между истцом ООО «Экспресс-Кредит» и ПАО НБ «Траст» 18.12.2018 уступка прав требований по Договору №4-01-УПТ, не влияет на начало течения срока исковой давности.

Таким образом, на время обращения истца с настоящим иском в суд, срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

На основании п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, то с учетом установленных по делу обстоятельств, данное ходатайство подлежит удовлетворению, что влечет отказ истцу в заявленных требованиях в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <...> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.09.2021

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░     ░.░. ░░░░░░░