Решение по делу № 2-460/2022 от 28.07.2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кырен                                           05 сентября 2022 года

Судья Тункинского районного суда Республики Бурятия Низовцев А.В. при секретаре Александровой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Тункинского районного суда гражданское дело № 2-460/2022 по иску АО «СОГАЗ» к Андренову Метиславу Петровичу о взыскании ущерба в порядке суброгации, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Согаз» обратился в Тункинский районный суд с исковым заявлением к Андренову М.П. о возмещении ущерба в порядке суброгации. Исковые требования мотивированны тем, что между АО «СОГАЗ» и АО КБ «РУСНАРБАНК» заключен договор страхования предпринимательских рисков от 02.10.2020 г. № 1820-84 PR 5017/07/1. По настоящему договору застрахован риск возникновения у АО КБ «РУСНАРБАНК» убытков из-за нарушения должника обязательств по кредитному договору № РНБ-А-103260-20 от 18.12.2020 г. Между страхователем истца АО КБ «РУСНАРБАНК» и Андреновым М.П. был заключен кредитный договор № РНБ-А-103260-20 от 18.12.2020 г., на основании которого банк предоставил кредит в размере 1 783 703 рубля 39 копеек на срок 72 месяца с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 19.2% годовых. Кредит был предоставлен на приобретение товара (автомобиля), а также на приобретение (путем безналичной оплаты с открытого в банке счета) дополнительных услуг, оказываемых третьими лицами, указанных заемщиком в заявлении о предоставлении кредита. Кредитор 18.02.2020 г. предоставил кредит ответчику путем зачисления денежных средств на счет ответчика, открытый у кредитора, которые в дальнейшем были перечислены продавцу ООО «Империя» за автомобиль «Ford Explorer» 2014 г. выпуска. Также, 21.12.2020 г. кредитор зарегистрировал уведомление о возникновении залога движимого имущества № 2020-005-495246-561 от 21.12.2020 г. в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Ответчик не исполнил вышеуказанные обязательства по кредитному договору, допустил просрочку ежемесячных платежей по уплате основного долга и процентов по кредиту. Учитывая данное обстоятельство, кредитор 20.04.2021 г. направил ответчику уведомление о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и неустойки. Однако в срок для исполнения требования (в течение 30 дней с момента отправил уведомления) ответчик свои обязанности не исполнил. В связи с наступлением риска возникновения у страхователя убытков, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст.929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» был произведена выплата страхового возмещения в размере 1 416 683 рубля 71 копейка, что подтверждается платежными поручениями № 2496883 от 26.10.2021 г. Просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке возмещения ущерба – 1 416 683 рубля 71 копейку, судебные расходы по уплате государственной пошлины – 15 283 рубля 42 копейки.

Представитель истца Копелевич А.И. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Андренов М.П. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещена о дне и месте слушания по делу, ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, о причинах неявки суду не сообщал, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания, в адрес суда не поступало.

Суд в порядке ч.1 ст.233 ГПК РФ приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу абз. 5 ст. 387 Гражданского кодекса РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что 02.10.2020 г. между АО «СОГАЗ» и АО КБ «РУСНАРБАНК» заключен договор страхования предпринимательских рисков от 02.10.2020 г. № 1820-84 PR 5017/07/1. По настоящему договору застрахован риск возникновения у АО КБ «РУСНАРБАНК» убытков из-за нарушения должника обязательств по кредитному договору № РНБ-А-103260-20 от 18.12.2020 г.

Между АО КБ «РУСНАРБАНК» и Андреновым М.П. был заключен кредитный договор № РНБ-А-103260-20 от 18.12.2020 г., на основании которого банк предоставил кредит в размере 1 783 703 рубля 39 копеек на срок 72 месяца с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 19.2% годовых.

Кредитор 18.02.2020 г. предоставил кредит ответчику путем зачисления денежных средств на счет ответчика.

Ответчик не исполнил вышеуказанные обязательства по кредитному договору, допустил просрочку ежемесячных платежей по уплате основного долга и процентов по кредиту.

В связи с наступлением риска возникновения у страхователя убытков, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» был произведена выплата страхового возмещения в размере 1 416 683 рубля 71 копейка, что подтверждается платежными поручениями № 2496883 от 26.10.2021 г. Просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке возмещения ущерба – 1 416 683 рубля 71 копейку, судебные расходы по уплате государственной пошлины – 15 283 рубля 42 копейки.

В соответствии с п.3.1 договора страхования предпринимательских рисков № 1820-84 PR 5017, страховым случаем является возникновение у страхователя убытков по причине неисполнения/ненадлежащего исполнения по любой причине контрагентом своих обязательств по кредитному договору. Застрахованным считается неисполнение/ненадлежащее исполнение по любой причине контрагентом своих обязательств по кредитному договору, при условии, что контрагентом была допущена просрочка платежей по кредитному договору в сумме, не меньшей чем 3 ежемесячных платежа.

Согласно извещению о наступлении страхового случая от 24.06.2021 г. Андреновым М.П. были нарушены обязательства по погашению перед АО КБ «РУСНАРБАНК» денежных сумм в размере 210 979 рублей 51 копейка. АО КБ «РУСНАРБАНК» было выставлено требование к заемщику об уплате платежа по кредитному договору № РНБ-А-103260-20 от 18.12.2020 г. на сумму 1 856 659 рублей 56 копеек в связи с просроченной оплатой очередных платежей на 60 дней.

В связи с наступлением страхового случая по договору страхования по правилам страхования предпринимательских рисков от 25.01.2010 г. в силу возникновения у страхователя убытка в результате неисполнения обязательств Андреновым М.П. по кредитному договору № РНБ-А-103260-20 от 18.12.2020 г., признав случай страховым, АО «СОГАЗ» выплатило АО КБ «РУСНАРБАНК» страховую выплату в размере 1 416 683 рубля 71 копейку, что подтверждается платежным поручением № 2496883 от 26.10.2021 г.

Из анализа указанных норм следует, что право требования к страховщику переходит по договорам имущественного страхования, с лица ответственного за убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Ответчик Андренов М.П. указанные выше обстоятельства не оспаривал и доказательства, опровергающие данные обстоятельства суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд определяет сумму, подлежащую взысканию в пользу истца в порядке суброгации, как разницу между размером причиненного ущерба и страховой выплатой, произведенной ООО «Зетта Страхование» в размере 1 416 683 рубля 71 копейка.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при подаче иска в размере 15 283 рубля 42 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Удовлетворить исковые требования АО «СОГАЗ» к Андренову Метиславу Петровичу о взыскании ущерба в порядке суброгации, расходов по уплате государственной пошлины.

    Взыскать с Андренова Метислава Петровича в пользу АО «СОГАЗ» убытки в размере 1 416 683 рубля 71 копейка.

    Взыскать с Чернегова Бориса Петровича в пользу ООО «Зетта Страхование» государственную пошлину в сумме 15 283 рубля 42 копейки.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

    Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Тункинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья Тункинского районного суда                                                                       А.В.Низовцев