Решение по делу № 2-1677/2024 от 12.01.2024

№

УИД 50RS0№-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

23 мая 2024 года                <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жила А.В.,

при секретаре Калёновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Еременко С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к наследникам Еременко В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика привлечен Еременко С.В. – наследник Еременко В.А.

Истец просил суд: взыскать за счет наследственного имущества в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 873,51 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 877,47 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ПАО «Сбербанк» и Еременко В.А. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Во исполнение заключенного договора Еременко В.А. выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту №-Р-2575337130 от ДД.ММ.ГГГГ. Также заемщику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 133 873,51 руб., в том числе: просроченные проценты - 14 483,38 руб., просроченный основной долг - 119 390,13 руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 5).

Ответчик Еременко С.В. в суд не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика Крылышкина В.Г. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска в связи с истечением срока исковой давности.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом из исследованных по делу письменных доказательств установлено, что на основании заявления на получение кредитной карты Сбербанка (л.д. 14, 15) Еременко В.А. выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту №-Р-2575337130 от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом кредита 120 000 руб. Процентная ставка за пользование кредитом: 18.0 % годовых. Также Еременко В.А. открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 22 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36.0% годовых (л.д. 16-22).

Согласно расчету задолженности по кредитной карте Visa Gold, выпущенной по эмиссионному контракту №-Р-2575337130 от ДД.ММ.ГГГГ (лицевой счет №), заключенному с Еременко В.А., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком образовалась просроченная задолженность в сумме 133 873,51 руб., в том числе: просроченные проценты - 14 483,38 руб.; просроченный основной долг - 119 390,13 руб. (л.д. 10-13).

ДД.ММ.ГГГГ Еременко В.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти VI-ИК № (л.д. 77).

Кредитором ДД.ММ.ГГГГ нотариусу Беляковой О.Н. направлена претензия № С19079212 с требованием учесть задолженность Еременко В.А. перед банком в части суммы неисполненных обязательств при разделе наследственного имущества; сообщить об их наличии наследникам; сообщить наследникам о возможности исполнения кредитных обязательств наследодателя в добровольном порядке; если в отношении заемщика открыто наследственное дело, сообщить в ПАО «Сбербанк» ФИО и адрес регистрации наследников (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ Еременко Н. В. и Еременко Н. В. ПАО «Сбербанк» направило требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, как наследникам Еременко В.А. (л.д. 35,36).

Еременко Н.В. и Еременко Н.В. отказались от причитающихся им долей наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ Еременко В.А. Наследник Еременко С.В. принял наследство, оставшееся после умершего ДД.ММ.ГГГГ Еременко В.А. (л.д. 78-80).

По правилам ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1).

Представителем ответчика Крылышкиной В.Г. в ходе судебного разбирательства заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ч.6 ст.152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Вместе с тем положениями ч.4 ст.198 данного кодекса, применимыми как при рассмотрении дела в предварительном, так и в основном судебном заседании, установлено, что в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Из приведённых выше положений закона следует, что в случае отказа в иске исключительно по мотиву пропуска срока исковой давности судом могут не исследоваться и не устанавливаться иные фактические обстоятельства дела. Таким образом, решение об отказе в иске только на основании пропуска срока исковой давности без исследования иных обстоятельств дела может быть вынесено как в предварительном, так и в основном судебном заседании.

Судом ранее установлено, что заемщик Еременко В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти VI-ИК №, соответственно с указанной даты он не мог совершать платежи по кредитной карте, пополнять счет карты не позднее 22 календарных дней с даты формирования отчета по карте, и вносить суммы, обязательные к погашению. Кроме того, согласно расчету задолженности, представленному истцом (л.д. 10), дата образования срочной задолженности – ДД.ММ.ГГГГ, а ранее – с ДД.ММ.ГГГГ банк приостановил начисление неустоек. Вместе с тем, с настоящим исковым заявлением истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истец пропустил без уважительных причин срок исковой давности, соответственно иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Еременко С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

    Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                Жила А.В.