Решение по делу № 8Г-17537/2023 [88-18228/2023] от 08.09.2023

УИД 86RS0004-01-2023-003270-67

88-18228/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                               05 октября 2023 года

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе единолично судьи Сафронова М.В., рассмотрев гражданское дело № 2-5041/2023 по иску Ковалевой Ольги Юрьевны к Авдыеву Марату Александровичу, Авдыевой Валентине Ивановне о взыскании компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе ответчиков Авдыева Марата Александровича, Авдыевой Валентины Ивановны на определение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 августа 2023 года,

установил:

Ковалева О.Ю. обратилась с иском к Авдыеву М.А и Авдыевой В.И. о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей с каждого ответчика.

В обоснование требований указала, что на основании заявления частных обвинителей Авдыева М.А. и Авдыевой В.И. в отношении истца возбуждено уголовное дело по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Сургутского судебного района города окружного значения Сургут Долгова В.П. от 18 октября 2022 года уголовное дело в отношении Ковалевой О.Ю. прекращено по пункту 5 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неявкой без уважительных причин частных обвинителей в судебное заседание.

При рассмотрении указанного иска судом первой инстанции установлено, что вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка № 14 Сургутского судебного района города окружного значения Сургут Долгова В.П. от 18 октября 2022 года о прекращении уголовного дела в отношении Ковалевой О.Ю. по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации отменено Седьмым кассационным судом общей юрисдикции, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14 июня 2023 года производство по данному гражданскому делу приостановлено в соответствии с абзацем 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с невозможностью рассмотрения данного спора до разрешения другого дела, рассматриваемого в уголовном производстве.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 августа 2023 года указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчики Авдыев М.А и Авдыева В.И. просят об отмене указанных судебных актов, как принятых с существенным нарушением норм процессуального права.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившие в законную силу определения районных судов, и вынесенные по результатам их обжалования определения, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству суда кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами при рассмотрении настоящего спора не допущены.

Согласно абзацу пятому статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Согласно статье 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абзацем пятым статьи 215 настоящего Кодекса, - до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, обязанность суда приостановить производство по делу установлена только в предусмотренных законом случаях и не предполагает произвольного применения судом. Связь между двумя делами должна носить правовой характер.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 215 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив взаимосвязь гражданского и уголовного дела, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об обоснованности заявленного истцом ходатайства и об его удовлетворении, в связи с чем, производство по гражданскому делу было приостановлено до рассмотрении возбужденного в отношении истца уголовного дела.

Поскольку истец заявляла требования о компенсации морального вреда в связи с прекращением уголовного преследования в отношении нее на основании реабилитирующих обстоятельств, по существу ссылаясь на нормы о реабилитации по делу частного обвинения, то выводы судов о необходимости приостановления производства по гражданскому делу до разрешения уголовного дела, являвшегося основанием заявленных исковых требований, являются обоснованными.

Доводы жалобы о том, что требования вытекают из постановления, которое отменено судом кассационной инстанции, основаны на неверном толковании норм права. Оснований для иного толкования норм процессуального права, для иной оценки установленных судами обстоятельств, на что указывают заявители жалобы, суд кассационной инстанции не находит с учетом существа заявленных требований истца.

Истец приостановление производства по делу не оспаривала.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба ответчиков не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

определение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчиков Авдыева Марата Александровича, Авдыевой Валентины Ивановны без удовлетворения.

Судья                                М.В. Сафронов