Решение от 23.08.2022 по делу № 2-128/2022 от 07.06.2022

УИД 46RS0009-01-2022-000157-37

Дело № 2-128/2022 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2022 года <адрес>

Конышевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой Т.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тороховой П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Новик Ивана Ивановича к Краснову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Новик И.И. обратился в суд с иском к Краснову Александру Сергеевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указано, что <дата> между ПАО АКБ «<данные изъяты>» и Красновым А.С. был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк, предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб., а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты в размере 22,4 % годовых. Банк своевременно и в полном объеме исполнил свои обязательства по перечислению денежных средств ответчику в рамках первоначального обязательства, однако ответчик свои обязательства не исполнил надлежащим образом, в связи с чем за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в общем размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <дата> Банк уступил ООО «<данные изъяты>» право требования по договору, заключенному с ответчиком. <дата>. ООО «<данные изъяты>» и ИП Новик И.И. заключили договор уступки прав требований, таким образом права требований ООО «<данные изъяты>» по кредитному договору № с ответчика Краснова А.С. перешли ИП Новик И.И. Ответчику было направлено уведомление о цессии с требованием о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, что является подтверждением факта досудебного урегулирования. После передачи прав требования истцу погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. С учетом уточнений, истец просит взыскать с Краснова А.С. задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере: сумма основного долга - <данные изъяты> руб., проценты за период с <дата> по <дата>. по ставке 22,4 %- <данные изъяты> руб., проценты за последние 3 года с <дата> по <дата> по ставке 22,4 % - <данные изъяты> руб., неустойка с <дата> по <дата> в размере 0,5% от суммы основного долга в день за каждый день просрочки требования – <данные изъяты> руб., а всего – <данные изъяты> коп.; проценты по кредиту в размере 22,4 % годовых на сумму основного долга с момента вынесения решения по день фактического исполнения; неустойку по кредиту в размере 0,5 в день на сумму основного долга с момента вынесения решения по день фактического исполнения; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.; почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

Истец ИП Новик И.И., участвующий в судебном заседании по средствам ВКС на базе Кировского районного суда г.Саратов, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца ИП Новик И.И. по доверенности Заметта А.М., участвующий в судебном заседании по средствам ВКС на базе Кировского районного суда г.Саратов, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Краснов А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, выслушав объяснение участников процесса, исследовав и оценив письменные материалы гражданского дела в их совокупности, приходит к следующему.

Гражданские права и обязанности устанавливаются прежде всего волевыми действиями участников гражданского оборота, специально направленными на порождение тех или иных юридических последствий, в связи с чем субъекты гражданского права в силу положений ст.8 ГК РФ могут заключать между собой как предусмотренные, так и не предусмотренные законом договоры и иные сделки, не противоречащие закону или иному правовому акту.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст. 811 указанного выше Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявленными требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (пункт 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (пункт 3).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, <дата> ПАО АКБ «<данные изъяты>» и Краснов А.С. заключили кредитный договор №, во исполнение которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на срок до <дата> под 22,4% годовых.

Из содержания представленного расчета и пояснений сторон в судебном заседании следует, что последний платеж во исполнение принятых на себя в рамках спорного кредитного договора обязательств осуществлен Красновым А.С. <дата> (л.д.№).

<дата> между ПАО АКБ «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор цессии (уступки права (требования) №, согласно которому Цессионарию перешли права (требования) в том числе к должнику Краснову А.С.

<дата> между ООО «<данные изъяты>» и ИП Новик И.И. заключен договор уступки прав требований (цессии), согласно которому к ИП Новик И.И. перешли права требования по договору цессии (переуступки права требования) № от <дата>, в том числе к должнику Краснову А.С.

Уведомление о цессии с требованием о полном погашении задолженности было направлено <дата> ответчику Краснову А.С. и получено последним <дата> (л.д.№).

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Вместе с тем, ответчиком Красновым А.С. в ходе судебного заседания заявлено о пропуске ИП Новик И.И. срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (абз. 2 п.2 ст. 200 ГК РФ).

При этом, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, что изложено также в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как ранее установлено судом, кредитный договор № был заключен <дата> на 36 месяцев. График платежей к договору содержит указание на дату последнего платежа - 14.06.2016г. (л.д.16).

Из анализа условий кредитного договора усматривается, что по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств путем внесения ежемесячных платежей.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Следовательно, по спорному обязательству, заявленный ответчиком Красновым А.С. срок исковой давности, подлежит применению к каждому платежу отдельно.

С учетом изложенного, срок исковой давности по самому позднему платежу <дата> начал течь не позднее <дата> даты, следующей после даты платежа, определенного условиями договора, и истек -<дата>

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Однако, впервые к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец ИП Новик И.И. обратился по средствам почтовой связи <дата>, то есть после истечения срока исковой давности, и мировым судьей судебного участка <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области вынесено определение об отказе в принятии заявления от <дата>, которое вступило в законную силу <дата> (л.д.№).

С настоящим исковым заявлением ИП Новик И.И. обратился в Конышевский районный суд Курской области по средствам почтовой связи <дата>, также по истечении трехлетнего срока исковой давности (более чем через три года после того как прекращено исполнение обязательств заемщиком по договору).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 6 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для восстановления срока исковой давности, судом не установлено.

Довод истца о применении к спорным правоотношениям положений Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" суд находит не состоятельным, поскольку данный закон вступил в силу с 01.07.2014 г. и применяется к договорам потребительского кредита, заключенным после дня вступления его в силу (ст. 17 Закона).

Спорный кредитный договор заключен <дата>, то есть до вступления в силу Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", ввиду чего положения п. 2 ст. 14 названного Закона, предусматривающие обязательный претензионный порядок при взыскании задолженности не подлежат применению.

Согласно п. 15 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основаниям для отказа в иске (абзац второй пункта 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требований только по этим основания, без исследования иных обстоятельств.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований истцу ИП Новик И.И. надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ <░░░░> - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: /░░░░░░░/ ░░░░░░░░░ ░.░.