Решение по делу № 2а-358/2018 от 29.06.2018

Дело № 2а-358-2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пос. Балезино 27 июля 2018 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Гафуровой С.В.,

при секретаре Яковлевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление прокурора Балезинского района Удмуртской Республики в интересах неопределенного круга лиц к Администрации МО «Воегуртское» об устранении нарушений законодательства о погребении и похоронном деле,

установил:

Прокурор Балезинского района Удмуртской Республики обратился в Балезинский районный суд УР с указанным административным исковым заявлением.

Требования истца мотивированы тем, что прокуратурой района проведена проверка исполнения органами местного самоуправления законодательства о погребении и похоронном деле, в ходе которой установлено следующее.

Кладбище, расположенное на территории МО «Воегуртское» является бесхозяйным, а земельный участок, на котором расположено кладбище не состоит на учете в органе, осуществляющем государственную регистрацию права на недвижимое имущество.

Из ответа на запрос администрации МО «Воегуртское» от 05.03.2018 №35 следует, что на территории муниципального образования расположено 1 кладбище: в 50 м. от территории ГКУЗ «2РПБ МЗ УР» с.Заречный Балезинского района. Документы, удостоверяющие право собственности на земельный участок, выделенный для кладбища, отсутствуют.

Таким образом, самоустранение администрации муниципального образования от проведения работ по оформлению и получению необходимой документации на рассматриваемый земельный участок, создает предпосылки для возможного нарушения санитарно-гигиенических норм, что в комплексе негативно может повлиять на окружающую среду в целом и на каждого человека отдельно, нарушает положения ст. 42 Конституции РФ, ч.1 ст.11 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2001 г. «Об охране окружающей среды».

По результатам проверки в адрес Главы МО «Воегуртское» внесено представление. Согласно ответу на представление Главой МО «Воегуртское» причиной нарушения законодательства послужило отсутствие финансовых средств в бюджете МО «Воегуртское».

В соответствии с ч.1, ч.3 ст.225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Приказом Минэкономразвития России от 22.11.2013 №701 «Об установлении порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей» бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Бездействие Администрации МО «Воегуртское» по определению собственника указанных земельных участков, на которых расположены кладбища и постановке их на учёт в регистрирующем органе, препятствует исполнению администрацией сельского поселения, предусмотренных Федеральным законом №8-ФЗ от 12.01.1996 г. гарантий, в том числе, на исполнение санитарных и экологических требований к содержанию мест захоронения.

Просит признать незаконным бездействие Администрации МО «Воегуртское» и обязать администрацию МО «Воегуртское» провести работы по постановке земельного участка, на котором расположено кладбище (в 50 м. от территории ГКУЗ «2РПБ МЗ УР» с.Заречный Балезинский район) на кадастровый учет с последующим присвоением кадастрового номера в срок до 01 ноября 2018 года.

В судебное заседание административный истец помощник прокурора Мальгинов С.А. не явился, просил рассмотреть административное исковое заявление в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель административного ответчика Администрации МО «Воегуртское» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, имеется уведомление.

В соответствии со ст. 150, 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав в соответствии со ст. 62, 63 КАС РФ письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу прямого указания, содержащегося в части 8 приведенной статьи, основанием для отказа в удовлетворении административного иска является пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено законом (часть 7 статьи 219 КАС РФ).

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Из материалов дела следует, что, согласно ответа Администрации МО «Воегуртское» от 05 марта 2018 года, административный истец узнал о бездействии административного ответчика 05 марта 2018 года, обратился в суд с административным исковым заявлением 29 июня 2018 года. Таким образом, установленный законом трехмесячный срок на обращение с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации МО «Воегуртское» и обязании провести работы по постановке земельного участка с расположенным на нем кладбищем на кадастровый учет, истекал 06 июня 2018 года.

Причин уважительности пропуска срока административный истец не предоставил. С учетом указанного обстоятельства суд приходит к выводу о том, что объективные причины, препятствующие обращению в суд с административным исковым заявлением, у административного истца отсутствовали.

Таким образом, с учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных требований в связи с пропуском срока на обращение в суд без уважительных на то причин.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 244 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия Администрации МО «Воегуртское» и обязании Администрации МО «Воегуртское» провести работы по постановке земельного участка, на котором расположено кладбище (в 50 м. от территории ГКУЗ «2РПБ МЗ УР» с.Заречный Балезинский район) на кадастровый учет с последующим присвоением кадастрового номера в срок до 01 ноября 2018 года – отказать в связи с пропуском срока, предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ, на обращение в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья    С.В. Гафурова