Решение по делу № 2-1094/2021 от 09.04.2021

24RS0№-88

гр. дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2021 года <адрес>

Лесосибирский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пупковой Е.С.,

при секретаре Шабалиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Перфильева ФИО10 к Смирновой ФИО9 о взыскании компенсации стоимости доли наследственного имущества,

встречному исковому заявлению Смирновой ФИО11 к Перфильеву ФИО12 о прекращении права собственности, взыскании денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Перфильев Л.И. обратился в суд с иском к Смирновой Н.А. о взыскании денежной компенсации стоимости 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, в размере 900000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что решением Лесосибирского городского суда Перфильев Л.И. признан фактически принявшим наследство после смерти ДД.ММ.ГГГГ Перфильевой ФИО13

Свидетельства о праве на наследство по закону, выданные ДД.ММ.ГГГГ Смирновой ФИО14, о наследовании жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельного участка по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, денежных средств, находящихся на счетах №№, № хранящихся в Подразделении №Сибирского банка ПАО Сбербанк, признаны недействительными.

Признано в порядке наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГ Перфильевой ФИО15 за Перфильевым Л.И. и Смирновой Н.А. право на ? долю в праве общей долевой собственности на наследственное имущество.

Квартира, по адресу: <адрес> до вынесения решения была отчуждена Смирновой Н.А., на основании договора купли-продажи, стоимость в котором определена в размере 1800000 (одного миллиона восьмисот тысяч) рублей.

Смирнова Н.А. обратилась в суд со встречными требованиями (л.д.37-38) к Перфильеву Л.И., просит прекратить право собственности Смирновой Н.А. на ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельный участок по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №. Взыскать с Перфильева Л.И. в пользу Смирновой Н.А. компенсацию за утраченное право собственности на указанный жилой дом и земельный участок, соответственно в размере 987000 рублей и 100500 рублей. Путем зачета встречных однородных требований взыскать с Перфильева Л.И. в пользу Смирновой Н.А. 172500 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что интереса в отношении жилого дома и земельного участка, являющихся наследственным имуществом, она (Смирнова Н.А.) не имеет.

Согласно договору купли-продажи, стоимость спорной квартиры составляет 1830000 (один миллион восемьсот тридцать) рублей.

Согласно заключению №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость спорного жилого дома составляет 1974000 (один миллион девятьсот семьдесят четыре тысячи) рублей, стоимость земельного участка – 201000 (двести одну тысячу) рублей.

Общая стоимость имущества составляет 4005000 (четыре миллиона пять тысяч) рублей.

Стоимость доли истца составляет 2002500 (два миллиона две тысячи пятьсот) рублей.

Сложившиеся правоотношения между участниками правоотношений, свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания), учитывая, что Перфильев Л.И. фактически пользовался и пользуется домом и земельным участком, а он (Смирнова Н.А.) указанными объектами не пользуется, в связи с чем, просит прекратить право собственности и взыскать денежную компенсацию.

Истец Перфильев Л.И., его представитель Носков О.В., действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком действия три года), о дате, времени и месте рассмотрения судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.66,67), в судебное заседание не явились, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.69).

Ответчик Смирнова Н.А., её представитель Гармашова А.А., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28), о дате, времени и месте рассмотрения судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.68), в судебное заседание не явились, направили заявление о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.70).

ФИО2 по <адрес> о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, ходатайств об отложении дела не представил.

В соответствии с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, характера действующих ограничений, отсутствия ходатайств участников производства по делу от отложении судебного заседания в силу каких-либо объективных причин, полагая, что лица, участвующие в деле, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, нормы которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании пункта 1 статьи 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

В соответствии со статьёй 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Из анализа приведенных выше норм следует, что применение правила абз. 2 п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля собственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Определяя возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, в связи с чем, распространил действие данной нормы как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников долевой собственности.

В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

Согласно пункту 2 статьи 1141 ГК РФ, наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления

В силу пункта 2 статьи 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.