Решение по делу № 2а-2424/2020 от 17.07.2020

Дело № 2а-2424/2020

УИД № 61RS0009-01-2020-002557-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2020 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В. при секретаре Севостьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации Азовского района Ростовской области к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области и Азовскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Азовского района Ростовской области обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области и Азовскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области об уменьшении суммы исполнительского сбора. Свою позицию мотивировал следующим.

Азовским городским судом Ростовской области постановлено решение по гражданскому по иску Азовского межрайонного прокурора в интересах ФИО3 неопределенного круга лиц к администрации Азовского района Ростовской области об обязании администрацию Азовского района Ростовской области принять меры по постановке на кадастровый учет земельный участок, используемый под размещение кладбище. Исковые требования Азовского межрайонного прокурора удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Азовского районного отдела УФССП России по Ростовской области Черногоровой Л.В. возбуждено исполнительное производство -ИП на основании указанного решения суда и выданного в связи с ним исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии .

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Азовского районного отдела УФССП России по Ростовской области Черногоровой Л.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> с администрации Азовского района Ростовской области за неисполнение решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ администрации Азовского района Ростовской области была предоставлена отсрочка исполнения решения суда.

Административный истец считает, что имеются основания для уменьшения суммы исполнительского сбора, так как в настоящее время администрация заключила муниципальный контракт на выполнение проекта внесения изменений в генеральный план, правила землепользования и застройки.

Представители административного истца, административный ответчиков и заинтересованного лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Из части 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно пункту 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона.Согласно пункту 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Пунктом 3 постановления о возбуждении исполнительного производства должник был предупрежден, что в случае неисполнения документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и не представления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты>.

В силу части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с положениями частью 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Анализ приведенных выше положений позволяет сделать вывод о том, что единственным основанием, препятствующим вынесению судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный законом срок, является представление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления должником доказательств, объективно свидетельствующих о наличии таких обстоятельств, должностному лицу отдела судебных приставов представлено не было. Отсрочка исполнения решения суда была предоставлено после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П исполнительский сбор является не право восстановительной санкцией, то есть санкцией обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения.

Таким образом, пропуск должником без уважительных причин срока для исполнения в добровольном порядке решения суда, свидетельствует о совершенном им правонарушении.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд не связан доводами административного иска и может уменьшить размер исполнительского сбора, даже если административный истец не заявлял такого требования.

В силу пункта 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 9 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при уменьшении размера исполнительского сбора, постановление судебного пристава-исполнителя считается измененным.

Суд считает, что постановление подлежит изменению, а исполнительский сбор уменьшению до <данные изъяты>, так как администрацией Азовского района Ростовской области предпринимались действия для исполнения решения суда, кроме этого, администрация Азовского района не является коммерческой организацией.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск администрации Азовского района Ростовской области к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области и Азовскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Постановление судебного пристава-исполнителя Азовского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области Черногоровой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с администрации Азовского района Ростовской области изменить, установив сумму исполнительского сбора в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 13.11.2020 года.

2а-2424/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Администрация Азовского района Ростовской области
Ответчики
Управление Федеральной Службы Судебных Приставов России по Ростовской области
Азовский районный отдел судебных приставов УФССП России по РО
Другие
Администрация Красносадовского сельского поселения Азовского района
Азовская межрайонная прокуратура
Суд
Азовский городской суд Ростовской области
Судья
Нижников Виталий Владимирович
Дело на странице суда
azovsky.ros.sudrf.ru
17.07.2020Регистрация административного искового заявления
17.07.2020Передача материалов судье
20.07.2020Решение вопроса о принятии к производству
31.08.2020Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
31.08.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
14.09.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
30.09.2020Судебное заседание
30.10.2020Судебное заседание
13.11.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
16.12.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.12.2020Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
30.10.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее