Решение по делу № 1-82/2021 от 26.05.2021

П Р И Г О В О Р

                         ИФИО1

18 июня 2021 года                                                                            <адрес>, ЧР

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Т.З.,

с участием государственного обвинителя: Грозненского транспортного прокурора ФИО8,

подсудимого ФИО2,

адвоката ФИО3, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ УМЮ РФ по ЧР и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>-юрт, <адрес>, ЧИАССР, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ЧР, <адрес>-юрт, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, женатого, имеющего двоих детей, в том числе одного малолетнего и одного несовершеннолетнего, не работающего, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ

                                          У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное хранение и ношение боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, примерно в начале мая 2013 года, примерно в после обеденное время, более точная дата и время не установлены, находясь недалеко от железнодорожных путей на 2126 км. пикета № железнодорожной станции Аргун, расположенной в городе Аргун, Чеченской Республики, в системе географических координат: 43о18’06” северной широты, 45о52’54” восточной долготы, на земле нашел боеприпасы - патроны калибра 5,45х39 мм. в количестве 15 штук. Имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение боеприпасов, ФИО2 незаконно приобрел найденные им боеприпасы в количестве 15 штук, вложил их в найденный им там же черный полиэтиленовый пакет, положил в карман куртки и принес домой по адресу: Чеченская Республика, <адрес>-юрт, <адрес>, где в кармане куртки незаконно хранил примерно до 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 20 минут, ФИО2, не имея специального разрешения от уполномоченного на то органа, дающее право на хранение, ношение боеприпасов, имея прямой умысел на незаконное ношение боеприпасов одел свою куртку, в кармане которой незаконно хранились ранее спрятанные им боеприпасы – патроны калибра 5,45х39 мм в количестве 15 штук и направился в аэропорт <адрес> Республики.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут ФИО2 с привокзальной площади аэропорта Грозный за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение установленного федерального закона о запрете курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах транспорта, был доставлен в дежурную часть ЛОП в аэропорту Грозный, Грозненского ЛО МВД России на транспорте, расположенной по адресу Чеченская Республика, <адрес>, где в период времени с 14 часов 05 минут до 14 часов 25 минут в ходе личного досмотра у ФИО2 из левого верхнего кармана куртки изъяты боеприпасы – патроны калибра 5,45х39 мм в количестве 15 штук, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются боеприпасами, а именно, военными патронами образца 1974 года калибра 5,45мм. заводского изготовления. Патроны предназначены для стрельбы из нарезного автоматического огнестрельного оружия калибра 5,45мм. (автоматов: «АК-74», «АКМ-74», «АКМ-74С», «АКМ-74У», ручного пулемета «РПК-74» и т.п.), патроны пригодны для стрельбы.

Тем самым, ФИО2 в период времени примерно с 12 часов 20 минут до 14 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, в кармане своей куртки незаконно носил боеприпасы - 15 патронов калибра 5,45х39 мм.

Своими умышленными действиями, ФИО2, нарушил требования ст. 22 Федерального закона РФ «Об оружии», принятого Государственной Думой ДД.ММ.ГГГГ согласно которого хранение гражданского и служебного оружия патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим разрешение на хранение оружия в органах внутренних дел.

Он же совершил покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 27 минут, находясь в помещении дежурной части ЛОП в аэропорту Грозный, расположенной по адресу улица ФИО5 320, <адрес>, Чеченской Республики, сразу после проведения личного досмотра, в ходе сбора материала в отношении него (ФИО2) по факту изъятия у него 15 патронов, в присутствии понятых ФИО6 и Дамаева Л-А.Р., осознавая, что младший сержант полиции ФИО7 является должностным лицом и осуществляет функции представителя власти, действуя умышленно, с целью освобождения себя от уголовной ответственности, лично передал в качестве взятки денежные средства в размере 1600 рублей младшему сержанту полиции ФИО7 за совершение последним заведомо незаконного бездействия, а именно за отказ, вопреки требованиям Уголовного кодекса Российской Федерации, от составления в отношении него материала проверки по факту обнаружения и изъятия у него патронов в количестве 15 штук.

Однако, ФИО2 не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как младший сержант полиции ФИО7 отказался брать деньги.

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого ходатайство ФИО2 поддержала и просила суд его удовлетворить. Государственный обвинитель ФИО8 не возражал против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что ФИО2     обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч.7 ст. 316 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное ФИО2       обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение и ношение боеприпасов и по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ как покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие его наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО2 совершены умышленные преступления, отнесенные законом к категории небольшой и средней тяжести. В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, одним из смягчающих наказание обстоятельств признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как установлено и подтверждено материалами дела, ФИО2        до возбуждения уголовного дела дал подробные объяснения о совершенном им преступлении, предусмотренном ст.222 ч.1 УК РФ, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, также подробного описал обстоятельства совершения указанного преступления, чем способствовал органам предварительного расследования в выявлении новых ранее неизвестных фактов содеянного им, имеющего существенное значение для установления истины по делу. Таким образом, перечисленные обстоятельства по настоящему уголовному делу свидетельствует о том, что ФИО2 активно сотрудничал с органами предварительного расследования.

На основании изложенного, суд полагает признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 по составу преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2       по обоим составам обвинения суд признает: в соответствии со ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ - наличие у него малолетнего ребенка; в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2,       в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений судом установлено не было, в связи с чем, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной нормы уголовного закона, в соответствие со ст.64 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

С учетом отнесения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для разрешения судом вопроса о возможном изменении категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст.81 УК РФ, суд не располагает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд не находит.

В том числе, не находит суд оснований и для прекращения уголовного дела с применением ст.76.2 УК РФ с освобождением от уголовной ответственности ФИО2 с назначением судебного штрафа.

С учетом тяжести и обстоятельств совершенных преступлений, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что ему следует назначить наказание за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 2222 УК РФ УК РФ в виде лишения свободы и не находит оснований, с учетом изложенного выше, для применения к нему других мер наказания, предусмотренных санкцией ст.222 ч.1 УК РФ, так как по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат его исправление и перевоспитание.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить к нему, на основании ст.73 УК РФ, условное осуждение с испытательным сроком, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

С учетом того, что ФИО2 не имеет постоянного источника дохода, суд не находит оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа.

По ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ суд полагает назначить наказание в виде исправительных работ, поскольку оснований, с учетом личности и общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, ограничения свободы или лишения свободы, суд не находит. К числу лиц, которым не может быть назначено наказание в виде исправительных работ, ФИО2 не относится.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 принудительных работ как альтернативы лишению свободы по ст.222 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.62 ч.1 УК РФ, ст.62 ч.5 УК РФ и ст.69 ч.2 УК РФ. Кроме того, суд при назначении наказания учитывает требования ст.71 ч.1 п. «в» УК РФ, согласно которой при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО2, в виде обязательства о явке, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 была оказана юридическая помощь по назначению, суд, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, оплату услуг адвоката ФИО3 в размере 3000 (три тысячи) рублей производит за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием в доход государства 10 процентов заработка.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию ФИО2 назначить из расчета один день лишения свободы соответствует трем дням исправительных работ 1 (один) год 1 месяц лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В период испытательного срока обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда регулярно являться на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные уполномоченными сотрудниками соответствующего специализированного государственного органа.

Меру процессуального принуждения ФИО2, в виде обязательства о явке, по вступлению приговор в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: пятнадцать гильз, оставшиеся после исследования от пятнадцати патронов калибра 5,45х39мм, изъятые 15.03.2021г. при личном досмотре у ФИО2, хранящиеся в комнате хранения оружия Грозненского ЛО МВД России на транспорте, передать в УМТ и ХО МВД по ЧР; денежные средства в размере 1600 рублей: одна купюра 1000 рублей под серией и номером «ЯИ 4668911», одна купюра 500 рублей под серией и номером «ЭН 1788811» и одна купюра 100 рублей под серией и номером «ьГ 5758627», хранятся при уголовном деле №, обратить в доход государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката ФИО3 в размере 3000 (три тысячи) рублей за оказание юридической помощи ФИО2, в уголовном судопроизводстве, осуществить за счет средств федерального бюджета.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

          В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: (подпись)                                             Т.З.Ибрагимова

        Копия верна:

        Судья: