Решение по делу № 2-7222/2021 от 11.11.2021

Решение изготовлено в окончательной форме:

20 декабря 2021

№

50RS0№-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2021 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

С участием прокурора Жуковой Я.В.

При секретаре судебного заседания Чириковой Я.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, к ФИО3, ФИО5 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ

Уточнив исковые требования, ФИО2 обратилась в Подольский городской суд М.О. с иском к ответчикам в котором просит: признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>. Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>. Снять ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО2 и моя её ФИО4 зарегистрированы и проживаем в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанной квартире помимо истца и ее дочери зарегистрированы ФИО3 (родная сестра истицы) и ФИО5 (двоюродный брат истицы).

ФИО5 выехал из указанной квартиры в 1990 году к своему отцу, ФИО3 выехала из указанной квартиры в 2009 году. Она вступила в брак и переехала к своему мужу, родила дочь. Где она проживает в данный момент времени истице не известно.

Поскольку ответчики не исполняют предусмотренные законом обязательства, не осуществляют оплату коммунальных услуг, истица вынуждена обратиться в суд с иском.

Истец - ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще.

Представитель по доверенности явился, исковые требования поддержал, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик - Икрамов    Андрей    Рашитович в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.

Третье лицо – представитель ОВМ УМВД России по г.о. Подольск в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

         Старший помощник Подольского городского прокурора – ФИО10 в судебное заседание явилась, считала исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

           Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        В силу статьи 18 Конституции Российской Федерации «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием».

В силу части 3 статьи 17 Конституции РФ «Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц».

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: М.О., г.о. Подольск, <адрес> является муниципальной.

В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО4, что подтверждается выпиской из домовой книги (Л.д. 5).

Указанное жилое помещение было предоставлено ФИО6 – бабушке истицы, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серия I-HK № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно Ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО5 выехал из указанной квартиры в 1990 году к своему отцу, ФИО3 выехала из указанной квартиры в 2009 году. Она вступила в брак и переехала к своему мужу, родила дочь. Где она проживает в данный момент времени истице не известно.

В судебном заседании были допрошены свидетели, Свидетель №1 и ФИО8, из показаний которых установлено, что ответчики в спорной квартире действительно не проживают и вещей их в квартире нет.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. 67 - 68 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. 4. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», а именно в соответствии с п.31, подпункта «е» вышеуказанных правил, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с вышеизложенным, с учетом мнения прокурора, суд, считает возможным исковые требования удовлетворить.

Согласно статье 56 ГК РФ, «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь, ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, к ФИО3, ФИО5 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданном в суд в течении 7 дней с момента получения копии решения суда.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Подольский городской суд <адрес> с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                        подпись

                  Т.А. Екимова