Решение по делу № 2-1414/2015 от 12.01.2015

Дело № 2-1414/15

Санкт-Петербург                             21 апреля 2015 год

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Михалиной Ю.В.,

при секретаре Скородумове Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бугаева З. А. к ООО «РИТЕЙЛСИСТЕМ» о взыскании стоимости оплаченного товара, убытков, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием к ответчику и основывая свои требования на Законе «О защите прав потребителей» (далее Закон) просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за некачественный телефон в размере <данные изъяты>, убытки за приобретенный чехол в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф, за неудовлетворение требований потребителей в размере <данные изъяты> (л.д.4-7).

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на тот факт, что 17.03.2014 г. по договору купли-продажи приобрел у ответчика Смартфон НТС One Dual Sim Silver 32 GB по цене <данные изъяты>. В связи с выявленными недостатками товара: плохо ловит сеть, некорректно работает датчик приближения (гашения экрана), тихо работает микрофон, задняя крышка не плотно прилегает истец обратился в официальный сервисный центр товара марки HTC (ООО «Орион Лтд») в котором данные недостатки подтверждены, проведен бесплатный гарантийный ремонт товара. После проведенного гарантийного ремонта недостатки товара выявились повторно: теряет сеть в глухих помещениях, световой сенсор работает некорректно (включается громкая связь во время разговора), трудно закрыть заднюю панель (щели между крышкой и корпусом), проведен повторный бесплатный гарантийный ремонт товара. После проведенного гарантийного ремонта повторно выявились недостатки товара: световой сенсор работает некорректно, а также выявился новый недостаток товара: смартфон отключается во время работы/перезагружается смартфон. Авторизованный сервисный центр HTC (ООО «Орион Лтд») провел проверку товара подтвердив заявленные недостатки, возвратив товар с заключением «Коммуникатор подлежит обмену либо возврату в пункте приобретения». Истцом, в целях бережной эксплуатации Смартфона была приобретена защитная пленка экрана. Защитная пленка, наклеенная на экран не подлежит вторичному использованию, так как утрачивает способность повторно приклеиваться. Стоимость данной пленки и расходы на ее наклеивание составили <данные изъяты>. Также в целях защиты корпуса товара от царапин и иных воздействий истцом приобретен защитный чехол стоимостью <данные изъяты>. Чехол плотно фиксируется к корпусу товара и не может быть использован с другими моделями смартфонов. Учитывая тот факт, что товар неисправен, то истец просит взыскать с ответчика стоимость некачественного товара, неустойку, предусмотренную Законом, а также штраф.

Истец в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания (л.д.31), возражений не представил, ходатайств об отложении не заявлял.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела, с учетом мнения истца, о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Материалами дела установлено, что 17.03.2014 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи, согласно которому истец приобрел у ответчика Смартфон НТС One Dual Sim Silver 32 GB по цене <данные изъяты>, что подтверждается представленным чеком на оплату и товарным чеком (л.д.9,10).

Таким образом, свои обязательства по оплате товара истец выполнил.

Истцом были выявлены недостатки в телефон: плохо ловит сеть, некорректно работает датчик приближения (гашения экрана), тихо работает микрофон, задняя крышка не плотно прилегает.

В связи с выявленными недостатками истец обратился в официальный сервисный центр товара марки HTC (ООО «Орион Лтд»), в сервисном центре был проведен бесплатный гарантийный ремонт товара 19.06.2014 года, неисправности отражены в акте о выполненных работах (л.д.12).

После проведенного гарантийного ремонта недостатки товара выявились повторно: теряет сеть в глухих помещениях, световой сенсор работает некорректно (включается громкая связь во время разговора), трудно закрыть заднюю панель (щели между крышкой и корпусом), неисправности отражены в акте о выполненных работах, проведен повторный бесплатный гарантийный ремонт товара в период с 09.07.2014 по 23.07.2014 года (л.д.11).

После проведенного повторного гарантийного ремонта вновь были выявлены недостатки товара: световой сенсор работает некорректно, а также выявился новый недостаток товара: смартфон отключается во время работы/перезагружается смартфон. Авторизованный сервисный центр HTC (ООО «Орион Лтд») в период с 31.07.2014 по 05.08.2014 г., согласно акту, составленному сервисным центром на момент проведения диагностики устройства механических повреждений и попадания жидкости в аппарат не обнаружено, условия эксплуатации не нарушены. Дефект подтвержден, устройство сдается повторно, коммуникатор подлежит обмену, либо возврату в пункте приобретения (л.д.13).

Истец, 07.08.2014 года обращался к ответчику с претензией, в которой просил обменять некачественный товар на аналогичный товар надлежащего качества, претензия была получена ответчиком (л.д.14).

В повторной претензии, от 17.09.2014 года истец просил осуществить возврат денежных средств, претензия также была получена ответчиком (л.д.15)

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обосновании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон, и иные обстоятельства, значимые для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В силу положений ч. 1. ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Положениями ч. 3. ст. 477 ГК РФ предусмотрено, что если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В отношении товара, на который установлен срок годности, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, если они обнаружены в течение срока годности товара (ч. 4).

Учитывая тот факт, что товар проходил ремонт по гарантии, то суд приходит к тому, что недостатки товара были выявлены в пределах срока гарантии.

В силу положений абз.2,3 ст.5 ст. 18 «Закона о защите прав потребителей» с соответствующими разъяснениями, содержащимися в п.28 постановления Верховного суда РФ № от 28.06.2012 года бремя доказывания обстоятельств отсутствия существенного недостатка производственного характера, без соразмерных затрат без несоразмерных расходов или затрат времени должно быть возложено на ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 указанного Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии с абз. 10 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае нарушения установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 10.11.2011 года № приобретенный истцом товар является технически сложным товаром.

Согласно п. 2 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Пунктом 6 ст. 18 названного Закона регламентировано, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Так как ответчик не представил доказательств того факта, что неисправность, выявившаяся неоднократно произошла по вине истца, то требования истца об отказе от исполнения договора и взыскания денежных средств подлежат удовлетворению.

В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец для сохранности приобретенного товара приобрел защитную пленку, стоимостью <данные изъяты> и чехол для телефона, который не может быть использован при использовании другого аппарата, стоимостью <данные изъяты>, таким образом, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 23 «Закона о защите прав потребителя» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> (за период с 10 августа по 10 сентября). Данные требования в силу закона подлежат удовлетворению, так как, ответчик нарушил срок возврата денежных средств истице.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств того, что данный случай является исключительным, более того, не заявлено ходатайства о снижении неустойки, суд, исходя, из того факта, что истец неоднократно обращался с просьбой о возмещении причинённого ущерба, а также учитывая тот факт, что со дня причинения ущерба и до вынесения судом решения пошло долгое количество времени, за которое ответчиком не предпринято мер по возврату денежных средств, то суд не видит оснований для снижения неустойки.

Данная позиция суда нашла своё отражение в разъяснениях п. 34 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»: применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Истцом заявлено требование о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. Оценивая правомерность данного требования, суд исходит из следующего.

По смыслу ст. 151, 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе.

В силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлена вина ответчика в нарушении обязательства по передаче и установке мебели истцу в срок, принимая во внимание, что истцу бездействием ответчика, безусловно, были причинены нравственные страдания, учитывая обстоятельства заявленных исковых требований, тот факт, что истец в течение долгого времени был лишен возможности пользоваться телефоном, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца суммой <данные изъяты>, что отвечает требованиям разумности и справедливости и соразмерности допущенным ответчиком нарушениям.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке подлежит взысканию в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя (истца) суммы. Истец обращался с претензией с законными требованиями о возврате денежных средств и уплате неустойки, однако, в добровольном порядке его требования удовлетворены не были. Исковые требования истца удовлетворены на сумму <данные изъяты>, таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере <данные изъяты>

Оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа не имеется, поскольку он не принял мер к урегулированию спора с истцом в добровольном порядке, несмотря на направленную истцом в его адрес претензию.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ – издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, с ответчика в бюджет Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> по имущественным требованиям и <данные изъяты> по неимущественным требованиям, а всего в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «РитейлСистем» в пользу Бугаева З. А. денежные средства в размере <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «РитейлСистем» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в порядке апелляции в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья: