Решение по делу № 2-665/2018 от 16.07.2018

Дело № 2 – 665 / 2018 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2018 РіРѕРґР°                  Город Ржев Тверской области

    Р Р¶РµРІСЃРєРёР№ РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ СЃСѓРґ Тверской области РІ составе:

– председательствующего – судьи Черняева С.Н.,

– при секретаре судебного заседания Буга А.В.,

    СЃ участием:

– помощника Ржевского межрайонного прокурора Бойковой О.В.,

– истца Степанова А.А.,

    СЂР°СЃСЃРјРѕС‚рев РІ открытом судебном заседании РІ помещении Ржевского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° Тверской области материалы гражданского дела, возбуждённого РїРѕ РёСЃРєСѓ Степанова Рђ. Рђ. Рє Сазыкину Рђ. Рћ. Рѕ взыскании материального ущерба Рё компенсации морального вреда, причинённых преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Степанов А.А. обратился в суд с иском к Сазыкину А.О. о взыскании материального ущерба в размере 10.400 рублей и компенсации морального вреда в размере 10.000 рублей, причинённых преступлением, а также о взыскании расходов в размере 800 рублей, понесённых им в связи с проведением диагностики ноутбука.

В обоснование заявленных требований Истец в исковом заявлении указал, что в период с 01 по 31 декабря 2017 года Сазыкин А.О., реализуя свой преступный умысел, тайно похитил из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащее ему имущество. Вина Сазыкина А.О. подтверждается материалами уголовного дела, приговором Ржевского городского суда Тверской области от 27 июня 2018 года, которым Сазыкин А.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба. Сазыкиным А.О. было похищено следующее имущество: ноутбук марки Toshiba стоимостью 10.000 рублей, модем «Билайн» стоимостью 400 рублей. В результате преступных действий Сазыкина А.О. был причинён материальный ущерб на общую сумму 10.400 рублей.

По вступлению приговора в законную силу ноутбук марки Toshiba ему (Истцу) был возвращён, однако за то время, что он находился у Сазыкина А.О. и являлся вещественным доказательством по делу, ноутбук пришёл в негодность.

06 июля 2018 года он сдал ноутбук марки Toshiba в ООО «Софт Систем» для диагностики и ремонта. Проведя осмотр и проверку ноутбука, специалист ООО «Софт Систем» дал заключение о том, что ноутбук восстановлению не подлежит. За диагностику ноутбука им было уплачено 800 рублей.

Противоправными действиями Сазыкина А.О. ему был причинён моральный вред, который нашёл выражение в том, что он испытал сильнейший эмоциональный стресс, последствиями которого оказались: частичная потеря сна, головные боли, повышенная раздражительность, повышенное артериальное давление. Компенсацию морального вреда он оценивает в размере 10.000 рублей.

В рамках уголовного дела гражданский иск он не заявлял.

В судебном заседании Истец Степанов А.А. поддержал исковые требования о возмещении материального ущерба в размере 10.400 рублей и о компенсации морального вреда в размере 10.000 рублей, причинённых преступлением, а также о взыскании расходов в размере 800 рублей, понесённых им в связи с проведением диагностики ноутбука, в полном объёме, приведя в их обоснование доводы, аналогичные доводам, изложенным им в исковом заявлении.

Ответчик Сазыкин А.О. о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Направленная в его адрес судебная корреспонденция возращена в суд по причине истечения срока её хранения на почте. Возражений по иску Сазыкин А.О. не представил, рассмотреть дело в своё отсутствие не просил. Неявку Сазыкина А.О. за получением судебных почтовых отправлений суд расценивает, как нежелание Ответчика принять данные судебные извещения.

    РџРѕ заключению РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° Бойковой Рћ.Р’., исковые требования Степанова Рђ.Рђ. подлежат удовлетворению частично. Исковые требования Рѕ возмещении материального ущерба РІ размере 10.400 рублей, причинённого преступлением, Р° также Рѕ взыскании судебных расходов РІ размере 800 рублей, понесённых РёРј РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ проведением диагностики ноутбука, являются законными, обоснованными, подтверждены материалами дела, Р° потому подлежат полному удовлетворению. Исковые требования Степанова Рђ.Рђ. Рѕ компенсации морального вреда РІ размере 10.000 рублей, причинённого преступлением, РЅРµ основаны РЅР° действующем законодательстве, Р° потому удовлетворению РЅРµ подлежат.

    Р—аслушав РґРѕРІРѕРґС‹ Истца, заключение РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР°, Рё, исследовав материалы дела, СЃСѓРґ пришёл Рє следующему.

    РџРѕ правилам статьи 15 ГК Р Р¤, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых убытков, РїРѕРґ которыми понимаются, РІ частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ положениям пунктов 1-2 статьи 1064 ГК Р Р¤, вред, причинённый личности ли имуществу гражданина, подлежит возмещению РІ полном объёме лицом, причинившим вред.

    РћС‚ветственность, предусмотренная статьями 15 Рё 1064 ГК Р Р¤, наступает РїСЂРё совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда Рё его РІРёРЅСѓ, подтверждённость размера причинённого вреда, Р° также причинно-следственную СЃРІСЏР·СЊ между противоправными действиями Рё наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с частью четвёртой статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Выводы приговора суда являются преюдициальными для гражданского дела, так как приговором установлена вина ответчика, что, действительно, имели место сами действия, и совершены они данным лицом, а также размер ущерба, и поэтому указанные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию.

В судебном заседании установлено, что приговором Ржевского город-ского суда Тверской области от 27 июня 2018 года, постановленном в особом порядке судебного производства, Сазыкин А.О. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период не ранее 01 декабря 2017 года и не позднее 31 декабря 2017 года у Сазыкина А.О., находящегося на законных основаниях в квартире его знакомого Степанова А.А., расположенной по адресу: Тверская область, <адрес> из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества последнего.

В период не ранее 01 декабря 2017 года и не позднее 31 декабря 2017 года Сазыкин А.О., находясь по адресу: Тверская область, <адрес>, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее Степанову А.А., а имен-но: ноутбук марки «Тошиба» стоимостью 10.000 рублей; модем «Билайн» стоимостью 400 рублей – всего имущества на общую сумму 10.400 рублей; а также зарядное устройство для ноутбука и сим-карту неустановленного оператора мобильной связи, материальной ценности для потерпевшего Степанова А.А. не представляющие.

    РЎ похищенным имуществом Сазыкин Рђ.Рћ. СЃ места преступления скрылся Рё РІ дальнейшем распорядился РёРј РїРѕ своему усмотрению.

В результате преступных действий Сазыкина А.О. потерпевшему Сте-панову А.А. был причинён материальный ущерб на общую сумму 10.400 руб-лей, который с учётом имущественного положения Степанова А.А., размера его доходов и стоимости похищенного имущества, является для него значи-тельным

    Р—Р° совершение указанного преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 РЈРљ Р Р¤, РІ соответствии СЃРѕ статьёй 73 РЈРљ Р Р¤, Сазыкину Рђ.Рћ. назначено наказание РІ РІРёРґРµ исправительных работ РЅР° СЃСЂРѕРє 01 (РѕРґРёРЅ) РіРѕРґ СЃ удержанием 5% РёР· заработной платы РІ РґРѕС…РѕРґ государства. РќР° основании части пятой статьи 69 РЈРљ Р Р¤, указанное наказание частично сложено СЃ наказанием РїРѕ РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂСѓ Ржевского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° Тверской области РѕС‚ 11 апреля 2018 РіРѕРґР°, Рё РїРѕ совокупности преступлений, окончательно Сазыкину Рђ.Рћ. назначено наказание РІ РІРёРґРµ исправительных работ РЅР° СЃСЂРѕРє 01 (РѕРґРёРЅ) РіРѕРґ 06 (шесть) месяцев СЃ удержанием 5% РёР· заработной платы РІ РґРѕС…РѕРґ государства.

    РџСЂРёРіРѕРІРѕСЂ Ржевского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° Тверской области РѕС‚ 27 РёСЋРЅСЏ 2018 РіРѕРґР° РІ отношении Сазыкина Рђ.Рћ. РЅРµ обжаловался, Рё 10 июля 2018 РіРѕРґР° РѕРЅ вступил РІ законную силу.

        Р˜Р· объяснения Истца Степанова Рђ.Рђ. следует, что похищенный модем «Билайн» ему РЅРµ возвращён, Р° похищенный ноутбук возвращён РІ неисправном состоянии.

        Р˜Р· материалов уголовного дела РІ отношении Сазыкина Рђ.Рћ., обозрённых РІ судебном заседании Рё частично приобщённых РІ РєРѕРїРёСЏС… Рє материалам гражданского дела следует, что РЅР° момент хищения принадлежащий Истцу ноутбук марки «Тошиба» находился РІ исправном состоянии.

    РћР± этом, РІ частности, свидетельствует протокол РґРѕРїСЂРѕСЃР° свидетеля Свидетель в„–1, которой Сазыкин Рђ.Рћ. продал похищенный РёРј ноутбук Р·Р° 1.500 рублей РІ середине декабря 2017 РіРѕРґР°. Свидетель в„–1 показала, что РѕРЅР° пользовалась данным ноутбуком Рё установила РЅР° него СЃРІРѕР№ пароль, который впоследствии забыла.

    06 апреля 2018 РіРѕРґР° ноутбук марки «Тошиба» был РёР·СЉСЏС‚ Сѓ Свидетеля в„–1.

    Р˜Р· протокола следственного осмотра ноутбука РѕС‚ 08 апреля 2018 РіРѕРґР° следует, что батарея питания РІ ноутбуке отсутствует, РІ верхней части экрана имеется трещина V-образной формы. РџСЂРё включении ноутбука установлено, что РѕРЅ частично работоспособен: РїСЂРё включении ноутбук запрашивает пароль, неизвестный потерпевшему Степанову Рђ.Рђ., РІ С…РѕРґРµ следствия данный пароль установлен РЅРµ был. РќР° всей площади экрана включённого ноутбука стали заметны многочисленные трещины, незаметные РІ состоянии ноутбука «выключено».

    08 апреля 2018 РіРѕРґР° ноутбук марки «Тошиба» был возвращён Степанову Рђ.Рђ., что подтверждается его распиской.

    Р˜Р· представленного Истцом акта Рѕ техническом состоянии ноутбука РѕС‚ 18 мая 2018 РіРѕРґР° следует, что Сѓ ноутбука имелись следующие неисправности: неисправен жёсткий РґРёСЃРє Toshiba 500 GB; отсутствует батарея Toshiba Li-Ion; разбит дисплей Toshiba 15.6; неисправен РїСЂРёРІРѕРґ Toshiba DVD+RW. Согласно заключению специалиста, производившего диагностику ноутбука, принадлежащий Степанову Рђ.Рђ. ноутбук Toshiba восстановлению РЅРµ подлежит.

Поскольку указанным выше приговором суда и другими материалами дела достоверно установлено, что умышленными преступными действиями Ответчика Сазыкина А.О. потерпевшему Степанову А.А. был причинён материальный ущерб в размере 10.400 рублей, то, в силу статьи 1064 ГК РФ, данный вред подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, то есть Ответчиком.

    Р”оказательств добровольного возмещения Ответчиком причинённого РІ результате совершённого преступления ущерба Рё размера такого возмещения СЃСѓРґСѓ РЅРµ представлено.

    РџСЂРёРЅРёРјР°СЏ РІРѕ внимание вышеизложенные обстоятельства, оценив РІ совокупности собранные РїРѕ делу Рё исследованные РІ судебном заседании доказательства, учитывая, что обязанность Ответчика РїРѕ выплате Истцу СЃСѓРјРјС‹ ущерба, причинённого РІ результате совершённого Ответчиком преступления, РЅРµ исполнена, принимая РІРѕ внимание его работоспособный возраст, семейное положение, СЃСѓРґ считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования Рѕ взыскании СЃ Ответчика СЃСѓРјРјС‹ материального ущерба РІ полном объёме.

    РЎС‚атьёй 51 ГК Р Р¤ предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причинённого действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими РЅР° принадлежащие гражданину РґСЂСѓРіРёРµ нематериальные блага, Р° РІ иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь РїСЂРё наличии указания РѕР± этом РІ законе.

    РџРѕСЃРєРѕР»СЊРєСѓ законом РЅРµ предусмотрена возможность компенсации гражданину морального вреда РІ случае хищения его имущества путём кражи, Рё отсутствуют доказательства нарушения личных неимущественных прав Степанова Рђ.Рђ. РІ результате совершения Ответчиком указанных противоправных действий, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ выводу РѕР± отсутствии оснований для удовлетворения заявленного Истцом требования Рѕ компенсации морального вреда.

Согласно части первой статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, прямо указанные в статье, а также другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно части первой статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Судом установлено, что Истцом Степановым А.А. понесены расходы в размере 800 рублей, связанные с проведением диагностики ноутбука в целях установления его работоспособности и решения вопроса о возможности его ремонта. Данные расходы, понесённые Истцом, суд признаёт необходимыми по настоящему гражданскому делу, поскольку результаты проведённой диагностики подтверждают обоснованность заявленных Истцом исковых требований о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением.

    Р’ соответствии СЃ частью второй статьи 88 ГПК Р Р¤, размер Рё РїРѕСЂСЏРґРѕРє уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами Рѕ налогах Рё сборах.

    Р’ соответствии СЃ пунктом 1 части первой статьи 333.19. Налогового кодекса Р Р¤, РїСЂРё подаче РёСЃРєРѕРІРѕРіРѕ заявления имущественного характера, подлежащего оценке, РїСЂРё цене РёСЃРєР° РґРѕ 20.000 рублей государственная пошлина уплачивается РІ размере 4 процента цены РёСЃРєР°, РЅРѕ РЅРµ менее 400 рублей

Принимая во внимание, что Истец Степанов А.А. при подаче иска к Сазыкину А.О. о возмещении ущерба, причинённого преступлением, в соответствии с пунктом 4 части первой статьи 333.36. НК РФ был освобождён от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьёй 98 ГПК РФ государственная пошлина в размере 416 (четырёхсот шестнадцати) рублей 00 копеек подлежит взысканию с Ответчика Сазыкина А.О. в доход бюджета Муниципального образования – городской округ «город Ржев» Тверской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Р˜СЃРєРѕРІС‹Рµ требования Степанова Рђ. Рђ. удовлетворить частично.

Взыскать с Сазыкина А. О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Степанова А. А. в возмещение ущерба, причинённого преступлением, 10.400 (десять тысяч четыреста) рублей.

В удовлетворении исковых требований Степанова А. А. о компенсации морального вреда в размере 10.000 рублей, причинённого преступлением, отказать.

Взыскать с Сазыкина А. О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Степанова А. А. расходы, связанные с проведением диагностики ноутбука в размере 800 (восьмисот) рублей.

Взыскать с Сазыкина А. О. в доход бюджета Муниципального образования – городской округ «город Ржев» Тверской области – государственную пошлину в размере 416 (четырёхсот шестнадцати) рублей 00 копеек.

    Р РµС€РµРЅРёРµ может быть обжаловано РІ апелляционном РїРѕСЂСЏРґРєРµ РІ Тверской областной СЃСѓРґ через Ржевский РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ СЃСѓРґ Тверской области РІ течение месяца СЃРѕ РґРЅСЏ его вынесения РІ окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена 14 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2018 года.

Судья С.Н. Черняев