Решение по делу № 2-410/2016 (2-9626/2015;) от 02.11.2015

Копия Дело № 2-410/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2016 года                            

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Э.Д. Соловьевой,

при секретаре Е.В. Колясевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Зарипову А.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № 8610 (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к А.И. Зарипову о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что между ПАО «Сбербанк России» (прежнее наименование истца ОАО «Сбербанк России») и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым последнему был предоставлен автокредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев под 16 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор залога транспортного средства № № - автомобиля марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя № №, цвет белый, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора А.И. Зарипов принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются. Ответчику банком было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ с требованиями о досрочном возврате всей суммы задолженности и расторжении договора, которое до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя №, цвет белый, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования, просил обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя №, цвет белый, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, в остальном исковые требования остались без изменения.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений не представил.

Поскольку представитель истца согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статей 809-818 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк России» (прежнее наименование истца ОАО «Сбербанк России») и А.И. Зариповым ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым последнему был предоставлен автокредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев под 16 % годовых.

Пунктом 4.1. кредитного договора предусмотрено погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 4.2. кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В силу пункта 4.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно пункту 5.4.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а также обратить взыскание на транспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

При анализе условий настоящего договора, суд исходит из статьи 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключение договора и принимает во внимание правила пункта 1 статьи 422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Из материалов дела следует, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются. Задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом банка (л.д.8-10).

Ответчиком доказательства того, что представленный расчет задолженности является неверным, а также доказательства погашения задолженности по кредитному договору суду не представлены.

Нарушение заемщиком условий договора о погашении кредита является основанием для удовлетворения требований кредитора о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа, соответствующих процентов и неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В адрес ответчика истцом направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23,7).

Исходя из того, что ответчиком нарушены существенные условия кредитного договора, на требование, направленное истцом, от ответчика ответа не последовало, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения требования о расторжении кредитного договора.

Также в обеспечение кредитного договора между сторонами заключен договор залога транспортного средства № № - автомобиля марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя №, цвет белый, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-19).

Однако требование истца об обращение взыскания на предмет залога не может быть удовлетворено судом, так как по сведениям из органов ГИБДД МВД по Республики Татарстан (л.д.30,38,39) автомобиль, с вышеуказанными идентификационными данными на территории Российской Федерации не регистрировался, паспорт транспортного средства (ПТС) ДД.ММ.ГГГГ фабрикой «Госзнак» не выдавался.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В возврат государственной пошлины с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежит взысканию <данные изъяты> руб. (в том числе за требование о расторжении кредитного договора).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:    

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Зарипову А.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Зариповым А.И..

Взыскать с Зарипова А.И. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в возврат государственной пошлины <данные изъяты> руб.

В остальной части исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Приволжского

районного суда г. Казани РТ Э.Д. Соловьева