Решение по делу № 12-1088/2019 от 27.05.2019

11RS0001-01-2019-007438-09

Дело № 12-1088/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2019 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Куриленко Р.В., изучив в порядке подготовки жалобу АО «Новая Печорская Энергетическая Компания» на постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми №... от ** ** ** о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением должностного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми №... от ** ** ** АО «Новая Печорская Энергетическая Компания» привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000руб.

Не согласившись с указанным постановлением, АО «Новая Печорская Энергетическая компания» обратилась в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Дело об административном правонарушении в отношении заявителя было рассмотрено должностным лицом Росприроднадзора по Республике Коми. При рассмотрении жалобы установлено, что место совершения правонарушения: ...

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что жалоба АО «Новая Печорская Энергетическая компания» подлежит передаче для рассмотрения в Печорский городской суд.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

Передать в Печорский городской суд (г. Печора, ул. Спортивная, д. 44) материалы дела по жалобе АО «Новая Печорская Энергетическая компания» на постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми №... от ** ** ** о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                           Р.В. Куриленко