Решение от 11.11.2020 по делу № 2-3445/2020 от 22.09.2020

Дело № 2-3445/2020

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска

в составе председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.,

при секретаре Зубцовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «ВСК» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования принято решение об удовлетворении требований потребителя Тмимофеев В.А. о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

САО «ВСК» несогласно с указанным решением, поскольку полис страхования автогражданской ответственности собственника автомобиля, которым управлял виновник ДТП ФИО1 на момент ДТП являлся недействующим.

Просит суд отменить решение финансового № от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований Тмимофеев В.А. отказать.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Против вынесения заочного решения не возражал.

Представитель заинтересованного лица Финансового уполномоченного по права потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд возражения, согласно которым возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку решение № от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

Заинтересованные лица Тмимофеев В.А., Ленец Р.С., Ленец М.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, мнения по заявлению не представили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Представитель заинтересованного лица Тмимофеев В.А. – Алипова С.В. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Федерального закона от 04.06.2018 № 123-Ф3) настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-Ф3 предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст.15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-Ф3 потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 3 ст.25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-Ф3 в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд или заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 №123-Ф3 в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования Тмимофеев В.А. о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения в размере 144 108 рублей 50 копеек.

Решение Службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ обосновано тем, что поскольку, полис страхования виновника ДТП на дату происшествия являлся действующим, требования потерпевшего о прямом возмещении убытков подлежит удовлетворению.

Не согласившись с указанным решением САО «ВСК» обратилось в суд с настоящим заявлением, с требованием, отменить решение финансового уполномоченного, в связи с тем, что полис страхования автогражданкой ответственности собственника автомобиля, которым управлял виновник ДТП ФИО1 на момент ДТП отсутствовал, договор ОСАГО собственник ТС не заключал, в связи с чем, страховщиком АО «Согаз» отказано в урегулировании убытка САО «ВСК».

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, принадлежащего Ленец М.С., под управлением ФИО1, и автомобиля марки «<данные изъяты>», г.р.з. № под управлением собственника Тмимофеев В.А.

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО1

В справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ указано, что автогражданская ответственность собственника (владельца) ТС автомобиля марки «<данные изъяты>», г.р.з. № Ленец М.С., которым управлял ФИО1 на момент ДТП застрахована в АО «Согаз» по полису страхования №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, выплате страхового возмещения в рамках прямого урегулирования убытков.

Страховщик произвел осмотр поврежденного транспортного средства, заключил с потерпевшим соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер страхового возмещения составил 144 108 рублей 50 копеек.

Однако при направлении заявки об урегулировании убытка АО «Согаз», последним было отказано в акцепте убытка, в связи с тем, что в соответствии с договором страхования, полисом указанным в справке о ДТП, в период действия которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховщиком и собственником автомобиля марки «Рено», являлся Ленец Р.С., чья ответственность и была застрахована, в то время, как в справке о ДТП указан собственник Ленец М.С.. Полис оформлялся Ленец Р.С. в электронном виде, в связи с чем, за достоверность данных, указанных в нем несет ответственность лицо его оформившее.

Автогражданская ответственность Ленец М.С. не застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» направило Тмимофеев В.А. отказ в выплате страхового возмещения в связи с тем, что полис ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент ДТП.

Не согласившись с указанным решением страховщика Тмимофеев В.А. обратился к независимому оценщику с целью установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно экспертному заключению ИП Миролюбова О.В. № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тмимофеев В.А. с учетом износа составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Тмимофеев В.А. направил САО «ВСК» досудебную претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения, приложив отчет об оценке.

В ответ на указанную претензию САО «ВСК» вновь направило Тмимофеев В.А. отказ в выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ Тмимофеев В.А. направил обращение в Службу финансового уполномоченного.

Финансовый уполномоченный вынес указанное выше решение о частичном удовлетворении требований Тмимофеев В.А. на сумму <данные изъяты>.

Согласно пункту 7.2. Статьи 15 ФЗ «Об ОСАГО» (в редакции, действующей на момент заключения договора страхования), договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым лицом, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В случае, если страхователь выразил желание заключить договор обязательного страхования в виде электронного документа, договор обязательного страхования должен быть заключен страховщиком в виде электронного документа с учетом требований, установленных Федеральным законом от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Создание и направление страхователем страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа осуществляются с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При этом указанный официальный сайт страховщика может использоваться в качестве информационной системы, обеспечивающей обмен информацией в электронной форме между страхователем, страховщиком, являющимся оператором этой информационной системы, и профессиональным объединением страховщиков, являющимся оператором автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Перечень сведений, предоставляемых страхователем с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" при создании заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, определяется правилами обязательного страхования.

При осуществлении обязательного страхования заявление о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, направленное страховщику и подписанное простой электронной подписью страхователя - физического лица или усиленной квалифицированной электронной подписью страхователя - юридического лица в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования (п.8 ст. 15 ФЗ Об ОСАГО).

При получении от страхователя сообщения об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) предоставленных при заключении этого договора, страховщик вносит изменения в страховой полис обязательного страхования, а также в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, не позднее пяти рабочих дней с даты внесения изменений в страховой полис обязательного страхования (п.9 ст.15 ФЗ Об ОСАГО).

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", после заключения договора обязательного страхования замена транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, изменение срока страхования, а также замена страхователя не допускается.

При переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить новый договор обязательного страхования своей гражданской ответственности (пункт 2 статьи 4 Закона об ОСАГО).

При этом предыдущий владелец транспортного средства вправе потребовать от страховщика, с которым у него был заключен договор страхования ответственности, возврата части страховой премии за период с момента перехода прав на транспортное средство до окончания предусмотренного указанным договором срока, на который осуществлялось страхование.

Из материалов дела следует, что в соответствии со страховым полисом серии № страхователем и собственником автомобиля марки «Рено», номер (VIN) № является Ленец Р.С.. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ произошло рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие.

Вместе с тем, в справке о дорожно-транспортном происшествии в качестве собственника автомобиля марки «<данные изъяты> номер (VIN) № указан Ленец М.С..

Более того, согласно карточке учета транспортного средства, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Ленец Р.С. является собственником (владельцем) указанного транспортного средства только с ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что на момент заключения договора страхования, как и на момент дорожно-транспортного происшествия, Ленец Р.С. являлся собственником транспортного средства (владельцем), суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор страхования серии № на момент дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ заключен лицом, не являющимся владельцем (собственником) ТС Ленец Р.С. и заключен им не в пользу владельца (собственника) ТС Ленец М.С..

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что автогражданская ответственность владельца (собственника) ТС на дату ДТП Ленец М.С. не была застрахована в установленном законом порядке.

Доказательств обратного суду не представлено.

Если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба).

Если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится.

В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Поскольку автогражданская ответственность владельца (собственника) ТС, причинителя вреда на дату ДТП Ленец М.С. не была застрахована в установленном законом порядке, то осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не должно быть произведено истцом.

Следовательно, решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56,57,194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░– ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 144 108 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░