Решение по делу № 5-247/2017 от 24.05.2017

№ 5-247/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 июля 2017 года г.Владивосток

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Миронова Е.А., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении ООО «МОКРАН», <данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола об административном правонарушении инспектора по ОП отдела миграционного контроля УВМ УМВД России по <адрес> БАВ от ДД.ММ.ГГГГ серия ПК-25 № ООО «МОКРАН» не предоставило в УВМ УМВД России по <адрес> в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения договора, уведомление о заключении ДД.ММ.ГГГГ с иностранным гражданином КНДР Пак Гю Ир, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудового договора, чем нарушило требования п. 8 ст. 13 ФЗ № «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

За данное нарушение частью 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Представитель ООО «МОКРАН» ЖАС не согласился с тем, что предприятием совершено административное правонарушение указав, что фактически новый договор не заключался, а было заключено дополнительное соглашение о продлении срока действия ранее заключенного трудового договора. Закон не требует уведомления о продлении трудового договора, так как в нём указано только о заключении либо о прекращении. В связи с тем, что пунктом 34 Административного регламента о предоставлении ФМС государственной услуги по выдаче разрешений на работу иностранным гражданам и лицам без гражданства, утвержденным Приказом ФМС № от ДД.ММ.ГГГГ, определен исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления услуги по выдаче разрешения на привлечение и использование иностранных работников, то ими был предоставлен проект трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, хотя фактически с иностранным гражданином было заключено соглашение о продлении ранее заключенного трудового договора.

В судебном заседании представитель ООО «МОКРАН» доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно п. 8 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Федеральный закон закрепляет обязанность работодателя уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы России и региональный орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения, о привлечении иностранных работников, прибывших в Россию в порядке, не требующем получения визы.

Согласно пункту 2 приложения N 6 Порядка представления работодателями уведомления о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров с иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, утвержденного Приказом ФМС России N 147 от ДД.ММ.ГГГГ, работодатель, заключивший трудовой договор с иностранным гражданином, прибывшими в Россию в порядке, не требующем получения визы, и имеющими разрешение на работу, обязан в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты его заключения, уведомить территориальный орган ФМС России и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в субъекте РФ, о привлечении и использовании для трудовой деятельности указанных лиц.Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в бездействии работодателя, то есть невыполнении им перечисленных выше обязанностей.

В соответствии со ст.327.1 ТК РФ на трудовые отношения между работником, являющимся иностранным гражданином или лицом без гражданства, и работодателем распространяются правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, за исключением случаев, в которых в соответствии с федеральными законами или международными договорами Российской Федерации трудовые отношения с работниками, являющимися иностранными гражданами или лицами без гражданства, регулируются иностранным правом.

В соответствии с ч. 5 ст. 327.1 ТК РФ между работником, являющимся иностранным гражданином или лицом без гражданства, и работодателем заключается трудовой договор на неопределенный срок, а в случаях, предусмотренных статьей 59 настоящего Кодекса, - срочный трудовой договор.

Не допускается нарушение прав иностранных граждан заключением с ними противоречащих друг другу соглашений и договоров.

Из представленных материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МОКРАН» и гражданином КНДР Ли Сен Гук заключен срочный трудовой договор сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в государственный орган с целью получения разрешения на работу с иностранным гражданином, следует, что в силу п.12 срок действия данного договора начинается с момента его подписания и окончание ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя ООО «МОКРАН» о том, что договор от ДД.ММ.ГГГГ фактически не заключался, а был предоставлен только с целью получения разрешения на работу, так как иной документ не может быть представлен по регламенту не обоснованы в силу следующего.

В соответствии с п.34 и п.34.3 Приказа ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ N 589 "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче разрешений на привлечение и использование иностранных работников, а также разрешений на работу иностранным гражданам и лицам без гражданства" для получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников работодатель, заказчик работ (услуг), или уполномоченные ими лица представляют в ФМС России или ее территориальный орган в том числе - Проект трудового договора, соответствующий законодательству РФ или другие документы, подтверждающие предварительную договоренность с иностранными гражданами или зарубежными партнерами о намерении и об условиях привлечения иностранных работников.

На основании изложенного, довод представителя ООО «МОКРАН» о том, что они не имели возможность представить дополнительное соглашение о продлении срока трудового договора для получения разрешения являются необоснованными и противоречат вышеуказанному Регламенту.

Суд также учитывает то обстоятельство, что данное соглашение не было представлено при составлении протокола об административном правонарушении, следовательно, ООО «МОКРАН» заключило новый трудовой договор с иностранным гражданином и обязано было направить соответствующее уведомление об этом.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ООО «МОКРАН» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного правонарушения, а также обстоятельства дела, отсутствие сведения о том, что ранее привлекалось к административной ответственности и полагает, что необходимо назначить наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 15 суток.

В соответствии с положениями ст. 32.12 ч. 1 КоАП РФ постановление судьи, органа, должностного лица, назначивших административное наказание в виде административного приостановления деятельности, исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

Руководствуясь ст.29.10,29.11, 24.5 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ООО «МОКРАН» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного приостановления деятельности сроком на 15 суток.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней с момента его вынесения путём подачи жалобы через Первореченский районный суд <адрес>.

Судья Миронова Е.А.