Решение по делу № 33-23813/2019 от 16.07.2019

Судья: Шебашова Е.С. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Немовой Т.А.,

    судей Гулиной Е.М., Пешковой О.В.,

    при секретаре Иванове Д.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июля 2019 года апелляционную жалобу Белашовой Н. И. на решение Электростальского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Белашовой Н. И. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> о признании незаконными действий при расчете пенсии, обязании учесть сведения о заработной плате и произвести перерасчет пенсии,

    заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

объяснения представителя истицы,

УСТАНОВИЛА:

Белашова Н.И. обратилась в суд с иском к ГУ-УПФ РФ <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> о признании незаконными действий при расчете пенсии, обязании учесть сведения о заработной плате и произвести перерасчет пенсии.

В обосновании требований указала, что является получателем трудовой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от <данные изъяты> №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с <данные изъяты>. Согласно архивной справки от <данные изъяты> <данные изъяты> истица с <данные изъяты> по <данные изъяты> проходила действительную военную службу в в/ч 21209 (<данные изъяты>). С <данные изъяты> по <данные изъяты> проходила службу в в/ч 62467. При этом, в раздаточных ведомостях росписи в получении денег имеются, суммы денежного довольствия указаны в графе «всего начислено». В ведомостях за март, май 1991 г., июнь 1993 г., январь, апрель – ноябрь 1994 г., март, август 1995 г. начисления значатся карандашом. При расчете страховой части трудовой пенсии по старости ответчиком не была учтена заработная плата следующих периодов: за март, май 1991 г., июнь 1993 г., январь, апрель – ноябрь 1994 г., март, август 1995 <данные изъяты> полученного истицей денежного довольствия в спорный период подтверждается надлежащими доказательствами (Архивной справкой), при этом, указание размера суммы карандашом не может ограничивать право истца на получение пенсионного обеспечения в силу положений ст.39 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истицы требования поддержала.

Представитель ответчика иск не признала.

Решением Электростальского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истица является получателем трудовой пенсии по старости, назначенной с <данные изъяты> в соответствии со ст. 7,14 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от <данные изъяты> № 173-ФЗ.

На основании ст.13 Федерального закона от <данные изъяты> №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и в целях реализации ст.30 Закона № 173-ФЗ по конвертации (преобразованию) в расчетный пенсионный капитал пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на <данные изъяты>, Пенсионный фонд Российской Федерации имеет право производить оценку документов, представленных для назначения пенсии.

Решением <данные изъяты> от <данные изъяты> Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан приняты к зачету Белашовой Н.И. архивные справки <данные изъяты>, 2065 от <данные изъяты>, и <данные изъяты> от <данные изъяты> для назначения трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.7,14 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от <данные изъяты> №173-ФЗ.

В соответствии с п.3 ст.30 Закона №173-ФЗ расчетный размер трудовой пенсии определяется по формуле: РП = СК x ЗР / ЗП x СЗП, где РП - расчетный размер трудовой пенсии; СК - стажевый коэффициент, который для застрахованных лиц; ЗР - среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок не подтверждается; ЗП - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за тот же период; СЗП - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за период с 1 июля по <данные изъяты> для исчисления и увеличения размеров государственных пенсий, утвержденная Правительством Российской Федерации (1 671 рубль 00 копеек). Отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) учитывается в размере не свыше 1,2.

В соответствии с п.51 Приказа Министерства труда и социальной защиты от <данные изъяты> <данные изъяты>н «Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению» необходимые для установления пенсии документы должны быть в подлинниках, выданных компетентными органами или должностными лицами, или в копиях, удостоверенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке, и содержать достоверные сведения.

Из Архивной справки <данные изъяты>, 2065 от <данные изъяты>, выданной ФГКУ «Центральным Архивом Министерства Обороны РФ», усматривается, что в раздаточных ведомостях на выплату денежного довольствия за спорные периоды: март, май 1991 г., июнь 1993 г., январь, апрель-ноябрь 1994 г., март, август 1995 г. стоят прочерки; в примечании указано, что в январе 1991 г., в апреле 1991 г., в августе 1992 г. Белашова Н.И. в раздаточных ведомостях не значится; в марте 1991 г., в мае 1991 г., в сентябре-ноябре 1992 г., в июне-августе 1993 г. начислений Белашовой Н.И. не имеется; в раздаточных ведомостях на выплату денежного довольствия военнослужащим за август 1993 г., апрель-июнь 1996 г. Белашова Н.И. не значится, в ведомостях за ноябрь -декабрь 1993 г., январь, февраль, апрель-ноябрь 1994 г., март, июль-сентябрь 1995 г. записано: «получено по Д/Ж» (указаны номера денежных журналов), отдельные ведомости и денежные журналы на хранение в филиал ЦА МО <данные изъяты> не поступали.

Согласно архивной справке <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданной филиалом Центрального ордена Красной Звезды архива Миноброны России, Белашова Н.И. с <данные изъяты> по <данные изъяты> проходила действительную военную службу в в/ч 21209 (<данные изъяты>), с <данные изъяты> по <данные изъяты> проходила службу в в/ч 62467. в примечании указано, что в раздаточных ведомостях за январь 1991 г. Белашова Н.И. не значится; за сентябрь-ноябрь 1992 г., июль, ноябрь, декабрь 1993 г., февраль 1994 г., сентябрь 1995 г., апрель – июнь 1996 г. Белашовой Н.И. начислений не имеется; в ведомостях за март, май 1991 г., июнь 1993 г., январь, апрель-ноябрь 1994 г., март, август 1995 г. начисления значатся карандашом.

Разрешая требования, суд исходил из того, что в соответствии с п.2.8, п.2.9 Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утв. Минфином СССР <данные изъяты> <данные изъяты> по согласованию с ЦСУ СССР (которое продолжает действовать в настоящее время), записи в первичных документах должны производиться чернилами, химическим карандашом, пастой шариковых ручек, при помощи пишущих машин, средств механизации и другими средствами, обеспечивающими сохранность этих записей в течение времени, установленного для их хранения в архиве. Запрещается использовать для записи простой карандаш. Свободные строки в первичных документах подлежат обязательному прочерку.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ГУ-УПФ РФ <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> правомерно не зачтены сведения о начисленных суммах заработной платы, внесенных карандашом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вышеуказанное Положение о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утв. Минфином СССР <данные изъяты> <данные изъяты>, не применимо к документам не распространяется на Вооруженные силы, не может явиться основанием для отмены решения суда, поскольку действовавшее в период прохождения истицей службы Положение о финансовом хозяйстве воинской части Советской Армии и Военно-Морского флота», введенным в действие Приказом Министра обороны СССР то <данные изъяты> <данные изъяты>, также устанавливал, что записи в денежных и прочих документах производятся чернилами, шариковой ручкой, химическим карандашом или на пишущей машинке; то есть требования к документообороту аналогичны тем, на которые сослался суд в оспариваемом решении.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком направлялись Белашовой Н.И. подробные ответы о расчете и размере её пенсии, об исчислении заработка.

В силу ст. 23 Федерального закона от <данные изъяты> № 400-ФЗ перерасчет размера страховой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии в сторону увеличения (п. 2 ч. 1). Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона (ч. 2).

В соответствии с положениями п. 48 Правил, утвержденных приказом Минтруда России от <данные изъяты> <данные изъяты>н, перерасчет размера установленной пенсии в сторону увеличения в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О страховых пенсиях» и Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», производится на основании заявления о перерасчете размера пенсии, принятого территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Заявление о перерасчете размера пенсии и документы, необходимые для такого перерасчета, подаются в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, осуществляющий выплату пенсии. Заявление о перерасчете размера пенсии принимается при условии представления всех документов, необходимых для такого перерасчета, обязанность по представлению которых возложена на заявителя (п. 49 указанных Правил).

Вышеуказанные положения пенсионного законодательства предусматривают, что перерасчет размера пенсии в сторону увеличения носит заявительный характер, заявление о перерасчете размера пенсии либо ее части принимается только при одновременном предоставлении всех необходимых документов.

Иных документов, подтверждающих получения денежного довольствия в спорные периоды, истицей Белашовой Н.И. ни в ГУ-УПФ РФ <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты>, ни в материалы настоящего гражданского дела не предоставлено.

Суд сделал правильный вывод об отсутствии в действиях ответчика нарушений пенсионного законодательства, прав и законных интересов истицы; при исчислении среднемесячного заработка для расчета пенсии учитывались только сведения о заработной плате, подтвержденные документально.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе истцу в удовлетворении требований о признании незаконными действий ГУ-УПФ РФ <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> при расчете пенсии, обязании учесть при начислении пенсии сведения о заработной плате, содержащиеся в архивной справке от <данные изъяты> <данные изъяты> за период с февраля 1991 г. по март 1996 г. и произвести перерасчет пенсии с <данные изъяты>.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Электростальского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Белашовой Н. И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи