Решение по делу № 33-2022/2023 от 10.04.2023

Дело № 33-2022/2023                  докладчик Рогожин С.В.

Номер в суде 1-ой инстанции 2-2086/2015 судья Сысоева М.А.

УИД 33RS0001-01-2015-002592-62

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи                 Рогожина С.В.,

при секретаре                      Яблоковой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире 11 мая 2023 г. гражданское дело по частной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Ленинского районного суда г. Владимира от 8 февраля 2023 г., которым постановлено:

в удовлетворении ходатайства ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Владимира от 18 октября 2022 г. отказать.

После вступления определения суда в законную силу возвратить ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» частную жалобу на определение Ленинского районного суда г. Владимира от 18 октября 2022 г.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела,

У С Т А Н О В И Л:

Заочным решением Ленинского районного суда г. Владимира от 16 июня 2015 г. с Ножова А.С. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 141798 рублей 71 копейка, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4035 рублей 97 копеек, а также проценты за пользование кредитом из расчета 0,09 % в день, подлежащие начислению на сумму основного долга в размере 109136 рублей 92 копейки, с учетом последующего погашения суммы основного долга, начиная с 1 мая 2015 года по день исполнения обязательства по возврату суммы основного долга.

Определением Ленинского районного суда г. Владимира от 18 октября 2022г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для его предъявления.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с частной жалобой на указанное определение от 18 октября 2022 г., в которой содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу в связи с получением копии оспариваемого определения за пределами срока его обжалования.

Представитель заявителя при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Иные лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении участия не принимали.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит определение от 8 февраля 2023 г. отменить, ссылаясь на то, что корпорация является конкурсным управляющим большого количества банков, вся корреспонденция распределяется в несколько этапов, юристами ведется большое количество судебных дел, данные обстоятельства могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Таким образом, вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае путем установления и исследования фактических обстоятельств дела на основании оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67 и 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Как видно из материалов дела, последний день для подачи частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Владимира от 18 октября 2022г. приходился на 9 ноября 2022 г.

Представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не участвовал в судебном заседании 18 октября 2022 г., копия определения получена указанным юридическим лицом 11 ноября 2022 г., то есть по истечении срока обжалования.

Частная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу направлена им в суд 12 января 2023 г.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, подтверждающих объективную невозможность подачи частной жалобы в разумный срок с момента получения копии определения суда, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Оснований не согласиться с выводами суда не имеется, поскольку материалы дела не содержат сведений, подтверждающих наличие обстоятельств, которые не позволили истцу обжаловать судебный акт в пятнадцатидневный срок с момента его получения (до 2 декабря 2022 г.).

Частную жалобу с заявлением о восстановлении процессуального срока на ее подачу юридическое лицо направило в суд лишь спустя месяц после ознакомления с вынесенным определением, в любом случае значительно пропустив срок на его апелляционное обжалование, что не соответствует приведенным выше нормам процессуального права о сроках на апелляционное обжалование судебных решений и основаниях их восстановления, а также требованиям о добросовестном использовании процессуальных прав.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16, доводы о том, что государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» назначена в качестве конкурсного управляющего в отношении значительного количества кредитных организаций, в ее адрес поступает большой объем почтовой корреспонденции, к уважительным причинам пропуска процессуального срока не относятся.

Ссылки подателя частной жалобы на судебные прецеденты по иным делам с иными фактическими обстоятельствами указанные выводы не опровергают, в силу статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный прецедент источником права при разрешении гражданского дела не является.

    При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Ленинского районного суда г. Владимира от 8 февраля 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Рогожин