Решение от 28.08.2024 по делу № 33-2104/2024 от 17.07.2024

Судья Созинова Н.А. Дело №33-2104/2024

(дело №2-145/2024)

УИД: 37RS0017-01-2024-000112-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Иваново 28 августа 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего судьи Петуховой М.Ю.,

судей Селезневой А.С., Воркуевой О.В.,

при секретаре Чесноковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Воркуевой О.В.

дело по апелляционной жалобе акционерного общества «Экспобанк» на решение Родниковского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску акционерного общества «Экспобанк» к Коршунскому Николаю Андреевичу, УФССП России по Ивановской области, УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве, ГУ МВД России по Московской области, ГУ МВД России по г.Москве, Московской администрации дорожной инспекции, ГКУ города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства», УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве, УМВД России по городскому округу Домодедово об отмене запретов на регистрационные действия,

У С Т А Н О В И Л А:

Акционерное общество «Экспобанк» (далее – АО «Экспобанк») обратилось в суд с истком об освобождении транспортного средства 219010 LADA GRANTA, VIN ХТА219010G0410649, 2016 года выпуска, от запретов, наложенных в рамках исполнительных производств.

Исковые требования с учетом заявления в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Экспобанк» и Коршунским Н.А. заключен кредитный договор №, который состоит из Общих условий договора предоставления кредита под залог транспортного средства по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» и Индивидуальных условий договора кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ», включая График платежей. В соответствии с Индивидуальными условиями кредит был выдан с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: 219010 LADA GRANTA, VIN №, <данные изъяты> года выпуска. Кредитный договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога. Особенностью залоговых правоотношений является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения. Таким образом, переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место, то есть становится залогодателем. В связи с тем, что Коршунский Н.А. не исполнял условия по кредитному договору, и у него образовалась задолженность, между банком и Коршунским Н.А. в соответствии со ст.409 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение об отступном. В качестве отступного Коршунский Н.А. передал АО «Экспобанк» заложенное транспортное средство.

Истец АО «Экспобанк», ссылаясь на п.2 ст.218 ГК РФ, ст.223 ГК РФ, Федеральный закон от 3 августа 2018 г. №283-Ф3, постановление Правительства РФ от 21 декабря 2019 г. №1764, указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником спорного транспортного средства, но как собственник не может в полном объеме распоряжаться своими правами, поскольку судебными приставами-исполнителями наложены запреты на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства.

С учетом определений суда, занесенных в протокол судебного заседания, в ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Коршунский Н.А., УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве, ГУ МВД России по Московской области, ГУ МВД России по г.Москве, Московской администрации дорожной инспекции, ГКУ города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства», УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве, УМВД России по городскому округу Домодедово, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ФССП России, начальник Родниковского РОСП УФССП России по Ивановской области Ненадик О.В., судебный пристав-исполнитель Кавина Е.А.

Решением Родниковского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований АО «Экспобанк» отказано.

С решением суда не согласился истец АО «Экспобанк», в апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на то, что сведения о залоге спорного автомобиля были внесены в реестр залогов сразу после заключения договора займа, затем ввиду заключения с должником соглашения об отступном такие сведения были исключены из реестра, просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

От ответчиков ГУ МВД России по Московской области, УМВД России по городскому округу Домодедово поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых они просят оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца АО «Экспобанк», ответчика Коршунского Н.А., представителей ответчиков УФССП России по Ивановской области, УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве, ГУ МВД России по Московской области, ГУ МВД России по г.Москве, Московской администрации дорожной инспекции, ГКУ города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства», УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве, УМВД России по городскому округу Домодедово, представителя третьего лица ФССП России, третьих лиц начальника Родниковского РОСП УФССП России по Ивановской области Ненадик О.В., судебного пристава-исполнителя Кавиной Е.А., извещенных о месте и времени рассмотрения дела в порядке норм Главы 10 ГПК РФ, не заявивших ходатайств об отложении рассмотрения дела, при этом представитель истца и представители ответчиков ГУ МВД России по Московской области, УМВД России по городскому округу Домодедово заявили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Экспобанк» и Коршунским Н.А. заключен договор кредита № по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» на сумму 550 500 рублей под 30,9% годовых. Кредит выдан с передачей в залог приобретаемого транспортного средства LADA 219010 LADA GRANTA, <данные изъяты> года выпуска VIN-№ Залогодержатель АО «Экспобанк». Залоговая оценочная стоимость транспортного средства составляет 450 000 руб.

Согласно карточке учета транспортного средства LADA 219010 LADA GRANTA, 2016 года выпуска VIN-№, собственником данного автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ является Коршунский Н.А.

Ответчик надлежащим образом обязательства по договору не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между Коршунским Н.А. и АО «Экспобанк» заключено соглашение об отступном к договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отступное предоставляется в замен исполнения обеспеченного залогом обязательства по договору в размере 520154 рублей 73 копеек, из которых основной долг 507710 рублей 08 копеек, проценты за пользование кредитом 12330 рублей 43 копейки, неустойка (штрафы/пени) 114 рублей 22 копейки. В день подписания соглашения залогодатель обязался передать, а залогодержатель принять в качестве отступного транспортное средство LADA 219010 LADA GRANTA №, <данные изъяты> года выпуска. Право собственности на указанное транспортное средство переходит от залогодателя к залогодержателю с момента подписания акта приема-передачи. Стороны пришли к соглашению о том, что с момента передачи залогодателем залогодержателю транспортного средства обязательства по договору прекращаются частично в размере 100000 руб. Остаток задолженности по договору в сумме 420154 рублей 73 копеек, а также проценты за фактическое число дней пользования суммой кредита залогодатель обязался уплачивать в соответствии с обновленным графиком платежей.

Из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Коршунский Н.А. передал, а АО «Экспобанк» принял транспортное средство LADA 219010 LADA GRANTA, <данные изъяты> года выпуска, VIN-№, паспорт технического средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, оригинал/дубликат ключа на транспортное средство.

Исполнительной надписью нотариуса Щигровского нотариального округа Курской области ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ с Коршунского Н.А. в пользу АО «Экспобанк» взыскана основная сумма долга в размере 405939 руб. 54 коп., проценты в размере 17304 руб. 03 коп., расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2844 руб. 22 коп. Срок, за который производится взыскание: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Родниковский РОСП УФССП России по Ивановской области с ходатайством об отмене запретов на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанного ходатайства судебным приставом-исполнителем Родниковского РОСП ФИО8 отказано, в связи с тем, что судебный пристав признает обстоятельства, изложенные в ходатайстве, не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, зарегистрированного на имя должника Коршунского Н.А. были вынесены до заключения соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между должником и АО «Экспобанк».

Впоследствии истец неоднократно обращался в Родниковский РОСП УФССП России по Ивановской области об отмене запретов на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства, в удовлетворении ходатайств было отказано основаниям, по аналогичным тем, что указанным выше.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на исполнении в Родниковском РОСП УФССП России по Ивановской области в отношении Коршунского Н.А. находится 11 исполнительных производств, в рамках которых наложены запреты на регистрационные действия на принадлежащие ему транспортные средства, включая спорный автомобиль. Из материалов сводного исполнительного производства, представленного судебным приставом-исполнителем Родниковского РОСП ФИО8, следует, что данным судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по каждому из имеющихся на исполнении исполнительному производству о взыскании штрафов.

Кроме этого на исполнении в ОСП по ВАШ по г.Иваново в отношении Коршунского Н.А. также находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г.Иваново вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Родниковского РОСП ФИО8 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что истек срок давности исполнительного документа, при этом вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия, которое исполнено, о чем имеется уведомление от ДД.ММ.ГГГГ

Также приставом были вынесены постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с погашением основного долга.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Госавтоинспекции, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного транспортного средства имеются запреты на проведение регистрационных действий, наложенные судебными приставами, а именно:

1.Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, №, ИП: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

2.Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, №, ИП: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

3.Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, №, ИП: №-СД ДД.ММ.ГГГГ;

4.Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, №, ИП: №-СД от ДД.ММ.ГГГГ;

5.Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, №, ИП: №-СД от ДД.ММ.ГГГГ;

6.Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, №, ИП: №-СД от ДД.ММ.ГГГГ;

7.Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, №, ИП: №-СД от ДД.ММ.ГГГГ;

8.Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, №, ИП: №-СД от ДД.ММ.ГГГГ;

9.Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, №, ИП: №-СД от ДД.ММ.ГГГГ;

10.Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, №, ИП: №-СД от ДД.ММ.ГГГГ;

11.Документ № от ДД.ММ.ГГГГ, №, ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

12.Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, №, ИП: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

13.Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, №, ИП: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

14.Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, №, ИП: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

15.Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, № ИП: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

16.Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, №, ИП: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

17.Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, №, ИП: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

18.Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, №, ИП: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

19.Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, №, ИП: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

20.Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, №, ИП: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства, учитывая, что согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества отсутствует информация, размещенная АО «Экспобанк» о залоге спорного автомобиля, руководствуясь ст.ст.174.1, 218, 223, 348, 352, 454, 456 ГК РФ, ст.ст.68, 80, 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве», разъяснениями постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», от 29 апреля 2010 г. №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, так как соглашение об отступном было заключено кредитором и должником при наличии прямых запретов на автомобиль, наложенных судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств, сведения о которых были размещены в публичных реестрах компетентных органов, находящихся в открытом доступе для неопределенного круга лиц, в то время как истцом сведения о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества размещены не были.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что выводы суда являются необоснованными, так как сведения о залоге автомобиля надлежащим образом были внесены в соответствующий реестр, залог на автомобиль был снят ДД.ММ.ГГГГ после заключения соглашения об отступном по заявлению банка после перехода к нему права собственности на автомобиль.

Судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания.

Как следует из ответов на запрос судебной коллегии, принятых в качестве новых доказательств в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, нотариус Лобненского нотариального округа Московской области ФИО10 подтвердила, что уведомление о возникновении залога движимого имущества, регистрационный №, было исключено на основании уведомления об исключении сведений о залоге движимого имущества, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации уведомления выдано АО «Экспобанк»; нотариус Погарского нотариального округа Брянской области ФИО11 подтвердила, что ею было зарегистрировано поступившее в электронной форме с использованием единой информационной системы нотариата уведомление о возникновении залога движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в единой информационной системе нотариата, регистрационный №, дата и время регистрации ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин., движимое имущество, переданное в залог – транспортное средство LADA 219010 LADA GRANTA VIN №, залогодатель (физическое лицо) Коршунский Н.А., залогодержатель – АО «Экспобанк».

Таким образом, выводы суда об отсутствии внесения сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в единой информационной системе нотариата в пользу истца АО «Экспобанк» являются необоснованными, опровергаются доказательствами, поступившими при апелляционном рассмотрении дела. Судебная коллегия отмечает, что проверка судом сведений на сайте Федеральной нотариальной палаты на момент рассмотрения дела являлось недостаточным основанием для выводов, положенных в основу решения суда, надлежащим образом сведения о внесении сведений в реестр уведомлений залога движимого имущества судом проверены не были, в нарушение ст.56 ГПК РФ суд также не предложил стороне истца представить данные доказательства, что привело к неверным выводам.

Из материалов дела следует, что сведения о залоге спорного автомобиля в реестр уведомлений о залоге были внесены ДД.ММ.ГГГГ Все постановления, в соответствии с которыми наложены запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля, которые являются предметом иска, наложены после указанной даты.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.3 ст.348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст.348 ГК РФ банк вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п.1 ст.223 ГК РФ моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п.2 ст.130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи, с чем являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя – с момента передачи транспортного средства.

В силу ст.ст.304, 305 ГК РФ владелец имущества по основанию, предусмотренному законом, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями ст.442 ГПК РФ, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Аналогичные положения содержатся в ст.119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Соответственно, иск об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором, а удовлетворение данного иска, по своей сути, подтверждает отсутствие у должника имущественного права на это имущество, а именно – права собственности и, соответственно, отсутствие оснований для обращения взыскания на это имущество по обязательствам должника.

В силу ст.12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ч.1 ст.68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения.

Согласно ч.3 данной нормы, мерами принудительного исполнения, в частности, являются обращение взыскания на имущество должника.

Статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю для осуществления возложенных на него задач предоставлены полномочия на совершение исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 названной статьи, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.2 и ст.4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен, и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней.

В законодательстве отсутствует указание на то, что право собственности на автотранспортное средство возникает у приобретателя с момента его государственной регистрации. При этом регистрация автотранспортных средств не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает право собственности. Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета и допуска их к участию в дорожном движении.

Изложенное дает основания полагать, что сама по себе регистрация транспортного средства не подтверждают чье-либо право собственности либо иные права на транспортное средство. Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

В законодательстве также отсутствуют и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Таким образом, АО «Экспобанк» с ДД.ММ.ГГГГ является собственником транспортного средства, но как собственник не может в полном объеме распоряжаться своими правами, поскольку судебными приставами-исполнителями наложены запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства в рамках исполнительных производств, открытых в отношении должника Коршунского Н.А., не являющегося собственником данного транспортного средства, а именно: 1.Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, №, ИП: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 2.Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, №, ИП: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 3.Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, №, ИП: №-СД ДД.ММ.ГГГГ; 4.Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, №, ИП: №-СД от ДД.ММ.ГГГГ; 5.Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, №, ИП: №-СД от ДД.ММ.ГГГГ; 6.Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, №, ИП: №-СД от ДД.ММ.ГГГГ; 7.Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, №, ИП: №СД от ДД.ММ.ГГГГ; 8.Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, №, ИП: №-СД от ДД.ММ.ГГГГ; 9.Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, №, ИП: №-СД от ДД.ММ.ГГГГ; 10.Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, №, ИП: №СД от ДД.ММ.ГГГГ; 11.Документ № от ДД.ММ.ГГГГ, №, ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 12.Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, №, ИП: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 13.Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, №, ИП: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 14.Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, №, ИП: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 15.Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, №, ИП: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 16.Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, №, ИП: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 17.Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, №, ИП: №ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 18.Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, №, ИП: №ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 19.Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, №, ИП: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 20.Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, №, ИП: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Наложение запрета на совершение регистрационных действий с имуществом должника, в том числе с транспортным средством, равно как и снятие такого запрета относится Федеральным законом от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к полномочиям пристава-исполнителя (пункт 17 части 1 статьи 64, пункт 11 части 3 статьи 68, статья 14) и осуществляется путем вынесения постановления.

Исходя из положений п.3 ч.3 ст.8 Федерального закона от 3 августа 2018 г. №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Как следует из п.7 ч.5 ст.20 Федерального закона от 3 августа 2018 г. №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также п.92.11 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 21 декабря 2019 г. №950 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств» основаниями для отказа в совершении регистрационных действий являются наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Регистрационные действия в отношении транспортных средств, на которые наложены запреты или ограничения на совершение регистрационных действий производятся после снятия указанных запретов или ограничений.

При таких обстоятельствах, учитывая, что действующие запреты нарушают права бывшего залогодержателя, нынешнего собственника, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о снятии запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства – ЛАДА 219010 ЛАДА ГРАНТА, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что имеются основания для снятия запретов по требованию истца на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля, которые были наложены позднее внесения в реестр уведомлений сведений о залоге в пользу истца, которым в последствии было приобретено право на транспортное средство на основании соглашения об отступном, которое никем не оспорено и недействительным не признано, в связи с чем решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска нельзя признать законным и обоснованным, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ 219010 ░░░░ ░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, VIN №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░:

- ░░░░░░░░: № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░: №, ░░: №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░;

- ░░░░░░░░: № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░: №, ░░: №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░;

- ░░░░░░░░: № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░: №, ░░: №░░ ░░.░░.░░░░;

- ░░░░░░░░: № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░: №, ░░: №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░;

- ░░░░░░░░: № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░: №, ░░: №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░;

- ░░░░░░░░: № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░: №, ░░: №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░;

- ░░░░░░░░: № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░: №, ░░: №░░ ░░ ░░.░░.░░░░;

- ░░░░░░░░: № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░: №, ░░: №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░;

- ░░░░░░░░: № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░: №, ░░: №░░ ░░ ░░.░░.░░░░;

- ░░░░░░░░: № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░: №, ░░: №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░;

- ░░░░░░░░: № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░: №, ░░: №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░;

- ░░░░░░░░: № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░: №, ░░: №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░;

- ░░░░░░░░: № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░: №, ░░: №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░;

- ░░░░░░░░: № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░: №, ░░: №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░;

- ░░░░░░░░: № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░: №, ░░: №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░;

- ░░░░░░░░: № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░: № ░░: №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░;

- ░░░░░░░░: № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░: №, ░░: №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░;

- ░░░░░░░░: № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░: №, ░░: №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░;

- ░░░░░░░░: № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░: №, ░░: №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░;

- ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░: №, ░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 219010 ░░░░ ░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, VIN №.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░