Решение по делу № 1-160/2024 от 05.04.2024

Уг. дело №

УИД: 05RS0№-18

                            ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        25 апреля 2024 года                                                                  <адрес>

Кизилюртовский районный суд РД в составе:

председательствующего судьи Омаровой З.К.,

с участием государственного обвинителя помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Дадаева Т.И.,

подсудимого Гамзалова Ахмада Султанмагомедовича,

защитника - адвоката Дибирова А.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ханапиеве М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению

Гамзалова Ахмада Султанмагомедовича, ДД.ММ.ГГГГ     рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ

                           УСТАНОВИЛ:

Гамзалов А.С. будучи осужден приговором Кизилюртовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.215.3 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей, приговором Кизилюртовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.215.3 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей, вновь совершил преступление квалифицируемое как он самовольное подключение к газопроводу, являясь лицом подвергнутым, административному наказанию за аналогичное деяние при следующих обстоятельствах:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №<адрес> РД, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Гамзалов А.С. привлечен к административной ответственности за самовольное подключение к газопроводу, то есть за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Примерно в вечернее время, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время, дознанием не установлено, являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом подвергнутым административному наказанию, за аналогичное деяние с целью использования газа, в нарушение п. «е» ст.74 Правил подключения (технологического присоединения), газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения), газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» в соответствии с которыми заявитель обязан заключить договор на техническое обслуживание сети газораспределения и (или) внутриквартирного газового оборудования и договор поставки газа после подписания акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению), уведомив об этом исполнителя, без разрешения газоснабжающей организации, в отсутствие договора поставки газа, вновь произвел самовольное подключение своего домовладения № по <адрес> в <адрес> Республики Дагестан в тело уличного газопровода путем соединения металлической трубы проведенной в дом с газопроводом при помощи металлического переходника, чем причинил ООО «Газпром газораспределение Дагестан» материальный ущерб на сумму 5 709,24 рублей.

То есть Гамзалов А.С. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, так как он самовольно подключился к газопроводу, будучи подвергнутым, административному наказанию за аналогичное деяние.

Подсудимый Гамзалов А.С. в судебном заседании свою вину, в совершении указанного преступления признал полностью, и пояснил, что он один проживает в принадлежащем ему на праве собственности домовладении № по <адрес> в <адрес>. Он ранее неоднократно осужден к штрафу за совершение аналогичных преступлений, который не оплачен в виду отсутствия денежных средств. Он также, будучи в сентябре 2023 года, привлечен к административной ответственности, вновь ДД.ММ.ГГГГ подключился к газопроводу, для приготовления еды, и в целях обогрева помещения. До ДД.ММ.ГГГГ он не подключался и не пользовался газом, участковый полиции обнаружил его повторное подключение лишь на следующий день. Работники газовой службы, приехали к нему составили акты и отключили газ, в виду отсутствия у него документов. Вину полностью признает, раскаивается и сожалеет о случившемся. Оплатить назначенный судом штраф, и провести газ он не может, так как каких-либо доходов не имеет, живет на пожертвования своих родственников и знакомых. Просит не наказывать его очень строго, так как он намерен заняться подключением газа официально.

Исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Гамзалова А.С. в совершении вышеизложенного преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа имеющихся доказательств по делу исследованных в судебном заседании.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО4 на л.д.74-76 следует, что ущерб, причиненный Гамзаловым А.С., ООО «Газпром газораспределение Дагестан» незаконным подключением к газопроводу в данном случае, рассчитанный по прейскуранту, составляет 5 709,24 рублей, который не возмещен по настоящее время.

Из показаний свидетеля ФИО5 на л.д.88-90 следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время проведения профилактических мероприятий был установлен факт повторного самовольного подключения Гамзаловым А.С. к газовой сети, своего домовладения по <адрес> № в <адрес>. Подключение было произведено путем соединения металлической трубы к газопроводной, при помощи металлического переходника. Какой-либо разрешительной документации на подключение отсутствует, лицевой счет не открыт, со слов Гамзалова А.С. он подключился самовольно. Сотрудники газовой службы отключили подачу газа. Он сообщил в дежурную часть МО МВД России «Кизилюртовский». Приехала следственно-оперативная группа, и дознаватель собрал соответствующий материал о повторном самовольном подключении, составили протокол осмотра места, происшествия, акты в отношении Гамзалова А.С. и весь материал с рапортом, для принятия решения, передали в дежурную часть МО МВД России «Кизилюртовский».

Факт повторного самовольного подключения Гамзаловым А.С. ДД.ММ.ГГГГ, своего домовладения <адрес> № в <адрес> к газовой сети, а также его отключения ДД.ММ.ГГГГ, подтвердил в своих показаниях также сотрудник ЭГС свидетель ФИО6 (л.д.91-92).

Из показаний свидетеля ФИО7 на л.д.147-148, следует, что по <адрес> № в <адрес> имеется три домовладения, то есть проживает три хозяйства. В одном из домостроений проживает он со своими двумя братьями, в другом проживает его дядя Гамзалов А.С., а в третье домостроение аварийное и в нем никто не проживает. На домостроение где он проживает, на имя его сестры открыт лицевой счет, и к домостроению, где проживает Гамзалов А.С., отношения не имеет.

    Виновность Гамзалова А.С. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ подтверждается также письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, которые полностью согласуются с другими имеющимися по делу, доказательствами.

    Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Гамзалов А.С., признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ (л.д.15-18).

Протоколом осмотра места происшествия от 18 января и ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что Гамзалов А.С. самовольно подключился к сетевому газопроводу при помощи металлического переходника и металлическая труба, ранее проведенная к газовой на момент осмотра отрезана (л.д.5-8, 94-98).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по <адрес> № в <адрес> РД, расположены три домостроения, принадлежащие разным владельцам (л.д.73-74).

Актом от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что <адрес> в <адрес> РД, во время проверки не был подключен к газовой сети (л.д.13).

Актом от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что домовладение № по <адрес> в <адрес> РД, в присутствии Гамзалова А.С. отключено от сетевого газопровода (л.д.14).

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств не оставляет сомнений в виновности Гамзалова А.С. в самовольном подключении к газопроводу, будучи подвергнут административному наказанию за аналогичное деяние.

Действия Гамзалова А.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, как самовольное подключение к газопроводу, будучи подвергнут административному наказанию за аналогичное деяние.

При определении вида и меры наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности, тяжесть совершённого преступления, так и данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Гамзаловым А.С. относится, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести.

Гамзалов А.С. совершил преступление небольшой тяжести, признал свою вину, раскаивается, положительно характеризуется по месту постоянного жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Гамзалова А.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, с учетом материального и семейного положения подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и семьи, а также с учетом имеющихся по делу смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом возраста подсудимого, отсутствия у него стабильного, ежемесячного, фиксированного дохода, наличием не оплаченных штрафов по предыдущим приговорам суд приходит к выводу о необходимости и возможности назначения подсудимому, с применением ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ наказания в виде обязательных работ, находя такой вид наказания необходимым для достижения целей наказания.

Каких-либо оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ст.ст.64, 82 УК РФ, суд также не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения его от наказания также же не имеется.

В силу положений ст.70 УК РФ и с учетом разъяснений, изложенных в п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О внесении изменений в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" и от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при определении окончательного наказания по совокупности преступлений или приговоров в резолютивной части приговора должно быть указано на применение статьи 69 или статьи 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа.

С учетом указанных положений суд считает необходимым назначенное Гамзалову А.С. по данному приговору наказание в виде обязательных работ и наказания назначенные ему приговорами Кизилюртовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.215.3 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей, и от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.215.3 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей, исполнять самостоятельно.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. А в соответствии с положениями п.5 ч.2 этой же статьи к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с требованиями п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" и по смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения, осужденного от их уплаты.

    Процессуальные издержки по делу - сумма на оплату труда адвоката за оказание юридической помощи при участии по назначению ФИО8 на дознании за 8 дней, в размере 14 374 рублей; Дибирову А.А. в судебном заседании за 2 дня, в размере 3 292 рублей, а всего в сумме 17 666 рублей, в виду имущественной несостоятельности подсудимого суд считает необходимым возместить за счет федерального бюджета, согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ.

Меру пресечения подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

                                            ПРИГОВОРИЛ:

Гамзалова Ахмада Султанмагомедовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов.

В соответствии со ст.70 УК РФ, назначенное Гамзалову А.С. по данному приговору наказание в виде обязательных работ и наказания по приговорам Кизилюртовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.215.3 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей, и по приговору Кизилюртовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.215.3 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей, исполнять каждый самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Гамзалова А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, по делу – 17 666 рублей в порядке оплаты труда адвокатов ФИО8 и Дибирова А.А. за оказание юридической помощи при участии по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован через Кизилюртовский районный суд путем подачи апелляционных жалобы или представления в Верховный суд РД в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Верховного Суда РД, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий                                                              З.К. Омарова