Решение по делу № 33-1284/2013 от 05.07.2013

Cудья Ямщикова Е.С. Дело № 33-1284/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 25 июля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Путиловой О.Н.,

судей: Бахтиной Е.Б. и Иванова А.В.,

при секретаре Шалагиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебномзаседаниигражданское дело по апелляционной жалобе Пурцакина А.В. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 апреля 2013 года, которым с Пурцакина А.В. в пользу Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в лице операционного офиса № 1 в г. Йошкар-Ола филиала НБ «ТРАСТ» (ОАО) г. Ульяновск взысканы задолженность по кредитному договору в сумме ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Путиловой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

открытое акционерное общество Национальный Банк «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Пурцакину А.В. о взыскании задолженности в размере ... рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В обоснование требований указало, что 19 марта 2012 года между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого Банк обязался предоставить Пурцакину А.В. (заемщику) денежные средства в сумме ... рублей. В свою очередь, заемщик обязался возвратить кредит в сумме и в сроки, указанные в договоре, уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом. Ответчиком обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем с него подлежат взысканию сумма основного долга в размере ... рублей, проценты за пользование кредитом в размере ... рублей, плата за пропуск платежей в размере 9800 рублей, проценты за просроченный долг в размере ... рублей.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Пурцакин А.В. просит отменить решение суда, вынести новое об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что требования заявлены ненадлежащим истцом, признание иска противоречило закону, поскольку условия кредитного договора в части установления комиссий за зачисление кредитных средств на счет клиента и за расчетное обслуживание являются ничтожными. Кроме того, ответчику судом не разъяснено его право на предъявление встречного иска.

В возражениях на апелляционную жалобу НБ «ТРАСТ» (ОАО) просит оставить решение суда без изменения.

Пурцакин А.В., извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки судебной коллегии не сообщил.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца Веревкина А.В., просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы жалобы, возражений, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 19 марта 2012 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого банк принял на себя обязательство выдать Пурцакину А.В. (заемщику) денежные средства в сумме ... рублей на неотложные нужды, сроком погашения до 19 марта 2013 года и процентной ставкой за пользование кредитом в размере 17% годовых; ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты, а также комиссии и иные платы предусмотренные договором. Указанные обстоятельства подтверждаются условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные траты НБ «ТРАСТ» (ОАО), заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, тарифами НБ «ТРАСТ» (ОАО), графиком платежей (л.д. 8-17).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В рамках заключенного договора НБ «ТРАСТ» (ОАО) выполнило свои обязательства по представлению заемщику денежных средств. Данный факт не оспаривался лицами, участвующими в деле.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно материалам дела Пурцакин А.В. перестал исполнять свои обязанности по внесению платежей по оплате кредита и процентов (л.д. 18-26), в связи с чем образовалась задолженность в заявленном размере. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Исходя из изложенного исковые требования являются обоснованными

Суд, разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцом требования, правильно руководствовался положениями статей 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленные исковые требования в полном объеме. Последствия принятия судом признания иска ответчику были разъяснены. Принимая признание иска, суд исходил из того, что оно сделано уполномоченным лицом, основано на законе, не затрагивает и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Решение суда соответствует абзацу 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о том, что иск не мог быть предъявлен операционным офисом № 1 в г. Йошкар-Ола НБ «ТРАСТ» (ОАО), несостоятельна. Исходя из содержания искового заявления оно предъявлено самим НБ «ТРАСТ» (ОАО), подписано его представителем по доверенности, выданной и.о. председателя Правления НБ «ТРАСТ» (ОАО) с указанием соответствующих полномочий (л.д. 5).

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не были разъяснено ответчику право на предъявление встречного иска о взыскании уплаченных комиссий в рамках кредитного договора, не может повлечь отмену решения суда, так как Пурцакин А.В. не лишен права на предъявление исковых требований в рамках отдельного производства.

Ссылка на то, что признание иска противоречило закону, поскольку условия кредитного договора в части установления комиссий за зачисление кредитных средств на счет клиента и за расчетное обслуживание являются ничтожными, необоснованна. Исходя из заявленных исковых требований и решения суда, НБ «ТРАСТ» (ОАО) не заявляло о взыскании с ответчика указанных комиссий. В случае если утверждение ответчика о ничтожности условий об уплате комиссий имеет под собой основания, данное обстоятельство не могло повлиять на иные обязательства по договору в силу положений статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пурцакина А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий О.Н. Путилова

Судьи Е.Б. Бахтина

А.В. Иванов