Решение по делу № 33-4642/2022 от 22.02.2022

                            Судья Ахметгараев А.А.                                              УИД 16RS0051-01-2021-016873-98

                            дело № 2-7668/2021

№ 33-4642/2022

учёт № 211г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 апреля 2022 года                                                                                             город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллина А.Х.,

судей Рашитова И.Ш., Шафигуллина Ф.Р.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Исаевым Х.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (далее также Исполком) на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 декабря 2021 года, которым частично удовлетворён иск прокурора Советского района города Казани в интересах неопределённого круга лиц к МБОУ «Многопрофильный лицей №187» Советского района города Казани (далее также – Лицей № 187) и Исполкому о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей по обеспечению финансирования мероприятий по устранению допущенных нарушений, устранению допущенных нарушений.

На Исполком возложена обязанность в срок в течение трёх месяцев с даты вступления решения суда в законную силу предусмотреть и обеспечить финансирование мероприятий по устранению нарушений требований законодательства об образовании и антитеррористической безопасности в Лицее № 187, а именно по оборудованию въезда на территорию объекта контрольно-пропускным пунктом.

На Лицей № 187 возложена обязанность в срок в течение двух месяцев с даты финансирования осуществить мероприятия по устранению нарушений требований законодательства об образовании и антитеррористической безопасности, а именно оборудовать въезд на территорию объекта контрольно-пропускным пунктом.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Заслушав доклад по делу судьи Валиуллина А.Х., выслушав объяснения представителя ответчика Исполкома – Ибраимовой Э.Л. в поддержку доводов апелляционной жалобы, объяснения представителя прокуратуры Советского района города Казани – Халиковой Л.Г, возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    прокурор Советского района города Казани в интересах неопределённого круга лиц обратился к МБОУ «Многопрофильный лицей №187» Советского района города Казани, Исполнительному комитету муниципального образования города Казани с иском о признании незаконным бездействия и возложении обязанностей по устранению нарушений, указывая в обоснование, что по результату прокурорской проверки соблюдения требований законодательства об антитеррористической защищённости в Лицее № 187 выявлены следующие нарушения: на въезде на территорию образовательного учреждения отсутствует контрольно-пропускной пункт; въезд на территорию образовательного учреждения объекта не оснащён средствами снижения скорости и (или) противотаранными средствами. В соответствии с положениями Устава Лицея № 187 учредителем образовательного учреждения является Исполком.

    Полагая, что требования по обеспечению антитеррористической защищённости ответчиками не выполняются в полном объёме, прокурор Советского района города Казани после уточнения исковых требований просил признать бездействие МБОУ «Многопрофильный лицей №187» Советского района города Казани, Исполнительного комитета муниципального образования города Казани незаконным. Обязать Исполком в срок до 31 декабря 2021 года предусмотреть и обеспечить финансирование (софинансирование) мероприятий по устранению нарушений требований законодательства об образовании и антитеррористической безопасности, а именно: по оборудованию въезда на территорию объекта контрольно-пропускным пунктом; оснащению въезда на объект средствами снижения скорости и (или) противотаранными средствами. Обязать Лицей №187 в срок до 31 декабря 2021 года устранить выявленные нарушения требований законодательства об антитеррористической защищённости, а именно: оборудовать въезд на территорию объекта контрольно-пропускным пунктом; оснастить въезд на объект средствами снижения скорости и (или) противотаранными средствами.

    В ходе производства по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено МБУ «Департамент по содержанию и обслуживанию учреждений социальной сферы города Казани».

    В суде первой инстанции помощник прокурора Советского районного города Казани отказался от части исковых требований – о возложении на ответчиков обязанности по финансированию и выполнению мероприятий по оснащению въезда на объект средствами снижения скорости и (или) противотаранными средствами ввиду добровольного исправления указанного нарушения. В остальной части иск поддержал.

    Представители ответчиков Лицея № 187 и Исполкома иск не признали в части признания бездействий незаконными. Также просили увеличить срок устранения выявленных нарушений до 31 декабря 2022 года.

    Третье лицо МБУ «Департамент по содержанию и обслуживанию учреждений социальной сферы города Казани» явку представителя в суд не обеспечило.

    Суд частично удовлетворил исковые требования прокурора Советского района города Казани, постановив решение в приведённой формулировке.

    Не согласившись с таким решением, Исполком подал апелляционную жалобу, в которой просит оспариваемое судебное постановление изменить в части определения сроков устранения нарушений и обязании Исполкома профинансировать или обеспечить финансирование указанных мероприятий с принятием нового судебного акта с возложением на Исполком аналогичных с Лицеем № 187 обязанностей и установить срок для устранения нарушений до 31 декабря 2022 года. При этом указывается на то, что процесс выделения новых ассигнований для погашение расходных обязательств муниципального образования может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных отчислений в закон о бюджете либо в текущем финансовом году в случае наличия дополнительных поступлений или сокращения бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов. Поскольку обязанности по разрешению вопроса о формировании и утверждении местного бюджета возложены на Казанскую Городскую Думу, у Исполкома не имеется полномочий по разрешению вопроса об осуществлении финансирования указанных мероприятий. Кроме того, без внимания суда оставлено то обстоятельство, что установленные в паспорте безопасности Лицея № 187 от 2020 года сроки осуществления мероприятий определены комиссией по категорированию объекта с учётом объёма планируемых работ и планирования финансирования мероприятий на два финансовых года. В связи с этим установленные судом временные ограничения устранения выявленных недостатков являются недостаточными и противоречащими паспорту безопасности объекта.

    В суде апелляционной инстанции представитель Исполкома доводы апелляционной жалобы поддержал.

    Представитель прокуратуры Советского районного города Казани просил оспариваемое решение оставить без изменения.

    Другие участвующие в деле лица по извещению в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

    В соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также возражений на жалобу, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее – Закон о противодействии терроризму) одними из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности, приоритет мер по предупреждению терроризма.

Согласно части 13 статьи 30 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей, а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских учреждений, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий.

В соответствии со статьёй 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон об образовании) образовательное учреждение создаёт условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников. Ответственность за создание необходимых условий для учёбы, труда и отдыха обучающихся, воспитанников образовательных учреждений несут должностные лица образовательных учреждений в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом данного образовательного учреждения. К компетенции образовательного учреждения относятся, в том числе: материально-техническое обеспечение и оснащение образовательного процесса, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон об общих принципах организации местного самоуправления) в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений.

Как следует из пункта 5 части 1 статьи 9 Закона об образовании, к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 41 Закона об образовании охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Следовательно, достижение цели обеспечения безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, предполагает необходимость комплексного подхода к решению указанных задач, то есть конкретные меры по обеспечению безопасности в образовательном учреждении должны определяться с учётом результатов оценки уязвимости и защищённости объекта, наличия иных мер по предупреждению терроризма.

На основании пункта 4 части 2 статьи 5 Закона о противодействии терроризму Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищённости объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищённости объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации, объектов (территорий) Министерства просвещения, к каким относится образовательные учреждения, устанавливаются в Требованиях к антитеррористической защищённости объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 года № 1006 (далее – Требования к антитеррористической защищённости).

Согласно пункту 6 Требований к антитеррористической защищённости в целях установления дифференцированных требований к обеспечению антитеррористической защищённости объектов (территорий) с учётом степени угрозы совершения террористического акта и возможных последствий его совершения и на основании оценки состояния защищённости объектов (территорий), их значимости для инфраструктуры и жизнеобеспечения и степени потенциальной опасности совершения террористического акта проводится категорирование объектов (территорий). Категорирование осуществляется в отношении функционирующих (эксплуатируемых) объектов (территорий) при вводе объектов в эксплуатацию, а также в случае изменения характеристик объектов (территорий), которые могут повлиять на изменение ранее присвоенной им категории опасности.

Подпункт «а» пункта 13 названных Требований к объектам (территории) второй категории опасности относит: объекты (территории) первой категории опасности - объекты (территории), в результате совершения террористического акта на которых прогнозируемое количество пострадавших составляет более 1100 человек и которые расположены в населённых пунктах с численностью населения более 10 тысяч человек.

В соответствии с Требованиями к антитеррористической защищённости в число мероприятий, осуществляемых в целях обеспечения антитеррористической защищённости объектов (территорий), отнесённых к первой категории опасности, входят: оборудование контрольно-пропускных пунктов при входе (въезде) на прилегающую территорию объекта (территории) (подпункт «а» пункта 26); оснащение въездов на объект (территорию) средствами снижения скорости и (или) противотаранными устройствами (подпункт «б» пункта 26).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с Уставом МБОУ «Многопрофильный лицей №187» Советского района города Казани создано в целях реализации прав граждан на образование, гарантии общедоступности и бесплатности начального общего, основного общего, среднего общего образования.

В пунктах 1.4 и 1.5 Устава установлено, что образовательное учреждение финансируется за счёт средств бюджета Республики Татарстан и бюджета муниципального образования города Казани путём выделения субсидий на выполнение муниципального задания, а также иных источников. Учредителем учебного заведения является муниципальное образование города Казани.

В соответствии с пунктом 1.6.2 функции и полномочия учредителя осуществляет МКУ «Управление образования Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» по вопросам постановки муниципального задания для Лицея № 187 в соответствии с предусмотренной его уставом основной деятельностью и финансовом обеспечении выполнения этого задания.

Из материалов дела видно, что в соответствии с паспортом безопасности Лицея № 187 от 19 мая 2021 года, образовательному учреждению присвоена первая категория опасности.

Актом прокурорской проверки соблюдения законодательства об антитеррористической защищённости от 18 августа 2021 года в Лицее № 187 зафиксированы недостатки, отражённые в паспорте безопасности объекта, а именно: необходимо оборудовать контрольно-пропускной пункт при входе (въезде) на прилегающую территорию объекта, необходимо оснастить въезды на объект (территорию) средствами снижения скорости и (или) противотаранными устройствами.

В соответствии с ответами руководителя МБОУ «Департамент по содержанию и обслуживанию учреждений социальной сферы города Казани» от 22 октября 2021 года и руководителя Аппарата Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 27 октября 2021 года на обращение директора Лицея № 187 следует, что на установку контрольно-пропускного пункта на въезде образовательного учреждения рассчитана потребность и при выделении финансирования данные работы будут выполнены.

В ходе производства по делу установлено, что требования об оснащении въездов на объект (территорию) средствами снижения скорости и (или) противотаранными устройствами устранены образовательным учреждением в добровольном порядке.

Частично удовлетворяя требования прокурора, районный суд нашёл их состоятельными в связи с имеющимися не устранёнными ответчиками нарушениями законодательства об антитеррористической защищённости, связанными с необходимостью оснащения въезда на территорию МБОУ «Многопрофильный лицей №187» контрольно-пропускным пунктом. При этом суд исходил из того, что финансовое обеспечение противодействия терроризму осуществляется за счёт средств, в том числе, местного бюджета, организационные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности образовательных организаций осуществляются исполнительными органами местного самоуправления в пределах территории муниципального образования, на котором расположена соответствующая организация, а потому посчитал обоснованными требования по возложению обязанностей на Исполком осуществить финансирование мероприятий по устранению выявленных нарушений.

Принимая во внимания фактические обстоятельства дела, подтверждающиеся представленными участвующими в деле лицами доказательствами, учитывая факт имеющихся нарушений требований законодательства об антитеррористической защищённости, направленных на воспрепятствование неправомерному проникновению на территорию образовательного учреждения, а также на пресечение попыток совершения террористических актов на объектах, судебная коллегия находит выводы районного суда обоснованными и основанными на законе.

Учитывая приоритетность для государства создания благоприятных и безопасных условий для развития и жизнедеятельности детей, а также общую направленность социально-политической деятельности на гарантированность соблюдения их прав и законных интересов, не устранённые нарушения антитеррористического законодательства и дальнейшее бездействие ответчиков не позволяют в полной мере обеспечить предупреждение террористических актов и чрезвычайных ситуаций, что, в свою очередь, ставит под угрозу благополучие несовершеннолетних как социально незащищённой категории населения, а также находящихся на территории учебного заведения иных лиц.

Доводы апелляционной жалобы о том, что установленные судом сроки устранения выявленных нарушений в течение трёх месяцев с даты вступления итогового судебного постановления в законную силу являются недостаточными и противоречащими срокам, определённым в паспорте безопасности с учётом планирования финансирования мероприятий на два финансовых года, не указывают на незаконность оспариваемого решения.

Ввиду значимости своевременной реализации указанных мероприятий и устранения имеющихся недостатков требований законодательства об антитеррористической защищённости для обеспечения безопасности жизни, здоровья и неприкосновенности находящихся в образовательном учреждении лиц, в особенности детей, определённые судом сроки исполнения возложенных на ответчиков обязанностей, по мнению судебной коллегии, являются обоснованными и непротиворечащими установленным требованиям законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в бюджете муниципального образования на отчётный финансовый год не предусмотрено дополнительных средств для обеспечения выполнения мероприятий по устранению допущенных нарушений, а также на неправомерность возложения на Исполком обязанностей по финансированию (софинансированию) исправления недостатков ввиду того, что полномочиями по планированию и утверждению местного бюджета наделён представительный орган муниципального образования, не свидетельствуют об ошибочности либо необоснованности выводов суда.

В силу статей 139, 140 Бюджетного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления имеют правовые полномочия на выделение денежных средств для обустройства территорий образовательных организация.

Пункт 7.1 части 1 статьи 16 Закона об общих принципах организации местного самоуправления устанавливает, что участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах муниципального, городского округа отнесено к вопросам местного значения городского округа.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5.2 Закона о противодействии терроризму органы местного самоуправления при решении вопросов местного значения по участию в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений.

Аналогичными полномочиями в сфере обеспечения безопасности людей, их жизни и здоровья в соответствии с пунктом 6.7 статьи 40 Устава Муниципального образования города Казани, утверждённого решением Представительного органа муниципального образования города Казани от 17 декабря 2005 года №3-5, обладает Исполком.

Исходя из указанных положений нормативных правовых документов, возложение на Исполком обязанности по обеспечению финансирования мероприятий, связанных с оборудованием въезда на территорию МБОУ «Многопрофильный лицей № 187» контрольно-пропускным пунктом, не противоречит закону и соответствует содержанию компетенции данного исполнительного органа.

Отсутствие денежных средств на финансирование мероприятий по устранению нарушений антитеррористического законодательства при обеспечении безопасности организации учебного процесса в образовательных учреждениях, учредителем и собственником имущества которого является муниципальное образование, не является основанием для освобождения Исполкома по содействию в финансово-экономической оснащённости Лицея № 187, связанной с выполнением требований к антитеррористической защищённости объектов.

Иных доводов, указывающих на ошибочность выводов суда первой инстанции, апелляционная жалоба Исполкома не содержит. Иными участвующими в деле лицами решение не обжаловалось.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к пересмотру состоявшегося по делу судебного решения.

Руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 декабря 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2022 года.

Председательствующий

Судьи