Решение по делу № 2-196/2019 от 24.10.2018

                        К делу № года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2019 года                                                 а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи:                             Одинцова В.В.

при секретаре:                                         ФИО3

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением просила взыскать с ФИО2 в ее пользу ущерб в размере 746 524,16 руб., а также расходы на проведение оценки ущерба в размере 8 000 руб. В обоснование иска указала, что вступившим в законную силу приговором Геленджикского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ.

Как следует из приговора, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управлял технически исправным автомобилем Freightliner D13206, г/н № с полуприцепом «Тонар 9523», г/н №, двигался по ФАД «Дон» М-4 со стороны <адрес> по направлению к <адрес> и на участке 1459 км+ 180 м. допустил нарушения ряда пунктов Правил дорожного движения РФ, и допустил столкновение с двигавшимся в попутном направлении автомобилем Мерседес-Бенц С180, г/н №.

Вследствие вышеуказанного ДТП, автомобилю Freightliner D13206, г/н №, принадлежащему на праве собственности истцу-ФИО1 причинены механические повреждения.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта Freightliner D13206, г/н № составляет 746 524, 16 руб.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика ФИО2сумму ущерба в размере 746 524 руб. 16 коп. и расходы на оценку в размере 8 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 639 101,97 руб.; расходы на оценку ущерба в размере 8 000 руб.; расходы на услуги по перевозке транспортного средства в размере 53 500 руб.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил.

Как следует из ч.1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», разъяснено, что по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

Кроме того, о дате, времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, на основании ст.ст.14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ, извещались публично путем заблаговременного размещения информации на интернет сайте Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея.

При таких обстоятельствах, суд, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ и в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что приговором Геленджикского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ.

Как следует из приговора, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 управлял технически исправным автомобилем Freightliner D13206, г/н № с полуприцепом «Тонар 9523», г/н №, двигался по ФАД «Дон» М-4 со стороны <адрес> по направлению к <адрес> и на участке 1459 км+ 180 м. допустил нарушения ряда пунктов Правил дорожного движения РФ, и допустил столкновение с двигавшимся в попутном направлении автомобилем Мерседес-Бенц С180, г/н №.

Вследствие вышеуказанного ДТП, автомобилю Freightliner D13206, г/н №, принадлежащему на праве собственности истцу-ФИО1 причинены механические повреждения.

Для полного и всестороннего рассмотрения данного дела, в порядке ст. 79 ГПК РФ суд назначил судебную автотехническую экспертизу, с целью определения стоимости восстановительного ремонта Мерседес-Бенц С180, г/н №, принадлежащего истцу.

В соответствии с выводами экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 639 101,97 руб.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности проведенной экспертизы. К отчету приложены копии документов, свидетельствующих о компетентности эксперта, в отчете об определении стоимости восстановительного ремонта приведен перечень нормативных документов и специальной литературы, которыми руководствовался эксперт. Акт осмотра транспортного средства составлен тщательно и подробно. Выводы эксперта изложены определенно, не допускают неоднозначного толкования, понятны лицу, не обладающему специальными техническими познаниями. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Согласно ст. 15 ГКРФ под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права.

В результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях ( статья 1064 ГК РФ ).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий отношений которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, ФИО2 в силу закона обязан возместить вред, причиненный имуществу ФИО1 в размере 639 101 руб. 97 коп. – расходы на восстановительный ремонт транспортного средства.

Кроме того с ответчика, также подлежат взысканию расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 руб. и расходы по перевозке транспортного средства в размере 53 500 руб., указанные расходы являются необходимыми и подтверждаются материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая требования закона, суд находит основания для взыскания с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 9 591 руб.

Руководитель экспертного учреждения ООО «Эксперт ЮФО» подал заявление о взыскании оплаты за услуги эксперта в размере 22 000 руб. в связи с неоплатой за проведенную экспертизу. Данное заявление в силу требований ст.ст.94,96 ГПК РФ подлежит удовлетворению указанные расходы подлежат взысканию с ФИО2 в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

           Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 639 101 руб. 97 коп., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 8 000 руб., расходы на услуги по перевозке транспортного средства в размере 53 500 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Эксперт ЮФО» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 22 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 9 591 руб.

Ответчик вправе подать в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене решение суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Тахтамукайского

районного суда РА                               В.В. Одинцов