Решение по делу № 1-11/2020 от 24.05.2019

Дело № 1-11/2020

УИД 92RS0№-70

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Севастополь                                                                                   22 мая 2020 г.

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Зарудняк Н.Н.,

    при секретарях Михайловой М.В. и Можном К.Е.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Балаклавского района города Севастополя Гридасовой А.С., Алисова О.В., Коротуна С.В и Лабца Ю.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего – адвоката Адвокатской палаты Саратовской области Масалова А.А., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Терентьева В.Н.,

защитника – адвоката Адвокатской палаты города Севастополя Щербатова С.В., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаклавского районного суда города Севастополя уголовное дело, по которому

Терентьев В. Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, разведенный, имеющий одного малолетнего ребенка, с высшим образованием, работающий <данные изъяты>», невоеннообязанной, зарегистрированный и проживающий по адресу: г. Севастополь, <адрес>, несудимый,

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 118 УК РФ,

у с т а н о в и л :

    Подсудимый Терентьев В.Н. совершил незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов; незаконное хранение взрывчатых веществ; причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Терентьев В.Н., имея прямой умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности и желая этого, в нарушение ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», незаконно хранил по месту своего проживания, расположенному по адресу: г. Севастополь, <адрес>, найденные им в феврале 2012 г., более точное время следствием не установлено, путем обнаружения на земле в районе <адрес> в г. Севастополе боеприпасы: один пистолетный патрон промышленного изготовления калибра 9 мм (9х18ПМ), один винтовочный патрон кольцевого воспламенения промышленного изготовления калибра 5,6 мм (.22LR) и один патрон промышленного изготовления калибра 7,62 мм (7,62х39), которые в дальнейшем принес домой, где хранил их вплоть до 02 часов 30 минут 03 февраля 2019 г., когда вышеуказанные боеприпасы были обнаружены и изъяты сотрудниками правоохранительных органов.

Кроме того, подсудимый Терентьев В.Н., действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное хранение огнестрельного оружия, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности и желая этого, в нарушение ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», незаконно хранил по месту своего проживания, расположенному по адресу: г. Севастополь, <адрес>, приобретенный им в начале февраля 2013 г. у неустановленного следствием лица на территории <адрес>, пригодный для стрельбы пистолет конструкции «Ekol» модели «Special 99» калибра 9 мм с заводским номером EV 1362215, изготовленный промышленным способом, являющийся короткоствольным, гладкоствольным, самозарядным, казнозарядным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом путем установки втулки в канал ствола и установки заглушки в газоотводное отверстие сверху на стволе пистолета, который в дальнейшем принес домой, где хранил его вплоть до 02 часов 30 минут 03 февраля 2019 г., когда вышеуказанный пистолет был обнаружен и изъят сотрудниками правоохранительных органов.

Имея прямой умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ, подсудимый Терентьев В.Н. умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности и желая этого, в нарушение ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», незаконно хранил по месту своего проживания, расположенному по адресу: г. Севастополь, <адрес>, найденное им в феврале 2012 г., более точное время следствием не установлено, путем обнаружения на земле в районе <адрес> в г. Севастополе взрывчатое вещество метательного действия – бездымный порох общей массой 90,33 г, которое в дальнейшем принес домой, где хранил его вплоть до 02 часов 30 минут 03 февраля 2019 г., когда вышеуказанное вещество было обнаружено и изъято сотрудниками правоохранительных органов.

02 февраля 2019 г. в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут подсудимый Терентьев В.Н., находясь по месту своего жительства по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в ходе распития спиртных напитков с потерпевшим Потерпевший №1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, взял в руку хранящееся у него дома огнестрельное оружие - пистолет конструкции «Ekol» модели «Special 99» калибра 9 мм с заводским номером EV 1362215, и проявляя преступную небрежность, то есть, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в результате своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, и не желая этого, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности при обращении с огнестрельным оружием должен и мог предвидеть эти последствия, надлежащим образом не убедившись в отсутствии патрона в патроннике пистолета, приставил дульный срез канала ствола, удерживаемого в руке пистолета конструкции «Ekol» модели «Special 99» калибра 9 мм с заводским номером EV 1362215 к голове Потерпевший №1, и нажал на спусковой крючок, от чего взведенный ударный механизм пистолета произвел соприкосновение с ударником, от которого последовал щелчок. Сразу же после этого Терентьев В.Н., продолжая проявлять преступную небрежность, вновь не приняв должных мер для проверки наличия патрона в патроннике удерживаемого в его руке пистолета, сразу же произвел второе нажатие на спусковой крючок до упора, механически взведя ударный механизм пистолета и тем самым спустив его, в результате чего с близкого расстояния произвел выстрел в голову Потерпевший №1 из пистолета, снаряженного патроном, содержащего заряд с резиновой пулей.

В результате неосторожных действий подсудимого Терентьева В.Н. потерпевшему Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: открытое проникающее ранение черепа и головного мозга; многооскольчатый перелом лобной кости с переходом на основание черепа; многооскольчатый перелом правой лобовой пазухи, стенок правой глазницы; ушиб-размозжение правой лобной доли; отек вещества мозга правой гемисферы; дырчатая рана лобной области, которые относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека в момент причинения, и повлекли значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%).

В судебном заседании подсудимый Терентьев В.Н. полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении.

Кроме признания Терентьевым В.Н. своей вины в совершении инкриминируемых ему деяний, его вина полностью подтверждена совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

    Доказательства по эпизоду незаконного хранения огнестрельного оружия, боеприпасов

Показаниями подсудимого Терентьева В.Н., данными в судебном заседании, о том, что он примерно в феврале 2012 года, точное время он не помнит, на участке местности в районе своего <адрес> г. Севастополя нашел в земле пять патронов. Данные патроны он извлек из земли и отнес в свою <адрес> г. Севастополя, где в последующем хранил их. В начале 2013 года, возможно это было в начале февраля, точное время он не помнит, в районе <адрес> г. Севастополя, он купил у незнакомого ему мужчины травматический пистолет за 2000 гривен, который также отнес к себе домой, где хранил его в шкафу, расположенном на кухне, в целях возможной самообороны. Разрешения на приобретение и хранение вышеуказанных патронов и пистолета он не получал. Хранившиеся у него вышеназванные патроны и пистолет были изъяты сотрудниками правоохранительных органов 03 февраля 2019 г.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании о том, что 02 февраля 2019 г. в вечернее время он совместно с Потерпевший №1 и подсудимым Терентьевым В.Н. сидели на кухне в квартире последнего по адресу: г. Севастополь, <адрес>, где беседовали о жизни и распивали спиртные напитки. В ходе беседы Терентьев В.Н. пошел в комнату дома, откуда вернулся с пистолетом, который приставил ко лбу Потерпевший №1 и произвел выстрел.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в судебном заседании, из которых следует, что она проживает в соседней с Терентьевым В.Н. квартире по адресу: г. Севастополь, <адрес>. Она несколько раз видела у Терентьева В.Н. в руках пистолет, с которым он однажды приходил к ним в квартиру, а также осенью 2018 г. произвел выстрел из этого пистолета в собаку. 02 февраля 2019 г. поздно вечером к ней домой прибежал Терентьев В.Н. и попросил её вызвать бригаду скорой помощи, сообщив при этом, что его друг выстрелил себе в голову из пистолета. В ходе осмотра квартиры Терентьева В.Н. сотрудниками правоохранительных органов, при проведении которого она участвовала в качестве понятой, из его квартиры был изъят пистолет.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе судебного разбирательства о том, что он проживает по соседству с Терентьевым В.Н. по адресу: г. Севастополь, <адрес>. 02 февраля 2019 г. поздно вечером к ним в квартиру прибежал Терентьев В.Н. и попросил срочно вызвать бригаду скорой помощи, пояснив, что его друг взял у него пистолет и выстрелил себе в голову из этого пистолета. В ходе осмотра квартиры Терентьева В.Н. сотрудниками правоохранительных органов, при проведении которого он участвовал в качестве понятого, из данной квартиры был изъят пистолет.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании, согласно которым она проживает по адресу: г. Севастополь, <адрес>. В соседней с её квартирой проживает Терентьев В.Н., который 02 февраля 2019 г. поздно вечером пришел к ней домой и попросил её вызвать скорую помощь, сообщив при этом, что его друг выстрелил себе в голову из его пистолета.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что в ходе осмотра <адрес> г. Севастополя были изъяты: пистолет № EV 1362215 и пять предметов, похожих на патроны.

(т. 1 л.д. 32-49)

Показаниями следователя-криминалиста отдела криминалистики СУ СК России по г. Севастополю Керинкенова А.А., данными в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что вышеуказанный протокол осмотра производился с использованием фотоаппарата, которым были сделаны снимки обстановки в осматриваемом помещении, а также изъятых в ходе осмотра предметов: пистолета, патронов, пакетов с порошкообразным веществом.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Терентьев В.Н. указал место, где хранил свой пистолет.

(т. 3 л.д. 53-62)

Заключением судебной баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятый у Терентьева В.Н. пистолет № EV 1362215 изготовлен самодельным способом путем внесения изменений в конструкцию сигнального пистолета «Ekol» модели «Special 99», калибра 9 мм (9 мм Р.А.), промышленного изготовления (фирма «Ekol» производство Турция).

(т. 2 л.д. 38-45)

Заключением дополнительной судебной баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что изъятый у Терентьева В.Н. пистолет модели «Ekol Special 99», калибра 9 мм, № EV1362215 является короткоствольным, гладкоствольным, самозарядным, казнозарядным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом, путем установки втулки в канал ствола и установки заглушки в газоотводное отверстие сверху на стволе пистолета. Конструкция пистолета позволяет производить выстрелы пистолетными патронами травматического действия калибра 9 мм Р.А. с эластичной пулей (или их аналогами), а также патронами, снаряженными с использованием гильз пистолетных патронов калибра 9 мм Р.А., порохового заряда и снаряда – диаметром 6,3 мм. Пистолет признан пригодным для производства выстрелов.

(т. 2 л.д. 64-71)

    Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта Ярощук К.А. в ходе судебного заседания показал о том, что в ходе производства баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ им не было обнаружено никаких деформаций либо повреждений в стволе исследованного им пистолета модели «Ekol Special 99», калибра 9 мм, № EV-1362215.

Заключением баллистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятые у Терентьева В.Н.: один патрон относится к категории боеприпасов, является 7,62 мм (7,62х39) промежуточным патроном промышленного изготовления к автоматам Калашникова (АК-47, АКМ, АКМС), самозарядным карабинам Симонова (СКС), ручным пулеметам Калашникова (РПК), Дегтярева (РПД) и другим видам стрелкового оружия, сконструированного под данный патрон, пригоден для производства выстрела; один патрон относится к категории боеприпасов, является 9 мм (9х18 ПМ) пистолетным патроном промышленного изготовления к пистолетам Макарова (ПМ), Стечкина (АПС), пистолетам-пулеметам «Кедр», «Клин», «Кипарис», «ПП-90» и другим видам стрелкового оружия, сконструированного под данный патрон, пригоден для производства выстрела; один патрон относится к категории боеприпасов, является 5,6 мм (.22LR) винтовочным патроном кольцевого воспламенения промышленного изготовления к нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм, пистолетам Марголина (МЦМ), винтовкам ТОЗ-8, ТОЗ-12, ТОЗ-16, карабинам ТОЗ-18, ТОЗ-21 и другим видам стрелкового оружия, сконструированного под данный патрон, пригоден для производства выстрела. Определить пригодность для производства выстрела двух оставшихся патронов не представилось возможным.

(т. 2 л.д. 270-275)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены пистолет с маркировочным номером EV 1362215 и пять патронов, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

(т. 1 л.д. 107-119)

Письмом Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Республике Крым и г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому подсудимый Терентьев В.Н. в отделе лицензионно-разрешительной работы Управления координации деятельности подразделений, как владелец гражданского оружия, не зарегистрирован, по базам данных АИПС «Оружие-МВД», не значится.

(т. 2 л.д. 101)

    Доказательства по эпизоду незаконного хранения взрывчатых веществ

Показаниями подсудимого Терентьева В.Н., данными в судебном заседании, о том, что он примерно в феврале 2012 года, точное время он не помнит, на участке местности в районе своего <адрес> г. Севастополя нашел лежащий на дороге сверток. Подняв и развернув данный сверток, он обнаружил в нем три мешочка с порохом, которые отнес в свою <адрес> г. Севастополя, где в последующем хранил их. ДД.ММ.ГГГГ хранившийся у него порох был изъят сотрудниками правоохранительных органов.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <адрес> г. Севастополя были изъяты три полимерных пакета с порохом.

(т. 1 л.д. 32-49)

Заключением взрывотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятое у Терентьева В.Н. вещество в трех пакетах общей массой 90,33 г является взрывчатым веществом метательного действия – бездымным порохом.

(т. 2 л.д. 104-109)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены три прозрачных пакета с рассыпчатым веществом, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

(т. 1 л.д. 91-104)

Письмом Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Республике Крым и г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому подсудимый Терентьев В.Н. в отделе лицензионно-разрешительной работы Управления координации деятельности подразделений, как владелец гражданского оружия, не зарегистрирован, по базам данных АИПС «Оружие-МВД», не значится.

(т. 2 л.д. 101)

Доказательства по эпизоду причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности

Показаниями подсудимого Терентьева В.Н., данными в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему домой по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в гости приехали Потерпевший №1 и Свидетель №1, с которыми он состоял в дружеских отношениях на протяжении многих лет. Сидя за столом на кухне, они распивали спиртные напитки и беседовали о жизни. В ходе беседы зашел разговор о войне, и Потерпевший №1 высказал своё желание поехать в Донбасс на войну. Услышав это, он (Терентьев В.Н.) сказал Потерпевший №1, что поскольку последний не служил в армии, то он не знает, что такое война, и попытался убедить Потерпевший №1, чтобы тот не вздумал поехать воевать. Но Потерпевший №1 не успокаивался и продолжал вести речь о своем намерении поехать воевать. Тогда он (Терентьев В.Н.) решил проверить реакцию Потерпевший №1 на приставленный к голове пистолет, для чего пошел в комнату, достал из шкафа имевшийся у него травматический пистолет, вставил в него лежавший рядом с последним пустой магазин, и, будучи уверенным, что в пистолете отсутствуют патроны, поскольку магазин был пустой, подошел к Потерпевший №1, приставил к его лбу указанный пистолет и нажал на спусковой крючок. Произошел щелчок холостого выстрела. Потерпевший №1 продолжал сидеть спокойно. Тогда он нажал еще один раз на спусковой крючок приставленного ко лбу Потерпевший №1 пистолета, после чего, неожиданно для всех произошел выстрел, от которого Потерпевший №1 упал навзничь, и у него из головы потекла кровь. Не понимая, как такое могло произойти, так как он был уверен, что в пистолете отсутствуют патроны, он сразу сказал находившемуся вместе с ними Свидетель №1, чтобы тот вызывал скорую помощь, а сам намочил полотенце и приложил его к голове Потерпевший №1, пытаясь оказать ему первую медицинскую помощь. После этого он побежал к соседям в <адрес> попросил их срочно вызвать скорую помощь, пояснив им, что у него в квартире лежит друг с ранением в голову. Спустя некоторое время приехала скорая помощь и увезла Потерпевший №1, а он остался ожидать сотрудников полиции, понимая, что он тяжело ранил своего друга. Однако он не желал причинить ему какой-либо вред, у него были с ним дружеские отношения, и никаких мотивов для причинения вреда здоровью Потерпевший №1 у него не было. Он очень сожалеет о случившемся, осознает своё противоправное поведение, в содеянном раскаивается.

    Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании показал о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Бунзинским Р.В. приехали в гости к Терентьеву В.Н. по адресу: г. Севастополь, <адрес>, с которым он дружил на протяжении многих лет. Сидя за столом на кухне в квартире Терентьева В.Н., они распивали спиртные напитки и беседовали о жизни. В ходе беседы зашел разговор о войне, и он (Потерпевший №1) высказал своё желание поехать в Донбасс на войну, на что Терентьев В.Н. ему сказал, что он (Потерпевший №1) не знает, что такое война. После чего, Терентьев В.Н. пошел в комнату, откуда вернулся с пистолетом в руках. Подойдя к нему, Терентьев В.Н. ему сказал, что если он хочет, то пусть стреляется. На что он ответил Терентьеву В.Н., чтобы тот сам стрелял. Тогда Терентьев В.Н. приставил к его лбу указанный пистолет и нажал на спусковой крючок. Произошел щелчок холостого выстрела. После этого Терентьев В.Н. нажал еще один раз на спусковой крючок приставленного к его лбу пистолета, после чего, неожиданно произошел выстрел, от которого он (Потерпевший №1) упал навзничь и потерял сознание. Он (Потерпевший №1) уверен, что данный выстрел произошел случайно, поскольку они с Терентьевым В.Н. были длительное время в очень хороших дружеских отношениях, и никаких причин для причинения вреда его здоровью у Терентьева В.Н. не было.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе с Потерпевший №1 приехали в гости к Терентьеву В.Н. по адресу: г. Севастополь, <адрес>, с которым они дружили на протяжении многих лет. Сидя на кухне в квартире Терентьева В.Н., они беседовали о жизни и распивали спиртные напитки. В ходе беседы между Терентьевым В.Н. и Потерпевший №1 зашел разговор о войне, в ходе которого Потерпевший №1 высказал своё желание поехать в Донбасс на войну, на что Терентьев В.Н. ему ответил, что тот не служил в армии и поэтому не знает, что такое война. После этого Терентьев В.Н. пошел в комнату, откуда вернулся с пистолетом в руках и, подойдя к Потерпевший №1, сказал ему, что если тот хочет, то пусть стреляется. Потерпевший №1 сказал Терентьеву В.Н., чтобы тот сам стрелял. Тогда Терентьев В.Н. приставил ко лбу Потерпевший №1 указанный пистолет и нажал на спусковой крючок. Произошел щелчок холостого выстрела. После этого Терентьев В.Н. нажал еще один раз на спусковой крючок приставленного ко лбу Потерпевший №1 пистолета, после чего, неожиданно произошел выстрел, от которого Потерпевший №1 упал навзничь, и из его головы полилась кровь. Терентьев В.Н. сразу сказал ему (Свидетель №1), чтобы он вызывал скорую помощь, а сам намочил полотенце и приложил его к голове Потерпевший №1, пытаясь оказать ему первую медицинскую помощь. После этого Терентьев В.Н. побежал к соседям вызвать скорую помощь. Через некоторое время приехала скорая помощь и увезла Потерпевший №1 Он (Свидетель №1) поехал в больницу вместе с Потерпевший №1 Он (Свидетель №1) уверен, что данный выстрел произошел случайно, поскольку между Потерпевший №1 и Терентьевым В.Н. длительное время были очень хорошие дружеские отношения, и никаких причин для причинения вреда здоровью Потерпевший №1 у Терентьева В.Н. не было. Это всё произошло случайно.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в судебном заседании, из которых следует, что она проживает в соседней с Терентьевым В.Н. квартире по адресу: г. Севастополь, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером к ней домой прибежал Терентьев В.Н. и попросил её вызвать бригаду скорой помощи, сообщив при этом, что его друг выстрелил себе в голову из пистолета. Он также просил её мать Свидетель №4 пойти с ним в его квартиру, чтобы они смогли оказать его другу первую помощь, однако она отказалась по причине своего плохого самочувствия. В ходе осмотра квартиры Терентьева В.Н. сотрудниками правоохранительных органов, при проведении которого она участвовала в качестве понятой, она видела на полу в кухне лужу крови.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе судебного разбирательства о том, что он проживает по соседству с Терентьевым В.Н. по адресу: г. Севастополь, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером к ним в квартиру прибежал Терентьев В.Н. и попросил срочно вызвать бригаду скорой помощи, пояснив, что его друг взял у него пистолет и выстрелил себе в голову из этого пистолета. Терентьев В.Н. также просил Свидетель №4 пойти с ним, чтобы они смогли оказать его другу первую помощь, но Свидетель №4 ответила отказом, так как плохо себя чувствовала из-за высокого давления. В ходе осмотра квартиры Терентьева В.Н. сотрудниками правоохранительных органов, при проведении которого он участвовал в качестве понятого, из данной квартиры был изъят пистолет.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании, согласно которым она проживает по адресу: г. Севастополь, <адрес>. В соседней с её квартирой проживает Терентьев В.Н., который ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером пришел к ней домой и попросил её вызвать скорую помощь, сообщив при этом, что его друг выстрелил себе в голову из его пистолета. Терентьев В.Н. просил её пойти с ним, чтобы оказать его другу первую помощь, однако она ответила отказом в связи с её плохим самочувствием из-за высокого давления.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут ей позвонил её бывший супруг Терентьев В.Н., с которым она поддерживает дружеские отношения, и сообщил о том, что, будучи уверенным, что его пистолет не заряжен, он выстрелил в Потерпевший №1 и подстрелил его. Он также сообщил, что вызвал скорую помощь и пытается сам оказать Потерпевший №1 помощь.

Явкой с повинной Терентьева В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он из хранящегося у него в доме пистолета, будучи уверенным, что он не заряжен, произвел выстрел в голову Потерпевший №1

(т. 3 л.д. 45)

Рапорт следователя следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Севастополю Гусева А.А., в котором последний указывает, о том, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 доставлен в приемное отделение ГБУЗ «ГБ № им. Пирогова» с огнестрельным ранением головы.

(т. 1 л.д. 30)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <адрес> г. Севастополя на полу в кухне имеются пятна бурого цвета, с которых взяты смывы. Также в ходе осмотра был изъят пистолет № EV 1362215.

(т. 1 л.д. 32-49)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Терентьев В.Н. указал место, где сидел потерпевший Потерпевший №1, а также место, откуда он (Терентьев В.Н.) достал свой пистолет, и обстоятельства, при которых он приставил пистолет к голове потерпевшего Потерпевший №1 и произвел выстрел в лоб потерпевшего.

(т. 3 л.д. 53-62)

Заключением судебной баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятый у Терентьева В.Н. пистолет № EV-1362215 изготовлен самодельным способом путем внесения изменений в конструкцию сигнального пистолета «Ekol» модели «Special 99», калибра 9 мм (9 мм Р.А.), промышленного изготовления (фирма «Ekol» производство Турция).

(т. 2 л.д. 38-45)

Заключением дополнительной судебной баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что изъятый у Терентьева В.Н. пистолет модели «Ekol Special 99», калибра 9 мм, № EV-1362215 является короткоствольным, гладкоствольным, самозарядным, казнозарядным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом, путем установки втулки в канал ствола и установки заглушки в газоотводное отверстие сверху на стволе пистолета. Конструкция пистолета позволяет производить выстрелы пистолетными патронами травматического действия калибра 9 мм Р.А. с эластичной пулей (или их аналогами), а также патронами, снаряженными с использованием гильз пистолетных патронов калибра 9 мм Р.А., порохового заряда и снаряда – диаметром 6,3 мм. Пистолет признан пригодным для производства выстрелов.

(т. 2 л.д. 64-71)

Заключением судебно-медицинской экспертизы № мд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: открытое проникающее ранение черепа и головного мозга; многооскольчатый перелом лобной кости с переходом на основание черепа; многооскольчатый перелом правой лобовой пазухи, стенок правой глазницы; ушиб-размозжение правой лобной доли; отек вещества мозга правой гемисферы; дырчатая рана лобной области. Все обнаруженные телесные повреждения образовались одномоментно, от однократного пробивного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, каковым мог быть и снаряд, выпущенный из огнестрельного оружия (не исключено, что с близкого расстояния), возможно в срок, указанный в постановлении (ДД.ММ.ГГГГ) Данные телесные повреждения относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека в момент причинения, и повлекли значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %).

(т. 2 л.д. 143-145)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен бумажный конверт со смывом вещества бурого цвета, который был изъят в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

(т. 1 л.д. 91-104)

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Терентьев В.Н. каким-либо хроническим психическим заболеванием или иным психическим расстройством не страдает, по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На момент совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим заболеванием или иным психическим расстройством не страдал, во временно болезненном состоянии не находился, по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он душевнобольным не является и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У него не имеется препятствий со стороны психической сферы правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания. Алкоголизмом, наркоманией не страдает, в лечении не нуждается.

(т. 2 л.д. 119-122)

Проанализировав и оценив все вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что представленные стороной обвинения доказательства, как в совокупности, так и каждое в отдельности, получены без нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих их недопустимость и не вызывают сомнений в их достоверности, поскольку не содержат значимых для дела противоречий, данных об оговоре подсудимого потерпевшим и свидетелями, и согласуются между собой, а их совокупность достаточна для вывода о виновности Терентьева В.Н. в совершении преступлений, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Суд считает доказанной вину подсудимого Терентьева В.Н.:

– в незаконном хранении огнестрельного оружия, боеприпасов и квалифицирует его преступные действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ, поскольку он незаконно хранил по месту своего проживания огнестрельное оружие – пистолет конструкции «Ekol» модели «Special 99» калибра 9 мм, и боеприпасы – один пистолетный патрон калибра 9 мм (9х18ПМ), один винтовочный патрон кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм (.22LR) и один патрон калибра 7,62 мм (7,62х39);

– в незаконном хранении взрывчатых веществ и квалифицирует его преступные действия по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, поскольку он незаконно хранил по месту своего проживания взрывчатое вещество – бездымный порох общей массой 90,33 г;

– в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности и квалифицирует его преступные действия по ч. 1 ст. 118 УК РФ, поскольку анализ исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о следующем. Встреча подсудимого Терентьева В.Н. и потерпевшего Потерпевший №1 произошла в связи с их желанием совместно провести время. Во время причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего между Терентьевым В.Н. и Потерпевший №1 отсутствовал конфликт либо неприязненные отношения. Данное преступление совершено подсудимым Терентьевым В.Н. по небрежности, поскольку он, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, и не желая этого, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности при обращении с огнестрельным оружием должен был и мог предвидеть эти последствия, надлежащим образом не убедившись в отсутствии патрона в патроннике пистолета, нажал на спусковой крючок пистолета, а после щелчка, продолжая проявлять преступную небрежность, вновь не приняв должных мер для проверки наличия патрона в патроннике пистолета, сразу же произвел второе нажатие на спусковой крючок, в результате чего с близкого расстояния произвел выстрел в голову Потерпевший №1 из пистолета, снаряженного патроном, содержащего заряд с резиновой пулей. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что Терентьев В.Н. причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 по неосторожности.

Кроме того, органами предварительного расследования при квалификации действий Терентьева В.Н. по ч. 1 ст. 222 УК РФ вменён квалифицирующий признак «незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов», а по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – квалифицирующий признак «незаконное приобретение взрывчатых веществ».

Однако, как следует из предъявленного подсудимому Терентьеву В.Н. обвинения, он приобрел боеприпасы и взрывчатые вещества в феврале 2012 г., а огнестрельное оружие он приобрел в феврале 2013 г.

Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, относятся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, срок давности привлечения к уголовной ответственности за которые, согласно ст. 78 УК РФ, составляет 6 лет.

Таким образом, из установленных органами предварительного расследования обстоятельств следует, что указанные в обвинении огнестрельное оружие, боеприпасы и взрывчатые вещества были приобретены Терентьевым В.Н. за рамками истечения срока уголовного преследования за данные преступления.

При таких обстоятельствах, с учетом истечения срока давности уголовного преследования, из обвинения Терентьева В.Н. по ч. 1 ст. 222 УК РФ необходимо исключить вменённый ему органами предварительного расследования квалифицирующий признак объективной стороны «незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов», а из обвинения по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ исключить вменённый органами предварительного расследования квалифицирующий признак объективной стороны «незаконное приобретение взрывчатых веществ», как излишне вмененные.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Терентьеву В.Н., суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, одно из которых, предусмотренное ч. 1 ст. 118 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, два других, предусмотренных ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства совершения преступлений, наступившие последствия, а также данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья.

Назначая наказание подсудимому Терентьеву В.Н., суд учитывает, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности (т. 3 л.д. 123), на учете у нарколога и психиатра не состоит, за медицинской помощью к ним не обращался (т. 3 л.д. 128), официально трудоустроен, а также его характеристики с места жительства и с места работы.

Так, по месту жительства участковым уполномоченным полиции Терентьев В.Н. характеризуется посредственно, в поддержании связей с лицами, склонными к совершению административных правонарушений и уголовных преступлений, замечен не был (т. 3 л.д. 129). По месту работы в ГБУЗС «Севастопольская городская психиатрическая больница», где подсудимый работал с 2015 года по 2019 год, он характеризуется положительно, как грамотный и квалифицированный специалист, доброжелательный, инициативный и способный взять на себя ответственность работник, неоднократно награждавшийся премиями, благодарностями и поощрительными грамотами, пользующийся уважением и авторитетом в коллективе (т. 3 л.д. 130, 142, т. 4 л.д. 173-177).

Суд также при назначении наказания подсудимому Терентьеву В.Н. учитывает его активную общественную работу в Севастопольской Региональной Общероссийской Общественной Организации «Российский союз ветеранов Афганистана», членом которой он является, где характеризуется положительно, и данная организация ходатайствует перед судом о назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы (т. 4 л.д. 168-169).

Кроме того, суд при назначении наказания учитывает то обстоятельство, что Терентьев В.Н. является участником боевых действий в Демократической <адрес> (т. 4 л.д. 167, 170-172), за что неоднократно награжден медалями «70 лет Вооруженных сил СССР», «Воину-интернационалисту от Благодарного Афганского народа», «20 лет вывода Советских войск из Афганистана», «В память 25-летия окончания боевых действий в Афганистане», «30 лет вывода Советских войск из Афганистана» (т. 4 л.д. 178-180), имеет звание «Ветеран боевых действий» (т. 3 л.д. 122).

Суд учитывает семейное положение подсудимого Терентьева В.Н., который хотя и состоит в расторгнутом браке с Свидетель №3, однако, как следует из её показаний в судебном заседании, поддерживает с ней дружеские отношения, оказывает ей материальную помощь и принимает активное участие в воспитании их совместной дочери Веры, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая зарегистрирована и периодически проживает с подсудимым по его месту жительства (т. 4 л.д. 164).

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому Терентьеву В.Н., суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его бывшей супруги и несовершеннолетней дочери.

Суд при назначении наказания подсудимому Терентьеву В.Н. по ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ учитывает следующие обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Терентьеву В.Н., согласно п. п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие у подсудимого малолетнего ребенка (т. 3 л.д. 138); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе следствия давал полные и правдивые показания, предоставив органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления; признание подсудимым своей вины; чистосердечное раскаяние в содеянном; наличие у подсудимого государственных наград и его участие в боевых действиях по защите Отечества.

Обстоятельств, отягчающих наказание Терентьева В.Н. по эпизодам, связанным с хранением огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

    Определяя вид и размер наказания по ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, суд, с учетом обстоятельств дела, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом всех вышеизложенных обстоятельств, а также с учетом имущественного положения подсудимого, среднемесячный заработок которого составляет около 23 000 рублей (т. 4 л.д. 160), считает целесообразным назначить подсудимому Терентьеву В.Н. наказание:

    - по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде лишения свободы со штрафом в размере 10000 руб.

Данные виды наказаний, по мнению суда, являются необходимыми и достаточными для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также соразмерными содеянному.

                    Кроме того, учитывая, что в ходе судебного заседания не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами вышеуказанных преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности этих преступлений, оснований для применения в отношении Терентьева В.Н. положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступлений, совершенных Терентьевым В.Н., в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, судом не усматривается.

Суд при назначении наказания подсудимому Терентьеву В.Н. по ч. 1 ст. 118 УК РФ учитывает следующие обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Терентьеву В.Н., согласно п. п. «г», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие у подсудимого малолетнего ребенка (т. 3 л.д. 138); явку с повинной (т. 3 л.д. 45); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе следствия давал полные и правдивые показания, предоставив органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления; оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; частичное добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; принесение извинений потерпевшему; признание подсудимым своей вины и искреннее чистосердечное раскаяние в содеянном; наличие у подсудимого государственных наград и его участие в боевых действиях по защите Отечества.

По эпизоду причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Терентьева В.Н., совершение преступления с использованием оружия.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по данному эпизоду, совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку фактическое нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, при котором, как он утверждает, он контролировал все свои действия и поступал осознанно, не оказало влияние на его поведение при совершении преступления, и само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

    Определяя вид и размер наказания по ч. 1 ст. 118 УК РФ, суд, с учетом обстоятельств дела, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом всех вышеизложенных обстоятельств, а также с учетом имущественного положения подсудимого, считает целесообразным назначить подсудимому Терентьеву В.Н. наказание в виде исправительных работ. По изложенным выше мотивам, с учетом имущественного положения подсудимого, суд не находит оснований для назначения Терентьеву В.Н. более мягкого вида основного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 118 УК РФ, в виде штрафа и обязательных работ. Назначение подсудимому Терентьеву В.Н. наказания в виде исправительных работ будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Кроме того, учитывая, что в ходе судебного заседания не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым Терентьевым В.Н. преступления, оснований для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ по данному эпизоду судом не усматривается.

Окончательное наказание Терентьеву В.Н. подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 и п. п. «б», «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 118 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

При назначении окончательного наказания подсудимому Терентьеву В.Н., учитывая наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, его возраст, его критическое отношение к совершенному преступлению, сожаление по поводу содеянного, положительные характеристики, наличие наград, грамот и благодарностей, просьбу потерпевшего о назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления Терентьева В.Н. без реального отбывания основного наказания, а поэтому считает необходимым назначить ему основное наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь положениями ст. ст. 43, 60 УК РФ, суд полагает, что назначенное Терентьеву В.Н. наказание в виде лишения свободы условно будет достаточной мерой, которая послужит исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, а также не отразится негативным образом на условиях жизни его бывшей супруги и несовершеннолетней дочери.

Заявленный Потерпевший №1 гражданский иск о возмещении ему материального ущерба, причинённого преступлением, с учетом уточненных в судебном заседании исковых требований в размере 161725 руб. 18 коп., из которых 12800 руб. составляют расходы на лечение и 148925 руб. 18 коп. – потеря в заработке в связи с нетрудоспособностью в период с февраля 2019 г. по август 2019 г., подлежит удовлетворению в полном объеме с учетом признания подсудимым данных исковых требований. Суд считает, что признание подсудимым указанных исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При разрешении исковых требований Потерпевший №1, с учетом уточнённых в судебном заседании, о компенсации причинённого ему преступлением морального вреда в размере 300000 руб. суд учитывает характер причинённых потерпевшему нравственных и физических страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение, полное признание подсудимым иска в этой части, а также требования разумности и справедливости, и считает необходимым удовлетворить иск о возмещении морального вреда в полном объёме в размере 300000 руб.

Суд также с учетом требований разумности, затраченного в ходе судебного заседания времени, характера и объема выполненной работы, сложности дела, считает подлежащими удовлетворению в полном объёме в размере 10000 рублей исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении ему расходов по оплате услуг его представителя Масалова А.А. в судебном заседании.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 2350 рублей, выплаченные по делу за оказание защитником Бережным И.С. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ (уголовное дело назначалось в особом порядке, который был прекращен в связи с возражением потерпевшего) взысканию с Терентьева В.Н. не подлежат, и их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Терентьева В. Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 118 УК РФ, и назначить ему наказание:

    - по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года с установлением на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования города Севастополя без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, обязав Терентьева В.Н. являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации;

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей;

- по ч. 1 ст. 118 УК РФ в виде исправительных работ на срок 2 (два) года с удержанием 20 (двадцати) процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69, п. п. «б», «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 118 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Терентьеву В. Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Терентьеву В. Н. окончательное основное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать Терентьева В. Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: <данные изъяты>.

Меру пресечения в отношении Терентьева В. Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Терентьева В. Н. в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба, причинённого преступлением, 161725 руб. 18 коп., компенсацию морального вреда в размере 300000 руб. и расходы по оплате услуг представителя потерпевшего в размере 10000 руб.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– футляр черного цвета из полимерного материала; четыре предмета, похожие на учебно-имитационные запалы, учебно-имитационные взрыватели ручных гранат; деформированную полимерную бутылку; бумажный сверток, содержащий частицы растительного вещества; бумажный конверт со смывом вещества бурого цвета; девять гильз с маркировкой «OZK 9 mm HR R.A.»; одну гильзу с маркировкой «MESKO 9mm РА»; три отстрелянных патрона – уничтожить;

– три прозрачных пакета с порохом, пистолет конструкции «Ekol» модели «Special 99» калибра 9 мм с заводским номером EV 1362215 и два патрона, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств СО по Балаклавскому району СУ СК РФ по г. Севастополю – передать в УМВД России по г. Севастополю.

Процессуальные издержки в сумме 2350 (две тысячи триста пятьдесят) рублей, выплаченные по делу за оказание защитником Бережным И.С. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования по назначению – отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток подать ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему указанных документов, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный обязан указать в своих письменных возражениях.

    Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                         Н.Н. Зарудняк