Решение по делу № 1-857/2020 от 30.11.2020

Уголовное дело № 1-857/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан- Удэ                                                                                         24 декабря 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Васильевой Л.Г., единолично, с участием государственного обвинителя Томилиной Н.В., подсудимого Назарова В.В., его защитника – адвоката Коробенкова Н.В., представившего ордер и удостоверение, потерпевшего Н.Г.Г,, при секретаре судебного заседания Протасовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Назарова В.В,, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Назаров В.В. неправомерно завладел транспортным средством без цели хищения при следующих обстоятельствах:

07 сентября 2020 года около 20 часов 10 минут у Назарова В.В., находящегося напротив <адрес> возник прямой преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобиля марки «Дэу Матиз» с государственным регистрационным знаком ... принадлежащего Н.Г.Г,, реализуя который, Назаров В.В. около 20 часов 15 минут этого же дня подошел к автомобилю марки «Дэу Матиз» с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащего Н.Г.Г,, стоимостью 150 000 рублей, находящемуся напротив <адрес>, и, не приводя в рабочее состояние его двигатель, неправомерно завладев чужим автомобилем, без намерения присвоить его целиком или по частям, поехал на нем по <адрес>.

Назаров В.В. при ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ со своим защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем, судебное заседание назначено в особом порядке.

Подсудимый Назаров В.В. заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме. Подсудимый поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником; он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; пределы обжалования приговора, в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого - адвокат Коробенков Н.В. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что его подзащитный осознает последствия постановления приговора в особом порядке, а также пределы его обжалования.

Согласно заявлению потерпевшего Н.Г.Г,, против рассмотрения уголовного дела в отношении Назарова В.В. в особом порядке он не возражал.

Государственный обвинитель Томилина Н.В. считала возможным рассмотреть данное уголовное дело в отношении Назарова В.В. в порядке особого производства, т.к. подсудимый полностью признаёт свою вину в совершенном преступлении, и по делу отсутствуют обстоятельства, препятствующие постановлению приговора в порядке особого производства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый Назаров В.В. осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в ходе дознания по уголовному делу, и квалифицирует его действия по по ст.166 ч.1 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Судом исследован характеризующий материал на Назарова В.В., согласно которому <данные изъяты>.

Со слов Назарова В.В. в судебном заседании установлено, <данные изъяты>

    Учитывая поведение Назарова В.В. в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путем дачи подробных признательных показаний об обстоятельствах его совершения, отсутствие судимости, посредственную характеристику с места жительства от участкового уполномоченного, наличие на иждивении гражданской супруги, четырех малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, но оснований к этому с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, суд считает, что отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом характера преступления, смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, для достижения целей исправления последнего, суд считает необходимым назначить наказание в виде в виде ограничения свободы. Иное наказание, предусмотренное санкцией статьи за совершенное преступление, по мнению суда не будет отвечать целям, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Коробенкова Н.В. в размере <данные изъяты>, осуществлявшего защиту Назарова В.В. в ходе дознания, а также в ходе судебного заседания в размере <данные изъяты>, в сумме <данные изъяты>, в соответствии со ст. ст. 131, 132, 316 ч.10 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Назарова В.В, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев.

Установить Назарову В.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Улан-Удэ», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Назарова В.В. обязанность являться 1 раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Назарову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после - отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Дэу Матиз» с государственным регистрационным знаком В 533 КН 03 РУС, принадлежащий Н.Г.Г, и обувь, принадлежащую Назарову В.В. - по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Коробенкова Н.В. по назначению, в сумме <данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                                                                                                Л.Г. Васильева

Копия верна: судья                                                                             Л.Г. Васильева

...