Решение по делу № 1-732/2022 от 31.08.2022

Дело № 1-732/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 22 сентября 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Барановой В.А.,

при секретаре судебного заседания Ефремовой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора
г.Йошкар-Олы Лесовщиковой О.Г.,

потерпевшего Шевнякова А.В.,

подсудимого Жукова С.М.,

защитника – адвоката Зверевой Ю.С., предъявившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер АП22№ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Жукова Семена Марковича, <иные данные> судимого:

<иные данные>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Жуков С.М. совершил две кражи, то есть тайные хищение чужого имущества, совершенные с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

1. Жуков С.М., 25 апреля 2022 года, около 01 часа 00 минут, находясь возле <иные данные>, расположенного по адресу: <адрес>, в ранее им похищенном кошельке, принадлежащем Ш.А.В., обнаружил банковскую карту <иные данные> №, оснащенную функцией бесконтактной технологии оплаты <иные данные>, не требующей ввода пин-кода, оформленную на ранее ему незнакомого Ш.А.В., в связи с чем у Жукова С.М., предположившего, что на счету вышеуказанной банковской карты могут находиться денежные средства, возник корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты <иные данные> №, открытого на имя Ш.А.В. 17 июля 2017 года <иные данные> №, расположенном по адресу: <адрес>. Реализуя свой вышеуказанный корыстный преступный умысел, ЖуковС.М., с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая, что его действия носят тайный характер, передал для осуществления оплат <иные данные> №, оформленную на Ш.А.В., ранее знакомому иному лицу №, который не зная о преступных намерениях Жукова С.М. и владельце банковской карты, по просьбе Жукова С.М. оплатил выбранные товары через терминалы оплаты с помощью вышеуказанной банковской карты на имя Ш.А.В., в следующих магазинах <адрес>, а именно:

– 25 апреля 2022 года в 01 час 09 минут в магазине <иные данные>, расположенном по адресу: <адрес> на сумму 200 рублей;

– 25 апреля 2022 года в 01 час 10 минут в магазине <иные данные>, расположенном по адресу: <иные данные> на сумму 200 рублей.

В продолжение реализации своего преступного умысла, ЖуковС.М. передал для осуществления оплат вышеуказанную банковскую карту, оформленную на Ш.А.В., ранее знакомому иному лицу №, который не зная о преступных намерениях Жукова С.М. и владельце банковской карты, по просьбе Жукова С.М. оплатил выбранные товары через терминалы оплаты с помощью банковской карты на имя Ш.А.В., в следующих магазинах <адрес>, а именно:

- 25 апреля 2022 года в 01 час 21 минуту в магазине <иные данные>, расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 545 рублей;

- 25 апреля 2022 года в 01 час 29 минут в магазине <иные данные> расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 272 рубля;

- 25 апреля 2022 года в 02 часа 01 минуту в магазине <иные данные>, расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 665 рублей 48 копеек;

- 25 апреля 2022 года в 02 часа 01 минуту в магазине <иные данные>, расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 39 рублей 98 копеек;

- 25 апреля 2022 года в 02 часа 09 минут в магазине <иные данные>, расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 627 рублей 99 копеек.

Таким образом, Жуков С.М., 25 апреля 2022 года в период времени с 01 часа 09 минут до 02 часов 09 минут, умышленно тайно похитил с банковского счета № банковской карты <иные данные> №, открытой на имя Ш.А.В., денежные средства в сумме 2550 рублей 45 копеек, принадлежащие последнему.

2. Он же, Жуков С.М., 25 апреля 2022 года примерно в 01 час 00 минут, находясь возле <иные данные>, расположенного по адресу: <адрес>, в ранее им похищенном кошельке, принадлежащем Ш.А.В., обнаружил <иные данные> №, оснащенную функцией бесконтактной технологии оплаты <адрес>, не требующей ввода пин-кода, оформленную на Ш.Г.Ю., находящуюся в пользовании Ш.А.В., в связи с чем у Жукова С.М., предположившего, что на счету вышеуказанной банковской карты могут находиться денежные средства, возник корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты <иные данные> №, открытого на имя Ш.Г.Ю. 30 июня 2017 года в дополнительном офисе <иные данные> №, расположенном по адресу: <адрес> Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, ЖуковС.М., с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая, что его действия носят тайный характер, оплатил выбранный им товар через терминалы оплаты с помощью вышеуказанной банковской карты <иные данные> №, оформленной на имя Ш.Г.Ю., находящейся в пользовании Ш.А.В., на общую сумму 3516 рублей 70 копеек в следующих магазинах <иные данные>, а именно:

– 25 апреля 2022 года в 02 часа 42 минуты в магазине <иные данные>, расположенном по адресу: <адрес> на сумму 450 рублей;

– 25 апреля 2022 года в 02 часа 45 минут в магазине <иные данные>, расположенном по адресу: <адрес> на сумму 470 рублей;

– 25 апреля 2022 года в 02 часа 47 минут в магазине <иные данные>, расположенном по адресу: <адрес> на сумму 212 рублей;

– 25 апреля 2022 года в 02 часа 48 минут в магазине <иные данные>, расположенном по адресу: <адрес> на сумму 169 рублей;

– 25 апреля 2022 года в 02 часа 56 минут в магазине <иные данные>, расположенном по адресу: <адрес> на сумму 380 рублей;

- 25 апреля 2022 года в 03 часа 02 минуты в магазине <иные данные>, расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 899 рублей 90 копеек;

- 25 апреля 2022 года в 03 часа 06 минут в магазине <иные данные>, расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 935 рублей 80 копеек.

Таким образом, Жуков С.М., 25 апреля 2022 года в период времени с 02 часов 42 минут до 03 часов 06 минут, умышленно тайно похитил с банковского счета № банковской карты <иные данные> №, открытой на имя Ш.Г.Ю., находящейся в пользовании Ш.А.В., денежные средства в сумме 3516 рублей 70 копеек, принадлежащие последнему.

В судебном заседании подсудимый Жуков С.М. вину в предъявленном обвинении признал, полагав, что его действия необходимо квалифицировать как одно продолжаемое преступление, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, согласившись ответить на вопросы участников судебного заседания. В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Жукова С.М., данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым 24 апреля 2022 года он с Л.Д.В. и Б.Н.С. во дворе <адрес> шли в магазин и около 23 часов, заметили на улице Ш.А.В., в состоянии алкогольного опьянения. На попытки помочь Ш.А.В., он высказался нецензурно в адрес Л.Д.В., между ними произошла потасовка, в ходе которой Жуков С.М. увидел, лежащий на земле около Ш.А.В. кошелек черного цвета. В момент когда Б.Н.С. с Л.Д.В. пытались оттащить Жукова С.М. от мужчины, он подобрал незаметно для всех кошелек черного цвета, в этот момент у Жукова С.М. возник умысел на хищение имущества, находящегося в кошельке. Жуков С.М. не говорил Б.Н.С. и Л.Д.В. о том, что взял кошелек. После этого Жуков С.М. с Л.Д.В. и Б.Н.С. втроем пошли к бару <иные данные>, через 5 минут вернулись обратно к Ш.А.В. проверить его состояние. Возле бара <иные данные> по вышеуказанному адресу Жуков С.М. проверил содержимое в кошельке и отошел от Б.Н.С. и Л.Д.В., чтобы они не видели, как он осматривает кошелек. В кошельке были банковские карты, наличных денежных средств не было, всего было 4 банковские карты банка <иные данные>, оснащенных функцией бесконтактной оплаты с соответствующими эмблемами. Жуков С.М. решил похитить денежные средства на банковских счетах банковских карт <иные данные>, путем оплаты товаров в магазинах зная, что банковскими картами без ввода пин-кода можно расплачиваться на сумму не более 1000 рублей. Жуков С.М. планировал произвести оплаты в магазинах <адрес> только 25 апреля 2022 года, чтобы угостить Б.Н.С. и Л.Д.В., не знал на каких именно банковских счетах банковских карт имеются денежные средства, при отсутствии денег на карте решил, что возьмет следующую карту для оплаты. После этого, Жуков С.М. вернулся к Л.Д.В. и Б.Н.С., передал две банковские карты Л.Д.В., предложил ему с Б.Н.С. купить спиртное в магазине <иные данные>, который расположен по адресу: <адрес> При этом Л.Д.В. и Б.Н.С. не спрашивали кому именно принадлежат банковские карты, он им разрешил брать все необходимое для употребления спиртного и сказал, чтобы они расплачивались только до 1000 рублей, так как забыл пин-код. Вернувшись из магазина, Л.Д.В. ему передал одну банковскую карту, сказав, что по ней не прошла оплата и передал вторую банковскую карту сказав, что с помощью нее Б.Н.С. расплатился в магазине <иные данные>. После этого Жуков С.М., Л.Д.В. и Б.Н.С. сели в такси, ездили по магазинам покупали пиво, Жуков С.М. через окно автомобиля выкинул черный кошелек вместе с банковскими картами <иные данные> на проезжую часть, оставив при себе банковские карты <иные данные> Подъехав к магазину <иные данные>, по адресу: <адрес> Жуков С.М. снова передал одну из карт, похищенных из кошелька Ш.А.В., Л.Д.В. и попросил сходить в магазин для приобретения алкогольной продукции. Л.Д.В. взял у него карту и пошел с Б.Н.С. в магазин, где приобрел алкогольную продукцию, сигареты и продукты питания. Катаясь на такси по городу, они заехали в магазин <иные данные>, где Жуков С.М. вновь попросил Л.Д.В., сходить в магазин. Л.Д.В. пошел с Б.Н.С. в магазин, где они приобрели необходимый товар, Жуков С.М. ждал их в такси. В последующем Жуков С.М. сам пошел в магазин <иные данные>, приобрел необходимый товар, приложил банковскую карту к терминалу, но оплата не прошла. В последующем Жуков С.М. зашел в круглосуточный магазин <иные данные> по адресу: <адрес>, попытался оплатить товар при помощи банковской карты, принадлежащей Ш.А.В., но оплата не прошла, Жуков С.М. достал другую банковскую карту, принадлежащую Ш.А.В. и произвел несколько оплат. После этого Жуков С.М. с Б.Н.С. и Л.Д.В. поехали в магазин <иные данные> по адресу <адрес>. Жуков С.М. приложил одну из карт к терминалу, провел оплаты несколькими чеками, специально на небольшие суммы. После этого Жуков С.М. с Б.Н.С. и Л.Д.В. доехали до магазина <иные данные> по адресу <адрес>, куда Жуков С.М. пошел вместе с Л.Д.В., оплатил покупки двумя чеками. В сквере недалеко от магазина <иные данные> они втроем распили ранее купленное спиртное и Жуков С.М. рассказал Б.Н.С. и Л.Д.В., что карты которые он им давал, ему не принадлежат и принадлежат Ш.А.В. После совершенных оплат Жуков С.М. выбросил банковские карты в урну, покупки по ним более не производил, они пошли к Б.Н.С. для продолжения употребления спиртного(т. 1 л.д. 39-54, 51-54, 95-101, 186-188, Т.2 л.д.25, 87-90).

Аналогичные сведения содержатся в протоколе явки с повинной, содержание которой Жуков С.М. подтвердил в полном объеме (т.1 л.д.34-36).

Потерпевший Ш.А.В., в совокупности с показаниями, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, суду пояснил, что в ночь с 24 на 25 апреля 2022 года употреблял спиртное в баре <иные данные> где видел в том числе Жукова С.М. Находясь на улице у бара у него произошел конфликт, подробности которого не помнит ввиду нахождения в состоянии опьянения, очнулся в приемном отделении больницы и обнаружил, в том числе, отсутствие кошелька с банковскими картами, среди которых его банковская карта и карта его матери Ш.Г.Ю., которой фактически пользовался он, так как пополнял баланс карты. Все банковские карты были оснащены функцией бесконтактной оплаты. Находясь дома, он просмотрел историю совершенных покупок по банковским картам, где обнаружил, что со счетов банковских карт <иные данные> путем оплаты в различных магазинах <адрес> были похищены денежные средства в общей сумме 6067 рублей 15 копеек, сведения об операциях по банковским картам предоставлялись ему в ходе предварительного расследования. От Жукова С.М. он получил денежные средства в сумме 6500 рублей 00 копеек, ему принесены извинения, извинения приняты (т.1 л.д.51-54, 106-109).

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся свидетелей.

Согласно показаниям свидетеля Т.Д.А. в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту тайного хищения денежных средств с банковских счетов банковских карт <иные данные>, оформленных на имя Ш.А.В. и Ш.Г.Ю. причастен Жуков С.М. 29 апреля 2022 года им была изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения магазина <иные данные> по адресу: <адрес> за 25 апреля 2022 года (т.1 л.д. 81-82).

Из показаний свидетелей Л.Д.В. и Б.Н.С. следует, что 24 апреля 2022 года выйдя с Жуковым С.М. из <адрес>, около 23 часов, у подъезда они заметили лежащего на траве мужчину в состоянии сильного алкогольного опьянения, которому они хотели помочь, но у них завязался конфликт. В ходе конфликта Л.Д.В. и Б.Н.С. не видели, чтобы Жуков С.М. брал что-либо из вещей Ш.А.В. Возле бара <иные данные> Жуков С.М. предложил им купить спиртное в магазине <иные данные> на <адрес> и передал Б.Н.С. две банковские карты и разрешил брать все необходимое до 1000 рублей, так как он забыл пин-код. При этом Жуков С.М., передавая банковские карты Б.Н.С. сказал, что на одной из банковских карт отсутствуют денежные средства. Л.Д.В. ждал Б.Н.С. у магазина <иные данные>, Б.Н.С.приобрел в магазине товар, по одной из карт оплата не прошла. Б.Н.С. передал Жукову С.М. две банковские карты, сказав, что на одной из банковских карт, отсутствуют денежные средства. По просьбе Жукова С.М. Л.Д.В. расплачивался за товары в магазинах <иные данные> несколько раз суммами до 1000 рублей банковской картой, которую ему передал Жуков С.М. Заехав в круглосуточный магазин <иные данные> по адресу <адрес>, <иные данные> по адресу: <адрес> Жуков Н.С. самостоятельно расплачивался банковскими картами за покупки. Доехав до магазина <иные данные> по адресу: <адрес> Л.Д.В. с Жуковым С.М. зашли в магазин, где он оплатил покупки двумя чеками и при этом расплачивался за покупки банковской картой. После этого они втроем пришли в сквер у магазина <иные данные>, где Жуков С.М. рассказал им, что карты которые он им давал для оплат в магазинах, ему не принадлежат, а принадлежат мужчине, с которым произошла потасовка (т.1 л.д. 167-172, 173-177).

Из показаний свидетеля Ш.Г.Ю. следует, что 25 апреля 2022 года от сына ей стало известно, что у него украли кошелек и в последующем с банковских карт совершили хищение денежных средств. Одна из банковских карт банка <иные данные> была оформлена на нее, но она ею не пользовалась, в 2018 году передала ее своему сыну Ш.А.В. Денежные средства, на счету банковской карты ей не принадлежали, ей материальный ущерб не причинен. Покупки по данной карте 25 апреля 2022 года в ночное время она не совершала, так как данная банковская карта находилась в пользовании ее сына Ш.А.В. (т.1 л.д. 116-118).

Из показаний свидетелей А.Д.А., М.Е.В., Ц.Н.В., О.Е.Н., С.А.А., К.Л.Ю. следует, что кассы магазинов <иные данные>, по адресу: <адрес>, <иные данные> по адресу: <адрес>, <иные данные> по адресу: <адрес>, <иные данные> по адресу: <адрес>, <иные данные> по адресу: <адрес>, <иные данные> по адресу: <адрес> оснащены терминалом с функцией бесконтактной оплаты (т. 1 л.д. 119-122, 127-130, 135-138, 143-146, 151-154, 159-162).

Протоколы осмотра помещений вышеуказанных магазинов подтверждают наличие на кассах терминалов с функцией бесконтактной оплаты (т. 1 л.д. 123-126, 131-134, 139-142, 147-150, 155-158, 163-166).

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от Ш.А.В. следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное ему лицо, которое в ночь 24 апреля 2022 года у <адрес>, в том числе похитил банковские карты в количестве 4 штук (т. 1 л.д. 7).

Согласно акту изъятия от 24 апреля 2022 года, оперуполномоченным Т.Д.А. была изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения магазина <иные данные> по адресу: <адрес> за 25 апреля 2022 года (т.1 л.д.17).

Вышеуказанный CD-R диск с видеозаписью был изъят у свидетеля Т.Д.А. (т.1 л.д.84-86). В ходе осмотра диска установлено, что в 03 часа 01 минуту двое мужчин находятся на кассе, один из которых осуществляет оплату товара путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты (т.1 л.д.87-90). СD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина <иные данные>, по адресу: <адрес> за 25 апреля 2022 года приобщен в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 91).

Согласно ответу <иные данные> на имя Ш.А.В., <иные данные>, 17 июля 2017 года открыт банковский счет № банковской карты №, в отделении банка по адресу: <адрес>, по которому 25 апреля 2022 года совершены следующие оплаты:

– в 01 час 09 минут в магазине <иные данные> на сумму 200 рублей 00 копеек;

– в 01 час 10 минут в магазине <иные данные> на сумму 200 рублей 00 копеек;

– в 01 час 21 минутe в магазине <иные данные> на сумму 545 рублей 00 копеек;

– в 01 час 29 минут в магазине <иные данные> на сумму 272 рубля 00 копеек;

– в 02 часа 01 минутe в магазине <иные данные> на сумму 665 рублей 48 копеек;

– в 02 часа 01 минутe в магазине <иные данные>», на сумму 39 рублей 98 копеек;

– в 02 часа 09 минут в магазине <иные данные>, на сумму 927 рублей 99 копеек. Всего на сумму 2550 рублей 45 копеек (т.1 л.д. 69-72, т.2 л.д.13-15).

Согласно ответу <иные данные> на имя Ш.Г.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <иные данные> открыт банковский счет № банковской карты № в отделении банка, расположенном по адресу: <адрес> по которому 25 апреля 2022 года совершены следующие оплаты:

– в 02 часа 42 минуты в магазине <иные данные>, на сумму 450 рублей 00 копеек;

– в 02 часа 45 минут в магазине <иные данные> на сумму 470 рублей 00 копеек;

– в 02 часа 47 минут в магазине <иные данные>, на сумму 212 рублей 00 копеек;

– в 02 часа 48 минут в магазине <иные данные> на сумму 169 рублей 00 копеек;

– в 02 часа 56 минуты в магазине <иные данные> на сумму 380 рублей 00 копеек;

– в 03 часа 02 минуты в магазине <иные данные> на сумму 899 рублей 90 копеек;

– в 03 часа 06 минут в магазине <иные данные> на сумму 935 рублей 80 копеек. Всего на сумму 3516 рублей 70 копеек (т. 1 л.д. 19-21, т.2 л.д.22-24).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Жукова С.М. в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора полностью подтверждается показаниями самого Жукова С.М., данными им в ходе предварительного расследования и суде и изложенных в явке с повинной, показаниями потерпевшего Ш.А.В., свидетелей, письменными материалами дела, которые согласуются между собой, являются достоверными, допустимыми, достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Об умысле Жукова С.М., направленного на тайное хищение чужого имущества свидетельствуют его целенаправленные неоднократные действия по оплате товаров и передаче похищенных им банковских карт иным лицам для осуществления покупок 25 апреля 2022 года без уведомления и получения согласия потерпевшего, осознавая, что банковские карты Жукову С.М. не принадлежат.

Квалифицирующие признаки по обоим эпизодам обвинения совершения хищений денежных средств с банковских счетов подтверждаются совершением Жуковым С.М. и иными лицами по его просьбе, действий по бесконтактной оплате товаров, с использованием средств платежа – банковских карт, на счете которых находились денежные средства.

Преступления, инкриминируемые Жукову С.М. являются оконченными, были доведены им до конца в связи с реализацией преступного умысла, направленного на конкретную сумму необходимую для приобретения продуктов и алкогольных напитков, что подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями Жукова С.М., данными им в ходе предварительного расследования.

Суд признает позицию подсудимого Жукова С.М. и его защитника – адвоката Зверевой Ю.С. о необходимости квалификации действий Жукова С.М. как единого продолжаемого преступления несостоятельной ввиду того, что судом достоверно установлено, что при совершении хищения денежных средств с банковских счетов разных банковских карт, подсудимый Жуков С.М. фактически выполнил объективную сторону каждого отдельного преступления каждый раз с новым умыслом, возникновение которого предопределялось вновь создававшимися условиями в связи с отсутствием денежных средств на использованной банковской карте, что свидетельствует о наличии умысла на совершение каждого из указанных преступлений, а не единого продолжаемого деяния.

При этом признание по настоящему уголовному делу потерпевшим одного лица – Ш.А.В., не смотря на оформление одной из банковских карт на Ш.Г.Ю., не влияет на квалификацию действий подсудимого Жукова С.М.

Исследовав вышеуказанные доказательства и оценив их с точки зрения относимости и допустимости, суд приходит к выводу, что вина Жукова С.М. в совершении преступлений доказана и квалифицирует его действия по каждому из двух эпизодов обвинения по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Жуков С.М. совершил умышленные преступления, которые, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжких.

Судом обсужден вопрос о психическом состоянии подсудимого. Жуков С.М. <иные данные>

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Жуков С.М. <иные данные>

С учётом поведения подсудимого в судебном заседании суд признаёт его вменяемым в отношении содеянного и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

Жуков С.М. ранее судим <иные данные>

Обстоятельствами, смягчающими наказание по обоим эпизодам обвинения, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ <иные данные> (т.1 л.д.103-105); в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной (т.1, л.д.34-36); в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины; раскаяние в содеянном; принесение <иные данные>.

Обстоятельством отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, который, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, является опасным.

Суд, в том числе с учетом позиции государственного обвинителя, не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как объективных данных о нахождении Жукова С.М. в состоянии опьянения и его влиянии на совершение инкриминируемых деяний в материалах не имеется.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень их общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении Жукову С.М. наказания по обоим эпизодам преступлений в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, что будет справедливым, соразмерным содеянному, а также соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных
с целями и мотивами преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и, соответственно, оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства правовых оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ не установлено.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ вопрос применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ об условном осуждении обсуждению не подлежит ввиду совершения Жуковым С.М. преступлений при рецидиве, который является опасным.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, принимая во внимание действия Жукова С.М. связанные с возмещением ущерба потерпевшему и принесения ему извинений, обстоятельства совершенных преступлений и его поведение до и после их совершений, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания по обоим эпизодам с учетом ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, к отбытию наказания подсудимому Жукову С.М. назначается исправительная колония строгого режима.

Жуков С.М. в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях исполнения приговора суда подлежит изменению на заключение под стражу.

Судом установлено, что в ходе досудебного производства и судебного разбирательства по делу государством, в порядке ст. 131 УПК РФ, понесены расходы, связанные с вознаграждением защитника – адвоката Зверевой Ю.С., которой постановлениями следователя было выплачено 13100 рублей (т.1 л.д.225-226, т.2 л.д.99).

За участие в судебных заседаниях 14 сентября и 21 сентября 2022 года адвокату Зверевой Ю.С. подлежит выплате вознаграждение в сумме 3430 рублей из расчета 1715 рублей за один день, <иные данные> у Жукова С.М., <иные данные>

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Зверевой Ю.С. в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства подлежат взысканию с Жукова С.М., поскольку оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек не установлено, он является трудоспособным, имущественно состоятельным лицом, возражений против взыскания с него вышеуказанных издержек не представил.

При таких обстоятельствах, в счет возмещения процессуальных издержек с Жукова С.М. в доход федерального бюджета РФ подлежит взысканию 16 530 рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественном доказательстве обсужден судом и разрешен в соответствии с п. 5 ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Жукова Семена Марковича виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год,

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Жукову Семену Марковичу окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Жукову С.М. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия Жуковым С.М. наказания подлежит время его содержания под стражей с 22 сентября 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Жукова Семена Марковича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 16530 (шестнадцать тысяч пятьсот тридцать) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: диск с видеозаписями, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем имеет право указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.А. Баранова