Решение по делу № 2-3186/2022 от 26.08.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года                                                                           г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Соловьяновой С.В.,

при секретаре Мозымове В.В.,

с участием: истца Нормана В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Норман В.Б. к Головятинской А.А. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Норман В.Б. обратился в суд с исковым заявлением к Головятинской А.А. о взыскании с ответчика в свою пользу денежных средств в размере 1 000 000 рублей (сумма долга 761 000 руб. + проценты 239 000 руб.), расходов на уплату госпошлины 13 200 руб., почтовых расходов в сумме 323,50 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик является индивидуальным предпринимателем. Ответчиком нарушены обязательства, оговоренные в договоре займа, а именно долг в размере 761 000 руб. не возвращен в указанный срок. С 31.08.2019 истец вправе воспользоваться начислением процентов за просроченные дни, то есть за 1095 дней, 1% за просрочку составляет 7610 руб. Истцом снижены исковые требования до 1 000 000 руб. в связи с тем, что ответчик задолжала клиентам по ее деятельности. Долг ответчик обещала вернуть после продажи недвижимого имущества по месту жительства ее родителей. На протяжении трех лет ответчик на вопрос истца о возврате долга отвечала уклончиво. На 31.08.2022 размер долга вместе с процентами составил 9 093 950 руб.

Истец Норман В.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Ответчик Головятинская А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки.

Суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика по имеющимся материалам дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 30.07.2019 Головятинская А.А. получила от Нормана В.Б. денежные средства в размере 761 000 рублей, с условием возврата долга 30.08.2019 и уплаты 1% ежедневно от первоначальной суммы долга в случае просрочки выплаты долга, выдав в подтверждение получения в долг денежных средств договор займа, принадлежность подписи и собственноручного исполнения текста которого не оспаривает.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей займа (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанной правовой нормы следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Представленный истцом в подтверждение своих требований подлинный договор займа, оформленный в виде расписки, принадлежность подписи в которой ответчик не оспаривает, принимается судом, как относимое и допустимое доказательство возникновения между сторонами заемных правоотношений.

В силу ст. ст. 309, 310, ч. 1 ст. 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу приведенных выше положений абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ, законом установлена презумпция того, что нахождение долгового документа у кредитора удостоверяет, пока не доказано иное, наличие долгового обязательства. Данная презумпция неисполнения обязательства может быть опровергнута, при этом бремя доказывания того, что обязательство прекратилось, возлагается на должника.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими средствами доказывания.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав содержание договора займа от 30.07.2019 в соответствии с положениями ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что данный договор займа, оформленный в виде расписки, подтверждает возникновение заемных обязательств ответчика перед истцом, и свидетельствует о заключении сторонами договора займа, оформленного распиской. Ответчик доказательств возврата долга не представил.

Поскольку в судебном заседании установлены обстоятельства передачи истцом ответчику по договору займа спорных средств, уклонение ответчика от возврата займа по требованию истца, то подлежат удовлетворению исковые требования Нормана В.Б., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 761 000 руб.

Из представленного истцом расчета следует, что размер процентов по договору займа за период с 31.08.2019 по 31.08.2022 составляет 8 332 950 руб., однако размер неустойки истцом добровольно уменьшен до 239 000 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13200 рублей, а также почтовые расходы в сумме 323,50 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                                                                 решил:

      Исковые требования Норман В.Б. к Головятинской А.А. о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Головятинской А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 230-016), в пользу Норман В.Б. основной денежный долг в размере 761 000 рублей.

Взыскать с Головятинской А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 230-016), в пользу Норман В.Б. проценты по договору займа с 31.08.2019 по 31.08.2022 в размере 239 000 рублей.

Взыскать с Головятинской А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 230-016), в пользу Норман В.Б. сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13200 рублей, а также почтовые расходы в сумме 323,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

            Судья

             Решение суда принято в окончательной форме 27.10.2022г.