Решение по делу № 2-129/2020 от 28.01.2020

Дело № 2-129/2020

<адрес>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года                                  с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Федотовой М.В., при секретаре судебного заседания Саакяне А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Центр долгового управления» к Габовой А.Е. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

АО «Центр долгового управления» (далее по тексту - АО «ЦДУ») обратилось в суд с исковым заявлением к Габовой А.Е. о взыскании задолженности по договору займа ХХХ от 30.03.2018 в размере 93536,04 руб., в том числе: сумма основного долга – 30000 руб., проценты за пользование займом за период с 30.03.2018 по 29.04.2018 в сумме 14760 руб., просроченные проценты 44772 руб., штраф за просрочку оплаты 4004,04 руб.; судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3006,08 руб. В обоснование требований истец указал, что 30.03.2018 между ООО МФК «Монеза» и Габовой А.Е. заключен договор займа ХХХ, по условиям которого ООО МФК «Монеза» предоставило Габовой А.Е. денежные средства в размере 30000 руб. под 598,60% годовых сроком на 30 календарных дней, до 29.04.2018. По состоянию на 28.03.2019 обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом заемщиком не исполнены. В связи с заключением 16.01.2019 между ООО МКК «Монеза» (ХХХ) и ООО МКК «Монеза» (ХХХ) заключен договор уступки права требования (цессии), право требования задолженности по договору перешло к Цессионарию ООО МКК «Монеза» (ХХХ). 12.02.2019 ООО МКК «Монеза» (ХХХ) переименовано в ООО МКК «Макро». В связи с заключением 28.03.2019 договора цессии между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» право требования задолженности по договору перешло к Цессионарию АО «ЦДУ».

В судебном заседании истец участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Габова А.Е. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, сведения об уведомлении имеются в материалах дела.

Суд, в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

30.03.2018 между ООО МФК «Монеза» и Габовой А.Е. заключен договор займа ХХХ, по условиям которого ООО МФК «Монеза» предоставило Габовой А.Е. денежные средства в размере 30000 руб. под 598,60% годовых сроком на 30 календарных дней, до 29.04.2018 путем перевода денежных средств на банковскую карту. В последующем данный договор на основании заявлений ответчика был продлен до 26.07.2018.

Получение Габовой А.Е. суммы займа в размере 30000 руб. подтверждается выпиской коммуникации с клиентом по договору микрозайма ХХХ.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение Габовой А.Е. обязательств по возврату суммы займа в установленный договором срок и по уплате процентов за пользование займом. Доказательств обратного ответчик суду не представила.

16.01.2019 между ООО МКК «Монеза» (ХХХ) и ООО МКК «Монеза» (ХХХ) заключен договор уступки права требования (цессии), право требования задолженности по договору перешло к Цессионарию ООО МКК «Монеза» (ХХХ). 12.02.2019 ООО МКК «Монеза» (ХХХ) переименовано в ООО МКК «Макро». В связи с заключением 28.03.2019 договора цессии ХХХ-СМ между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» право требования задолженности по договору перешло к Цессионарию АО «ЦДУ».

Таким образом, в силу стст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право требования исполнения обязательств по договору займа принадлежит истцу. При этом, согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со стст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пп. 1,4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807, ч.1 ст. 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Закон № 151-ФЗ).

В соответствии с пп. 3, 4 ч. 1 ст. 2 указанного Закона 151-ФЗ микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом. Договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона № 151-ФЗ (в редакции от 29.07.2017 N 281-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Кроме этого, п. 1 ст. 12.1 указанного закона предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

П. 2 ст. 12.1 Закона № 151-ФЗ также предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Федеральным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма.

Договор микрозайма между сторонами заключен 30.03.2018, после вступления в силу приведенного закона, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до трехкратного размера суммы займа, а после возникновения просрочки - двукратного размера суммы займа.

Как усматривается из представленного истцом договора займа, условия о вышеприведенных запретах указано микрофинансовой организацией на первой странице договора.

Согласно рассматриваемому договору микрозайма от 30.03.2018 срок возврата займа составляет 30 календарных дней с момента списания денежных средств с расчетного счета Общества (п. 2); процентная ставка по договору составляет 598,600% годовых (п. 4). П. 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена уплата неустойки (пени) в размере, определенном в соответствии с ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в размере 0,1 % в день от суммы просроченного непогашенного основного долга.

Таким образом, при решении вопроса о взыскании задолженности по договору микрозайма, заключенного после 01.01.2017, необходимо принимать во внимание, что проценты следует рассчитывать исходя из процентной ставки, предусмотренной договором, но, при этом сумма начисленных по договору процентов и иных платежей не может превышать трехкратного размера суммы займа, а после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга не может превышать двукратную сумму непогашенной части займа.

Согласно представленному истцом расчёту по состоянию на 28.03.2019 общая сумма задолженности Габовой А.Е. перед истцом по договору микрозайма ХХХ от 30.03.2020 составила 93536,04 руб., в том числе: просроченный основной долг – 30000,0) руб., начисленные проценты за пользование займом на сумму основного долга – 14760,0 руб., начисленные проценты за пользование займов с момента возникновения задолженности (с 27.07.2018) по 25.10.2018 – 44772,0 руб., а также неустойка за просрочку платежа период с 27.07.2018 по 27.03.2019, начисленная на сумму основного долга – 4004,04 руб.

Указанный истцом расчет произведен верно и по начисленным процентам и просроченным процентам не превышает установленные стст. 12 и 12.1 Закона № 151-ФЗ пределов, а потому, исковые требования суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, в силу ч. 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

АО «Центр долгового управления», обращаясь с иском в суд, уплатил государственную пошлину в общей сумме 3006,08 руб., учитывая произведенный судом зачет ранее уплаченной государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа. Таким образом, с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в заявленной сумме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Габовой А.Е. в пользу АО «Центр долгового управления» задолженность по договору займа ХХХ от 30.03.2018 в размере 93536,04 руб., в том числе: сумма основного долга – 30000.) руб., проценты за пользование займом за период с 30.03.2018 по 29.04.2018 в сумме 14760,0 руб., просроченные проценты - 44772,0 руб., неустойку за просрочку платежа - 4004,04 руб.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3006,08 руб., всего 96542,62 руб.

Ответчик вправе подать в Корткеросский районный суд Республики Коми, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком данное заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -                                 М.В. Федотова

В окончательной     форме заочное решение изготовлено 28.05.2020.