Решение по делу № 12-414/2024 от 05.06.2024

Дело № 12-414/2024

59RS0005-01-2024-003708-70

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2024 г.                                     г. Пермь

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Долгих Ю.А.,

рассмотрев ходатайство защитника Администрации города Перми Рубцовой Т.Ю. о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Пермскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № (ИП №-ИП от 20.02.2023г.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации города Перми,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Пермскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ администрация города Перми признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Рубцова Т. Ю. подала жалобу с ходатайством о восстановлении срока для обжалования указанного постановления. В обоснование заявленного ходатайства указано, что порядок организации судебной защиты администрации города Перми утвержден распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №. Опарываемое постановление зарегистрировано правовым управлением администрации города Перми в системе электронного документооборота ДД.ММ.ГГГГ №, временной промежуток осуществления передачи обжалуемого постановления в юридическую службу управления жилищных отношений администрации города Перми являющееся ответственным подразделением в части ведения административных дела, судебных дел по спорам о предоставлении жилых помещений составил более 10 дней. Время для своевременной подачи жалобы на оспариваемое постановление было упущено по независящим от управления жилищных отношений администрации города Перми причинам.

В судебное заседание законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, защитник по доверенности, должностное лицо отдела судебных приставов, взыскатель по исполнительному производству не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив ходатайство о восстановлении срока обжалования, прихожу к следующему.

    В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

    В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

    Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

    При таких обстоятельствах, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Так, в силу ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ.

Копия постановления врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Пермскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № (ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации города Перми, поступила в администрацию 24.04.2024 г., что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с сайта Почта России (ШПИ №) который находится в открытом доступе и списка № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ предоставленного СОСП по Пермскому краю.

Таким образом, постановление вступило в законную силу 04.06.2024 г., последний день подачи жалобы - 03.06.2024 г. Настоящая жалоба с ходатайством поданы в суд 05.06.2024 г., то есть за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ для обжалования постановления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

При этом, к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, которые исключали своевременную подачу жалобы, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления заявителем указано на временной промежуток осуществления передачи оспариваемого постановления в юридическую службу управления жилищных отношений администрации города Перми, являющееся ответственным подразделением в части ведения административных дел, судебных дел по спорам о предоставлении жилых помещений, который составил более 10 дней. В связи с чем, полагает, что пропуск срока для подачи настоящей жалобы вызван не зависящими от управления жилищных отношений администрации города Перми причинам.

Разрешая настоящее ходатайство, судья приходит к выводу о том, что уважительных причин пропуска срока обжалования не имелось, а праведные защитником доводы в обоснование рассматриваемого ходатайства, в частности, на внутреннюю организацию передачи в соответствующий отдел администрации города Перми входящей корреспонденции, таковым не является, следовательно, основания для его восстановления отсутствуют.

В данном случае должностным лицом созданы необходимые условия для реализации законным представителем юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, либо его защитником, права на обжалование в установленный законом срок: копия постановления направлена и получена по месту нахождения юридического лица, 24.05.2024 г., порядок и срок обжалования разъяснены. Обстоятельств, объективно препятствующих возможности своевременно подать жалобу, равно как и исключающих такую возможность, не установлено.

Иных доводов и доказательств в обоснование ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления должностного лица не приведено.

Таким образом, судья считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления, жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства защитника Администрации города Перми Рубцовой Т. Ю. о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Пермскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № (ИП №-ИП от 20.02.2023г.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации города Перми, - отказать.

Жалобу защитника Рубцовой Т. Ю., - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Ю.А. Долгих