Решение по делу № 2-5551/2017 от 04.12.2017

<данные изъяты>

Дело №2-5551/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Иванушкиной Д.Б.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Гречишниковой Инге Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1296005,05 руб.,

У с т а н о в и л :

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с исковым заявлением к Гречишниковой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов. Обосновывая заявленные исковые требования, истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Гречишниковой И.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредитные денежные средства в размере 954 400 руб. на срок до 22.01.2023 г. под 19% годовых. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. По состоянию на 26.10.2017 г. включительно общая сумма задолженности составила 1296005,50 руб., из которых 938841,56 руб. – основной долг, 357163,94 руб. – плановые проценты за пользование кредитом.

При предъявлении иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 14680,03 руб., которую истец также просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, извещен надлежащим образом, судом удовлетворено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Гречишникова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена. Не предоставила суду доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание. Причина неявки ответчика признана судом неуважительной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

Из представленных письменных доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Гречишниковой И.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредитные денежные средства в размере 954 400 руб. на срок до 22.01.2023 г. под 19% годовых.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора.

Как следует из предоставленных суду письменных доказательств, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» исполнил свои обязательства и ДД.ММ.ГГГГ Гречишниковой И.В. были предоставлены денежные средства в сумме 954400 руб.

Обосновывая заявленные исковые требования, истец указывает, что ответчик Гречишникова И.В. не выполнила свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик Гречишникова И.В. в судебное заседание не явилась, не предоставила суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств.

Как следует из заявления о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11), договора обслуживания счета с использованием банковских карт № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14) ответчик просила предоставить кредит, была ознакомлена и согласна с условиями данного договора.

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» исполнил свои обязательства по кредитному договору и ДД.ММ.ГГГГ Гречишниковой И.В. были предоставлены денежные средства в сумме 954400 руб.

Кредитный договор, его отдельные условия ответчиком не оспаривались, незаконными в установленном законом порядке, не признавались.

При этом соглашение о кредитовании содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере кредита, полной стоимости кредита, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование кредитом и порядке их уплаты.

Ответчик Гречишникова И.В. процессуальную обязанность по доказыванию не исполнила, не предоставила суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Банком в подтверждение заявленных исковых требований представлен расчет задолженности по кредитному соглашению, согласно которому в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по состоянию на 26.10.2017 г. включительно общая сумма задолженности составила 1296005,50 руб., из которых 938841,56 руб. – основной долг, 357163,94 руб. – плановые проценты за пользование кредитом.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился.

Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

Таким образом, с учетом объема заявленных требований, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 26.10.2017 г. составил 1296005,50 руб., из которых 938841,56 руб. – основной долг, 357163,94 руб. – плановые проценты за пользование кредитом.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании с ответчика Гречишниковой И.В. задолженности по кредитному договору, принимая во внимание расчет, представленный истцом, полагая его законным и обоснованным.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату государственной пошлины. В обоснование заявленного требования представлено платежное поручение (л.д. 4).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного с учетом размера удовлетворенных требований с ответчика Гречишниковой И.В. подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 14680,03 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Гречишниковой Инге Вячеславовне удовлетворить.

Взыскать с Гречишниковой Инги Вячеславовны в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 26.10.2017 г. в сумме 1296005 (один миллион двести девяносто шесть тысяч пять) рублей 50 копеек, из которых 938841,56 руб. – основной долг, 357163,94 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; судебные расходы в размере уплаченной при предъявлении иска государственной пошлины в размере 14680 (четырнадцать тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 03 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 27.12.2017 года.

Судья: /подпись/ Е.С. Шумейко